När använder ni helmanuella läget?

[Holtin]

Niclasfoto skrev:
Ni som fotar HElt manuellt VAD fotograferar ni?

Jag fotograferar i huvudsak porträtt eller modellbilder. Använder, liksom någon ovan, handhållen ljusmätare istället för kamerans mätning. När jag mellan varven tar andra bilder än porträtt, kanske stadsbilder, arkitektur, så spotmäter jag.

Har även en gammal mellanformatare utan någon som helst inbyggd mätning eller halvautomatik och då är man låst till att behärska manuella inställningar.

// A

 

[Ola_H]

Niclasfoto skrev:
Många tycks tro att manuellt läge i tex en Eos är helt manuellt,,,, några/många tycks bomma på att ljusmätaren hela tiden ÄR densamma och automatisk i sin funktion,,,

För mig är Exponeringskompensation + AV = helt klart snabbare och ger lika mycket kontroll som helt manuellt läge.

Men det är ju jag det

Mvh Niclas.

Jo givetvis är exponeringsmätaren den samma (eller de sammam det finns ju några varianter på många kameror). Det jag menar med att manuellt är stabilare är att ljusmätaren kan luras av små förändringar i motivet presis o fotograferingsögonblicket. Ett typexempel är då jag fotar vindsurfing. En seglare kör på en brant våg på bild 1. Nästa ögonblick bryter vågen och halva bildfältet går från att vara någon mörk vattennyans till att bli vitt. Jag vill ha bilden exponerad på samma sätt i de två bilderna men i princip alla ljusmätare kommer reagera på det via och göra bild 2 mörkare. Detta är inte lätt att kunna kompensera med exponeringskompensation eftersom förändringen kan ske mitt i en bildserie. Även om man kan få sin kamera att inte mäta om mellan bilder i en serie är det problem efterom man ändå måste börja ta bilden på något slags konsistent sätt. En variant att få till det är att köra manuellt och via erfarenhet eller provexponeringa se till att precis få täckning i det vita skummet och sedan köra med den inställningen. Ofta brukar det t ex bli bra resultat om man mäter (med valfrig metod) "mitt på horisonten".

 

[Niclasfoto]

Efwa skrev:
?

Hehe,,, lite vresigt lät det ja.

Många gånger har jag hört att manuellt är det enda rätta,, och då jag har påpekat att ljusmätaren fortfarande är automatisk så blir det tysst,,,,,------->

Det jag menar är att en blandning av manuellt och auto ÄR det bästa (för mig i alla fall.

Om du använder AV så får du "alltid" ett hyffsat utgångsläge utan fördröjning,, den snabbheten förlorar man i helt manuellt läge. Att då sedan kompensera till korrekt exponering är ett snabbare arbete än att i manuellt läge först se VAR ljuset hamnar på skalan och sedan välja/ställa in.

Två helt olika arbetsätt där inget är rätt eller fel utan det ena och första är överlägset det andra,, MEN det är ju mitt sätt och se på det utefter det jag fotograferar, som sagt!

Kanske lite klarare nu!

Mvh Niclas.

Ps, Ola! -->Exemplet med Surfaren var bra!

 

[OscarH]

Vid spotmätning är det trevligt att kunna mäta och ställa in rätt bländare och tid som sen ligger fast, och slippa en fladdrande tid i displayen. Man kan ju låsa exponeringen men då ska man hålla in en knapp och samtidigt komponera. Nej tack.

 

[jimh]

Jag använder alltid manuell exponering och aldrig autofokus. Jag använder till 99% stativ och då tycker jag bara att automatiken försvårar. Skulle jag plåta mer handhållet skulle jag förmodligen använda slutarautomatik.

 

[forstheim]

Niclasfoto skrev:

Om du använder AV så får du "alltid" ett hyffsat utgångsläge,, den snabbheten förlorar man i helt manuellt läge. Att då sedan kompensera till korrekt exponering är ett snabbare arbete än att i manuellt läge först se VAR ljuset hamnar på skalan och sedan välja/ställa in.

Problemet med den arbetsmetoden är att det kanske kan vara svårt att veta vid varje enskilt tillfälle hur mycket automatiken (i AV-läget) redan har kompenserat med. Det slipper du bekymra dig om när du använder det helmanuella läget. En stor fördel anser jag..

Generellt sätt kan man väl säga att jag använder manuellt läge och spotmätare till mina naturbilder och AV-läget till vardagsbilder. Den automatiska evaluerande ljusmätaren i min EOS 1V gör oftast ett mycket bra jobb och känns ganska pålitlig med dia vid vardagsmotiv. Däremot händer det inte sällan att jag vill ha en något knappare exponering för mina naturbilder (oftast omkring en tredjedels till ett halvt steg).

Det är skönt att ha fullständig kontroll med helmanuellt läge och spotmätare. Men det är också skönt att i AV-läget släppa tankarna på ljusmätningen och bara fokusera på själva motivet och dess uttryck.

 

[.Z.]

Niclasfoto skrev:
ljusmätaren fortfarande är automatisk så blir det tysst

Jag vet inte om jag kan hålla med om detta. Menar du att du kallar den automatisk för att den sitter i kameran eller? Om man har handhållen mätare då?

När jag snackar automatik så menar jag att kameran ställer in tid, bländare eller både och för att ge rätt exponering (i bästa fall). Jag förstår inte varför man ska blanda in ljusmätaren i automatiksnacket? Innan automatiska kameror kom så hade de flesta inbyggd ljusmätare, dom kallar man för manuella.

Har jag missförstått dig eller?

 

[Niclasfoto]

.Z. skrev:
Jag vet inte om jag kan hålla med om detta. Menar du att du kallar den automatisk för att den sitter i kameran eller? Om man har handhållen mätare då?

När jag snackar automatik så menar jag att kameran ställer in tid, bländare eller både och för att ge rätt exponering (i bästa fall). Jag förstår inte varför man ska blanda in ljusmätaren i automatiksnacket? Innan automatiska kameror kom så hade de flesta inbyggd ljusmätare, dom kallar man för manuella.

Har jag missförstått dig eller?

En handhållen mätare är också den atuomatisk enligt mitt sätt att se på det,, kanske vränger vi bara ord här

Om kameran efter sin vilja ställer i exponeringen så är det enligt mig enligt "samma" ljusmätare, såklart.

Det jag menar är att ljusmätaren visar det den visar,, och att AV passar mig bäst eftersom den ger mig ett blixtsnabbt svar på vad kameran vill ha och att jag sedan i samma veva överstyr dit jag vill ha det, (det sker ju med samma mätare), Om jag kör manuellt så blir det ett led till vilket jag inte (sällan) hinner i mitt fotande.

Som sagt det är ju JAg det!!

Mvh Niclas.

 

[Estethia]

Niclasfoto skrev:
och då jag har påpekat att ljusmätaren fortfarande är automatisk så blir det tysst...

det är nog för att ingen förstår vad du syftar på. ;o)
du menar att man om man inte på något sätt ska vara automatisk ska köra på nån slags sol-16 regel tex. om man kör "äkta" manuellt?
det låter helt off tycker jag isf.
en ljusmätare är ju absolut bäst att använda för att mäta ljuset. oavsett vicket sätt vi fotograferar på.
film/sensorer och ögon ser ju inte ljus på samma sätt. och vi märker ju dessutom inte själva så mycket av att våra pupiller blir mindre i starkt ljus, vi är ju inställda på halvautomatik för jämnan. *fniss*

så att skippa en ljusmätare bara för att bli helmanuell... mja...
det är nog mest ordvrängeri att propsa på att ljusmätaren är automatisk.

 

[MrJ]

Jag använder uteslutande M i alla lägen... kanske inte det mest fördelaktiga valet men jag tycker det fungerar ganska bra ändå.

 

[.Z.]

Niclasfoto skrev:
kanske vränger vi bara ord här

Jag har en känsla av det...

 

[forstheim]

Niclasfoto skrev:

Det jag menar är att ljusmätaren visar det den visar,, och att AV passar mig bäst eftersom den ger mig ett blixtsnabbt svar på vad kameran vill ha och att jag sedan i samma veva överstyr dit jag vill ha det, (det sker ju med samma mätare), Om jag kör manuellt så blir det ett led till vilket jag inte (sällan) hinner i mitt fotande.

Som sagt det är ju JAg det!!

Mvh Niclas.

Fungerar det för dig Niclas så är det bra! :=)

Jag håller också med dig om att automatiskt läge ibland kan vara ett mer snabbjobbat sätt. Men jag ställer mig ändå frågan hur du kan ha fullständig kontroll på exponeringen då den automatiska ljusmätaren redan har gjort sin kompensering i en viss given situation.

Låt säga att du ska ta en landskapsbild med inslag av ett hav som glittrar. Du vet att kamerans automatiska ljusmätare kommer att luras och därmed göra så att bilden blir underexponerad. Alltså bestämmer du dig för att kompensera för detta. Men hur vet du exakt hur mycket du måste kompensera med? Det kan ju vara svårt att veta exakt vad den automatiska ljusmätaren redan har gjort för kompensation. Det kan handla om ett tredjedels steg, ett halvt steg eller kanske tom ett helt steg. Mycket att hålla i huvudet, och något som relativt ofta måste beaktas innan exponeringsknappen trycks ned.

Jag vet att naturfotografen Arthur Morris föredrar den här arbetsmetoden och att han dessutom har gett ut något slags häfte med förslag på kompenseringar för en rad olika motivsituationer. Det häftet kanske är väldigt användbart..även om jag personligen tycker det verkar vara ett mycket omständigare sätt att jobba på än att använda helmanuellt läge och spotmätare.

 

[Niclasfoto]

forstheim skrev:
Fungerar det för dig Niclas så är det bra! :=)

Jag håller också med dig om att automatiskt läge ibland kan vara ett mer snabbjobbat sätt. Men jag ställer mig ändå frågan hur du kan ha fullständig kontroll på exponeringen då den automatiska ljusmätaren redan har gjort sin kompensering i en viss given situation.

Låt säga att du ska ta en landskapsbild med inslag av ett hav som glittrar. Du vet att kamerans automatisk ljusmätare kommer att luras och därmed göra så att bilden blir underexponerad. Alltså bestämmer du dig för att kompensera för detta. Men hur vet du exakt hur mycket du måste kompensera med? Det kan ju vara svårt att veta exakt vad den automatiska ljusmätaren redan har gjort för kompensation. Det kan handla om ett tredjedels steg, ett halvt steg eller kanske tom ett helt steg. Mycket att hålla i huvudet, och något som relativt ofta måste beaktas innnan avtryckarknappen trycks ned.

Jag vet att naturfotografen Arthur Morris föredrar den här arbetsmetoden och att han dessutom har gett ut något slags häfte med förslag på kompenseringar för en rad olika motivsituationer. Det häftet kanske är väldigt användbart..även om jag personligen tycker det verkar vara ett mycket omständigare sätt att jobba på än att använda helmanuellt läge och spotmätare.

En vanesak antar jag,,,,,

Mitt fotograferande fungerar INte med manuellt läge,, vid enstaka tillfällen ja.
Det är liksom inget alternativ.

När du skriver kompensering så är det ju såklart en kännsla. som Lars Z skrev under tråden (tror att det var han) så känner man med övning ganska precis var ljuset ligger och det är sant så sant men det blir inte så exakt och säkert för min del,,MEN kännslan för ljuset är helt avgörande.

Jag använder AV och kompenserar nästan ständigt + och -,, anänder också AV på snö och havmotiv etc ,, Eftersom det sällan blir kompensering över eller under tre hela steg så finns ju inte problemet,,
Mitt fotograferande kräver ett instinktivt handlande till 95% resten kan jag ju såklart köra med manuellt läge.

Mvh Niclas,

Ps, Det finns bara automatiska ljusmätare för mig och i en kamera sitter BAra en,,

 

[.Z.]

Jag ska erkänna att jag idag inte litar ett dugg på flerfältsmätningar, jag mäter endast infallande ljus & har då total kontroll!

Ska köpa mig en spotmätare framöver men känner att jag ännu inte riktigt har kunskapen att få lika bra exponeringar med en sådan som jag får med infallande ljusmätning.

Det blir nog en DSLR till hösten men jag är övertygad om att jag behåller min nuvarande ljusmätningsmetod när jag vill vara noggrann, för att få fram det där lilla extra så är 1/3-steget viktigt!

Histogram har jag inte satt mig in i så bra än men det verkar ju också vara en bra metod.

/Larsa, som har svårt att bedömma huruvida min ljusmätare är automatisk eller manuell...

 

[Niclasfoto]

.Z. skrev:
/Larsa, som har svårt att bedömma huruvida min ljusmätare är automatisk eller manuell...

Hehe,,, den är nog automatisk ja, eller,,,

OM vi använder den med eftertanke och känner full kontroll så jobbar vi manuellt menar jag. JAG menar att jag jobbar manuellt i AV läget eftersom jag värderar varje situation utifrån den automatiska ljusmätaren och kompeserar efter det och genomsnittet!

Det är hur vi använder ljusmätarens värde som säger om den används manuellt eller automatiskt inte om det står AV eller M på displayen,,!

Om man i manuellt läge,, mäter, ställer in så att exponeringen hamnar i "våg" så är det ganska automatiskt fotat,,
Man kan alltså fota nästan helt autom med M inställt,,,,,
-Det är den männskliga järnan som gör en automatisk ljusmätare manuell och inte att det är en jusmätare som används i ett "manuellt" läge. DEt är vad jag vill komma fram till. Inte att det är rätt eller fel i saken!


Mvh Niclas, som tycks vränga ord igen,,sorry,, men jag menar att jag har en poäng.

Ps, Det där liiilla 1/3 steg syns ofta tydligt på/i ett dias,, fusk med digitalt,,,,, lsvarfaktorn bara ökar och rasar huff)

 

[Ola_H]

Niclasfoto skrev:


Ps, Det finns bara automatiska ljusmätare för mig och i en kamera sitter BAra en,,

Fast om kameran mäter ljuset i 32 zoner, sitter det inte 32 ljusmätare i då? I alla fall virtuellt.

För övrigt har jag insett att när jag skrev att jag "nästan alltid" använder manuellt överdrev jag lite. I verkligheten blir det rätt mycket både Tv och Av (och tom lite P) med exponeringskompensation också.

Antagligen är det bäst att ha viss kolla på att köra alla metoder (även om några säker kommer hävda att det är lättare att få kol på vad man gör om man koncentreras sig på att bli bra på en metod).

 

[Olle]

Jag använder alltid helmanuelt läge när jag använder stativ. Vid frihandsfotografering använder jag nästan alltid bländar- eller slutartidsautomatik. Aldrig programautomatik. Tycker det är bekvämt med automatik vid frihandstagningar, eftersom jag inte alltid hinner, eller kommer ihåg, att ställa om exponeringen när jag t ex följer ett motiv från sol till skugga. Med exponeringsautomatik och exponeringskompensation har jag i stort sätt lika bra koll på exponeringen som vid manuell exponering. Dock utan nackdelarna jag nämnde ovan.

Detta förstås under förutsättning att kamerorna klarar det. Jag har helmanuella kameror såväl som en kompaktkamera med endast programautomatik. Då har jag inget val.

Olle

 

[Niclasfoto]

Ola_H skrev:
Fast om kameran mäter ljuset i 32 zoner, sitter det inte 32 ljusmätare i då? I alla fall virtuellt.

För övrigt har jag insett att när jag skrev att jag "nästan alltid" använder manuellt överdrev jag lite. I verkligheten blir det rätt mycket både Tv och Av (och tom lite P) med exponeringskompensation också.

Antagligen är det bäst att ha viss kolla på att köra alla metoder (även om några säker kommer hävda att det är lättare att få kol på vad man gör om man koncentreras sig på att bli bra på en metod).

Visst mäter den olika vid olika arbetsmetoder men det är fortfarande en och samma mätare eller hur, den jobbar i sin lilla värld och helt automatiskt om den får sin ström.
Det är hur vi använder den som avgör om det är manuellt fotande eller inte, och inte om det står M i displayen, enligt mig!

mvh Niclas.

 

[Paragrafryttaren]

Niclas: Jag antar att du är medveten om detta men i alla fall:
Med en bra kamera (i Canons fall EOS 30 eller bättre) kan man välja ljusmätningsmetod som man vill men med t.ex. en EOS 300 så är M bundet till centrumvägd mätning och Av/Tv/P bundet till evaluerande mätning.
Den arbetsmässiga skillnaden är ju att fotografen med centrumvägd mätning kan göra en någorlunda vetenskaplig bedömning av hur mycket t.ex. ett ljust område måste kompenseras. Med evaluerande mätning så gissar han vilt!

Personligen kör jag M och centrumvägt/spot för allt naturfoto utom möjligen flygande fåglar där jag idag med EOS 3:an förmodligen skulle köra kompenserad Av med centrumvägt (med det var så länge sen så de området måste jag ändå pröva ut på nytt).

Vad gäller blixt inomhus så upptäckte jag i vintras att det bästa sättet att kontrollera bländaren är att köra M, sätta en bländare som bedöms ge tillräcklig räckvidd och lagom lång slutartid (typ allt mellan 1/8 och 1/60, blixten fryser det mesta). Det funkade jättebra med dia och inbyggd blixt på 300:an...
Det blir som att ha en automatik som inte bryr sig om bländare och slutartid (inom rimliga gränser). Man kan i princip sätta värdena och sedan plåta på...
Med Av kan kameran välja en för lång slutartid på upp till flera sekunder och med P så väljer den (valde iaf. 300:an) alltid största bländaren vilket ofta är extremt obra med t.ex. ett 50/1.8 på kameran... :-/

 

[Niclasfoto]

LeadHead skrev:
Den arbetsmässiga skillnaden är ju att fotografen med centrumvägd mätning kan göra en någorlunda vetenskaplig bedömning av hur mycket t.ex. ett ljust område måste kompenseras. Med evaluerande mätning så gissar han vilt

Jovisst, men det är fortfarande en och samma ljusmätare.

Jag räknar inte att spot är mer manuellt än evaulerande,, dem mäter ljuset med samma ljusmätare, metoderna ger olika arbetssätt osv,,

Jag menar att oavsett modus på kameran och oavsett typ av ljusmätare så är det fotografen som fotar manuellt eller automatiskt.

Mvh Niclas.

Ps, Så en spot som läser 3% är mindre manuellt än en spot som läser 1%? Nej, dem ger bara olika praktiska möjligheter,,=så visst mer manuellt i en teoretisk tolkning,, Jag menar att jag kan fota utifrån min kameras förutsättningar "manuellt" med kameran i P läge.