Modellvärldens smutsiga baksida...

[Walle]

bEPH skrev:

I det här fallet som du tar upp med "grov misshandel alt. dråp" så är ju han brottsoffret och du förövaren, först så tycker du att det är fel att bryta lagen och sedan tycker du inte det?
Är det rätt att bryta lagen när det passar ens känslor bäst(vilket legitimerar äckelfotografens beteende)?
Hur vill du ha det?

Fast det där är ju ganska löjligt (och smått raljerande) skrivet av dig, Björn. Det är väl inte så konstigt att man som far eller mor skulle reagera STARKT om ens barn blev utsatt för en sådan vidrig handling. Givetvis är det inte RÄTT att misshandla någon, oavsett vad den har gjort. Men i vissa fall så kan det absolut vara försvarbart.

Om Du, Björn, hade en dotter, och hon blev antastad/våldtagen när hon var lite småberusad, skulle du då låta det bero? Om killen som utfört gärningen skulle passera framför ditt hus, skulle du då kunna behärska dig från att nita den jäveln? Jag har svårt att tro det...

 

[.Z.]

Walle skrev:
Det är väl inte så konstigt att man som far eller mor skulle reagera STARKT om ens barn blev utsatt för en sådan vidrig handling. Givetvis är det inte RÄTT att misshandla någon, oavsett vad den har gjort. Men i vissa fall så kan det absolut vara försvarbart.

Försvarbart är det aldrig men dock förståeligt.

//Larsa

 

[PerKr]

får uppfattningen att många här tycker att tjejerna får skylla sig själva och att de bara är gnälliga.

Skulle de ha klagat om "fotosessionen" hade lett till att de hamnat på omslaget till cosmopolitan?
förhoppningsvis, ja. en seriös fotograf utnyttjar inte sina modeller. sen spelar det väl för fan ingen roll hur modellen lyckas i branschen.

Det finns tillräcklingt många äckel i världen utan att vi ska behöva stå ut med de som utnyttjar unga tjejers modelldrömmar. Även om nu inte Aschbergs journalistik är glänsande så kan programmet åtminstone ha öppnat ögonen på tjejer som funderar på att stå modell.

 

[bEPH]

Walle skrev:
Fast det där är ju ganska löjligt (och smått raljerande) skrivet av dig, Björn. Det är väl inte så konstigt att man som far eller mor skulle reagera STARKT om ens barn blev utsatt för en sådan vidrig handling. Givetvis är det inte RÄTT att misshandla någon, oavsett vad den har gjort. Men i vissa fall så kan det absolut vara försvarbart.

Jag var till viss del raljerande med mening, för först så anser man att ens dotter ska skyddas av lagen sedan anser man att det är ok att stå över lagen. Det jag vände mig mot var just den synen att lagen ska man bryta mot när det passar ens egna behov. Det är det som är grunden till all brottslighet, sedan kan man diskuterar i det oändliga varför man försöker rättfärdiga det, men för mig liknar det hedersmord, eller hedersdråp som du hellre kanske föredrar.

Om Du, Björn, hade en dotter, och hon blev antastad/våldtagen när hon var lite småberusad, skulle du då låta det bero? Om killen som utfört gärningen skulle passera framför ditt hus, skulle du då kunna behärska dig från att nita den jäveln? Jag har svårt att tro det...

Förhoppningsvis skulle jag vara smart nog att veta om att det finns två sidor på saken, om sprit är inblandat så är situationen oerhört svår att säga vem som har rätt eller fel. Det är fler än en gång som personen som varit full har varit övertygad om att det var si eller så, medans det har varit precis tvärtom.
Visst skulle jag vara oerhört arg, men jag skulle nog vara argast på mig själv som inte hade gett min dotter en bra uppfostran så hon höll sig från spriten/heroinet/vaddetnuär.

 

[DocuWild]

bEPH skrev:

I det här fallet som du tar upp med "grov misshandel alt. dråp" så är ju han brottsoffret och du förövaren, först så tycker du att det är fel att bryta lagen och sedan tycker du inte det?
Är det rätt att bryta lagen när det passar ens känslor bäst(vilket legitimerar äckelfotografens beteende)?
Hur vill du ha det?

Nej Björn. Jag värderade inte mitt teoretiska handlande, bara påpekade ett möjligt scenario som en illustration till att sitta och säga "Hon får skylla sig själv" kanske inte är lika självklart om det hade vart någon nära som det hände.

Det är givetvis fel att begå ett brott för att straffa att ett brott har begåtts. Men det var inte vad min text handlade om.

 

[vargen24]

Det är ju synd att kalla dom för fotografer

Enligt min mening är det ju inga fotografer det är och förblir snuskgubbar.Jag tror deras största problem är att dom har en sticka lika stor som barbie dockan Ken.Och till er som tycker småtjejer får skylla sig själv måste ju vara människor helt utan empati.Det handlar ju om småflickor barn i dom flesta fall.

 

[hansen2]

Lattjo utveckling av debatten, har det blivit en tävling om vem som är mest helylle?

Och ingen har ju egentligen påstått motsatsen till de självklarheter som sägs på de sista sidorna. Det enda det ordats om att det är märkligt att blivande modeller gör betydligt mer vid själva fotosessionen än vad de bestämt sig för från början samt gör *flera* besök till en uppenbart slemmig typ. Det har ju inget att göra med att de skulle få skylla sig själva.

/Johan

 

[Walle]

Var nyss inne på insiders sida om torsdagens program. Av en ren slump så kom det upp en google-annons i vänsterspalten, till "argenturen.se". På argenturen.se så finns det åtminstone en minderårig modell som är registrerad för utvikning och nakenposering, och flertalet minderåriga registrerade för underklädesuppdrag, den yngsta är 15.

Bifogar ett par bilder...

 

[Walle]

...

 

[jorgene]

Haha, ironin är ju avgrundsdjup...

Skicka bilderna till Insider och/eller Aschberg och se vilka undanflyende svar du får...

 

[Jon Jakobsson]

hehe ja gör det

 

[FrePe]

Styrs inte googles annonser av vad surfaren brukar besöka för sidor eller nått i den stilen?.... bara en tanke .

 

[mange78]

Reagerade också på den annonsen. Suck säger man ju bara... Insider är ETT STORT SKÄMT, liksom hela Tv3!

 

[MTN]

FrePe skrev:
Styrs inte googles annonser av vad surfaren brukar besöka för sidor eller nått i den stilen?.... bara en tanke .

Google's annonser av detta slag styrs av innehållet på sidan de visas. Alltså inte av vad surfaren har för vanor.

mvh
Thomas

 

[mipert]

Jag sitter vid fel dator och kommer inte åt inspelningen av programmet.

Men, var det inte så att de fotografer som smutskastats (av en inte helt okänd FS-medlem) gav sig själva upprättelse?

Jag menar, en anklagades för att lura tjejer att de skulle hamna i SLITZ men jag minns inte att någon annan än fotografen själv vittnade om att det inte stämde.

Med denna undran vill jag inte bli missförstådd, jag ser det bara som en journalistisk svaghet i programmets avslöjanden.

Har man läst "Sant eller falsk? Metoder i källkritik" av Torsten Thurén är man lite cynisk. (Om jag törs använda det ordet...)

 

[mange78]

Tänkte kolla in reprisen nu vid midnatt, trots att det är mot mina principer att kolla på sånt skräp som Insider. Ska ha det du skrev i åtanke Mikael.

 

[ForEvo]

Är inte Niklas Widbom här nu för att kommentera

Han ville ju inte göra det i programmet!

Tänkte om han ville tala ut....kjamas lite...

 

[Walle]

ForEvo skrev:
Är inte Niklas Widbom här nu för att kommentera

Han ville ju inte göra det i programmet!

Tänkte om han ville tala ut....kjamas lite...

Jag väntar mig snarare ett "Jag har inga kommentarer till det"...

 

[Nw2]

Insider TV3

Min kommentar

I övrigt går mitt liv vidare precis som vanligt . . . . . .

 

[Mattsen]

hansen2 skrev:
Har du läst den här tråden?

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=29084



/Johan

Det har i varje fall jag... även gjort replik.
Och jag förvånades även över hur många som gick till hans "försvar" i den tråden. Hela tråden är som klippt och skuren att förpesta för oss som tar det här med modellfoto 100% seriöst. Hade jag varit moderator på fs hade han åkt ut med buller och bång.