Mobiltelefonen som kamera?

[Mekis]

Använder du någonsin din mobil som kamera? Laddar du upp bilder tagna med mobilen på Fotosidan?
Jag har gamla fina bilder, men vet inte längre om de är tagna med mobilen eller inte. Om de är det kanske vi kan reflektera kring kompositionen i alla fall.... men en vanlig kamera är väl bättre. Vad tänker du om det här?

Mvh
Magdalena

 

[Tony johansson]

Använder du någonsin din mobil som kamera?

Oftare än systemkameran. Mobilen har man ju med sig jämt, överallt.

Laddar du upp bilder tagna med mobilen på Fotosidan?

En bild, den som är tagen i Himeji slotts vallgrav. Jag har laddat upp bilder tagna med mobilen på en stocksajt och fått sålt mobilbilder också.

men en vanlig kamera är väl bättre.

Självklart är en dedikerad kamera i de flesta fall mycket bättre, men en modern mobiltelefonkamera tar förbluffande bra bilder och inte blir det sämre om man dessutom kan fotografera i RAW - format med mobilen.

 

[MattiasL]

Absolut! Jag tycker mobilen är en utmärkt kamera. Diskret, och så länge ljuset är okej så fungerar det toppen. Det är inte jättesällan en mobilbild eller två slinker med i reportage som trycks. Jag råkar trivas med det där riktigt långa skärpedjupet och 28 millimeters bildvinkeln. Jag har en halvgammal iPhone 7, från tiden innan de började trolla med flera kameror och artificiell intelligens, men den klarar råformat och har Lightroom.

Det var ett tag sen jag laddade upp bilder i gallerierna, men skulle inte tveka.

Jo, en vanlig kamera är bättre i teknisk mening, men beroende på vad man menar med bättre. Ibland är mobilen det bästa för att få jobbet gjort. Faktum är att jag just recenserade en fotobok där fotografen hade varit tvungen att plåta mycket med mobilen på grund av att hon ville passera som vanlig civil människa.

 

[janc]

Använder ofta kameran i mobilen. Den är alltid med och i vissa situationer är det en fördel att den är så diskret att den kan betraktas som ”osynlig”. Sedan har kameran i mobilen sina begränsningar men det är ingen principiell fråga - alla kameror har sina begränsningar och valet att ladda upp en bild eller inte påverkas inte av vilken kamera den är tagen med.

För egen del har jag landat i att alltid försöka fotografera i RAW när jag använder mobilen för att få ut så så tekniskt bra bilder som möjligt. Har för de allra flesta bilder samma arbetsflöde oavsett vilken kamera som användes i mitt fall import i Lightroom och då tar jag bort bilderna från mobilen.

Det jag däremot nästan aldrig gör är att redigera bilder i mobilen, upplever det som alldeles för plottrigt.

 

[fotobollfoto]

Ja, jag använder mobilens kamera. För närvarande en iPhone 7.
Det händer att jag laddar upp mobilbilder i forumtrådar här på FS, eller på Instagram.

Duger alldeles förträffligt till mycket.

Men min huvudsakliga fotointresse kommer bäst till sin rätt med systemkamera och tele-zoom.

 

[Brix]

Jag använder enbart mobilkameran till att dokumentera saker, till mer seriöst fotande så är det systemkamera-grejorna som gäller.
Men det är klart att det går att få till fina bilder även med mobilkamera, så länge man håller sig inom begränsningarna samt kollar på bilderna i lite mindre storlekar.

Som fotoverktyg tycker jag dock mobiler är helt katastrofalt usla. Jämfört med en "riktig" kamera så får man mindre kontroll, usel ergonomi, ingen EVF/OVF, begränsade redigeringsmöjligheter, kan ej byta objektiv m.m.

En annan sak jag inte gillar med mobilkameror är allt automatiserande. Kunskap och skicklighet är nåt som behövs mindre och mindre inom foto då mobilen gör allt åt dig. Inom en inte allt för avlägsen framtid så är jag säker på att algoritmer automatiskt kommer fixa "proffsbilder" åt folk och foto som både intresse och yrke kommer dö ut helt. Väldigt sorgligt, men jag är ganska övertygad om att detta är vad som kommer hända.

 

[fotobollfoto]

[...] Inom en inte allt för avlägsen framtid så är jag säker på att algoritmer automatiskt kommer fixa "proffsbilder" åt folk och foto som både intresse och yrke kommer dö ut helt. Väldigt sorgligt, men jag är ganska övertygad om att detta är vad som kommer hända.

Om du tänker på sådant som exponering, kontrast, och alla andra spakar som finns i efterbearbetningsprogramvaran så har du nog rätt.
Men fortfarande behöver någon ”se bilden” innan fotot tas. Ljus, perspektiv, komposition mm tar nog längre tid innan algoritmerna fixar bättre än proffsen.

 

[Canalog]

Absolut! Jag tycker mobilen är en utmärkt kamera. Diskret, och så länge ljuset är okej så fungerar det toppen. Det är inte jättesällan en mobilbild eller två slinker med i reportage som trycks. Jag råkar trivas med det där riktigt långa skärpedjupet och 28 millimeters bildvinkeln. Jag har en halvgammal iPhone 7, från tiden innan de började trolla med flera kameror och artificiell intelligens, men den klarar råformat och har Lightroom.

Det var ett tag sen jag laddade upp bilder i gallerierna, men skulle inte tveka.

Jo, en vanlig kamera är bättre i teknisk mening, men beroende på vad man menar med bättre. Ibland är mobilen det bästa för att få jobbet gjort. Faktum är att jag just recenserade en fotobok där fotografen hade varit tvungen att plåta mycket med mobilen på grund av att hon ville passera som vanlig civil människa.

Jag håller med dig Mattias helt! Om man fotar på stan med mobilkameran bland folk så väcker man mycket mindre uppmärksamhet jämfört om man fotar med systemkameran - i synnerhet om man har ett långt ljusgrått teleobjektiv på kameran.
Kvaliteten på bilderna tagna med mobilen blir riktigt bra, i synnerhet om man fotar i raw-format (DNG) med Lightroom-appen. Kolla länken nedan för att se bilder här på Fs tagna med mobilkamera - många av dom är mina bilder förresten.

Apple iPhone6s: Recensioner | Tester | Produktinfo | Prisjakt - Fotosidan

www.fotosidan.se

 

[Bokeh]

Mobilen är utmärkt som kamera när jag behöver en bild snabbt eller inte har kameran med mig, jag tar säkert 50% av mina bilder med mobilen.

 

[apersson850]

Ytterst sällan. Det är i princip bara när jag gör sådant som gör det närmast omöjligt att ha med en riktig kamera.
Springer i skogen och får syn på nåt, exempelvis.

 

[PMD]

Eftersom mobiltelefonen (nästan) alltid är med så tar jag lite bilder med den då och då. Vilken mobiltelefonkamera som helst är dock en rätt dålig kamera, även om bilderna ibland kan bli bra.

Min förra mobiltelefon hade ett zoomobjektiv på 24-240mm (småbildsekvivalent) så den var hyfsat användbar för att fotografera vilt som jag råkade på under skogspromenader. Den började dock falla i bitar nyligen och det gick inte att uppgradera operativsystemet längre.

Min nuvarande har två objektiv, ett på 12mm och ett på 26mm, men jag har inte hittat något sätt att välja mellan dem, så jag antar att telefonen väljer lämpligt objektiv på något sätt. Den här telefonen är förstås usel för att fotografera hjortar och annat vilt, men man kan ta ganska bra bilder på vyer.

Alla mobiltelefoner jag har använt har usel ergonomi, så det känns aldrig särskilt roligt att fotografera med dem. Det blir bilder med telefonen ibland helt enkelt för att den finns till hands.

 

[MattiasL]

En annan sak jag inte gillar med mobilkameror är allt automatiserande. Kunskap och skicklighet är nåt som behövs mindre och mindre inom foto då mobilen gör allt åt dig. Inom en inte allt för avlägsen framtid så är jag säker på att algoritmer automatiskt kommer fixa "proffsbilder" åt folk och foto som både intresse och yrke kommer dö ut helt. Väldigt sorgligt, men jag är ganska övertygad om att detta är vad som kommer hända.

Den risken tror jag är obefintlig. Det mesta i teknisk mening lär man sig på en vecka. Resten handlar om att ta sig an sitt ämne och bemöta de människor man har att göra med på rätt sätt. Då spelar det ingen roll om man har en gammal K1000 eller en AI-proppad mobiltelefon.

 

[Brix]

Om du tänker på sådant som exponering, kontrast, och alla andra spakar som finns i efterbearbetningsprogramvaran så har du nog rätt.
Men fortfarande behöver någon ”se bilden” innan fotot tas. Ljus, perspektiv, komposition mm tar nog längre tid innan algoritmerna fixar bättre än proffsen.

Jag tänker på ALLT. Mjukvaran kommer kunna fixa ljuset, beskära och tom. ändra perspektiv. Visst, det kanske blir lite längre in i framtiden, men jag är säker på att det kommer. Beskärning och artificiell ljussättning finns ju iofs. redan, men det lär ju bara bli bättre i framtiden.

Den risken tror jag är obefintlig. Det mesta i teknisk mening lär man sig på en vecka. Resten handlar om att ta sig an sitt ämne och bemöta de människor man har att göra med på rätt sätt. Då spelar det ingen roll om man har en gammal K1000 eller en AI-proppad mobiltelefon.

Fast det lär den tyvärr inte vara, är rätt övertygad om att det kommer ske förr eller senare. Sen att det inte tar så lång tid att lära sig det tekniska spelar ju ingen roll, om man har mjukvara som sköter allt automatiskt och ger bra resultat så väljer ju de flesta det då det är enklare och bekvämare. Sen är det ju inte alls säkert att man bemöter några människor, det beror ju helt på vad man fotar..

 

[MattiasL]

Fast det lär den tyvärr inte vara, är rätt övertygad om att det kommer ske förr eller senare. Sen att det inte tar så lång tid att lära sig det tekniska spelar ju ingen roll, om man har mjukvara som sköter allt automatiskt och ger bra resultat så väljer ju de flesta det då det är enklare och bekvämare. Sen är det ju inte alls säkert att man bemöter några människor, det beror ju helt på vad man fotar..

Nej, det var mer ett exempel. Men vad jag menar är att kameran är ett verktyg. Den kan inte tänka ut vad man vill göra med sina bilder. Kanske den allmänna tekniska kvaliteten ökar, men så var det ju med autofokus, ansiktsfokus, snabb serietagning också. Har man inget att säga, spelar det ingen roll om skärpan ligger exakt där den ska. Snus är snus om än i gyllene dosor, osv, och foto blir inte bättre för att det är svårt.
Analogt med detta så tänker jag att behovet av författare inte har minskat bara för att datorer kan kolla stavning och grammatik.

 

[PMD]

Analogt med detta så tänker jag att behovet av författare inte har minskat bara för att datorer kan kolla stavning och grammatik.

Men behovet av typografer är numera obefintligt och korrekturläsare tycks vara ett utdöende yrke trots att behovet borde vara ganska stort fortfarande.

Vilka yrkeskategorier som kommer att finnas kvar för att producera bilder i framtiden är lite svårt att säga.

 

[Kim Westlund]

Jag tröttnade på kvalitén på min mobil (iPhone 7 Plus). Försökte använda den ett tag när jag inte ville ta med mig en riktig kamera, men tyckte alla bilder blev totalt söndermanglade av brusreduseringen. Är det bra belysning (vilket det ofta inte är) så blir det ganska bra bilder, speciellt om målet ändå bara är instagram eller liknande sociala medier. Men jag kände att om jag ändå lägger ner energi på att försöka få till bra bilder och det här är min stora hobby, då vill jag ha kameror som ger mig riktigt bra resultat, så jag köpte en Ricoh GR III att ha med mig då jag inte vill ta med någon av de andra större kamerorna. Den är liten nog för att alltid ha med sig, samtidigt som den ger riktigt bra resultat. Telefonen tar jag bara "kom ihåg"-bilder med, eller bilder för att skicka till andra där kvalitén inte spelar så större roll.

 

[MattiasL]

Men behovet av typografer är numera obefintligt och korrekturläsare tycks vara ett utdöende yrke trots att behovet borde vara ganska stort fortfarande.

Vilka yrkeskategorier som kommer att finnas kvar för att producera bilder i framtiden är lite svårt att säga.

Ja, det kanske snarast motsvaras av kopister och retuschörer isåfall. Det kan jag köpa.

 

[Brix]

Nej, det var mer ett exempel. Men vad jag menar är att kameran är ett verktyg. Den kan inte tänka ut vad man vill göra med sina bilder. Kanske den allmänna tekniska kvaliteten ökar, men så var det ju med autofokus, ansiktsfokus, snabb serietagning också. Har man inget att säga, spelar det ingen roll om skärpan ligger exakt där den ska. Snus är snus om än i gyllene dosor, osv, och foto blir inte bättre för att det är svårt.
Analogt med detta så tänker jag att behovet av författare inte har minskat bara för att datorer kan kolla stavning och grammatik.

Ser ibland att folk likställer AI med saker som t.ex autofokus och ljusmätning osv, men det är inte samma sak. AI är ju nåt som mer och mer tar bort kunskapen och kreativiteten från fotandet och gör allt åt dig. Vi är ju en ganska liten andel människor som vet vad vi vill med våra bilder, de flesta vill ju bara kunna "fånga ögonblicket" och ta bilder på sin familj och vänner osv. Har de då också en mjukvara som automatiskt gör bilderna "proffsiga" åt dem, vad ska de då t.ex anställa en fotograf för? Samma sak med oss entusiaster, varför ska vi lägga ner tid på komposition och redigering när en mjukvara automatiskt fixar likvärdiga bilder? Ingen kommer se skillnad eller uppskatta dina bilder längre för det du gjort kan lika gärna gjorts av mjukvara.

Sen ännu längre in i framtiden så kommer nog kameror inte behövas längre, vi kommer bara behöva säga till AI'n vad vi vill ha så genererar den en bild av det åt oss.

 

[janc]

Vad du vill säga med din bild måste du nog komma på själv även framöver. Jag kan inte se tt det är något problem med att människor kan fånga sin vardag med hygglig teknisk kvalité - det har ju varit en målsättning sedan man släppte första varianten av Kodak Instamatic....

Som yrkesfotograf ska du i bild kunna uttrycka det budskap kunden vill förmedla för den målgrupp kunden riktar sig till. Jag vet inte om programvaran i våra telefoner kan fixa det?

 

[janc]

[...klipp...]

Samma sak med oss entusiaster, varför ska vi lägga ner tid på komposition och redigering när en mjukvara automatiskt fixar likvärdiga bilder? Ingen kommer se skillnad

[...klipp...]

Men du skapa väl inte dom bilder du gör bara om det inte finns en motsvarande att köpa hos någon bildbyrå?

Personligen minns jag bilder för at dom hade något att säga - inte för att dom hade en viss teknisk kvalité eller att det kanske var
(tekniskt) svårt för fotografen att producera bilden.