Minolta A1??
- Trådstartare KGS
- Start datum
.Z.
Aktiv medlem
Allvarligt talat så är det faktiskt inte dom 8MP-larna som lockar mig mest med denna kamera utan mer att Sony ändrat på dom saker som jag hade emot 717. Den ser mer "Minoltalik" ut i form & handhavande + att den har 28-200zoom med hög ljusstyrka samt klarar CF.
Det går ju aldrig att sticka under stolen att Sony 717 ger ett bättre bildresultat samt har bättre AF än D7
rna (bättre bildresultat innan brusreducering alltså, efter den vet jag inte om det skiljer nåt?). Hur det blir mellan A1 & den nya Sonyn får vi dock se, undrar hur Sony löst bruset på en 8MP-sensor, blir ju ofta mer problem med fler megapixlar?
IS verkar super men skulle det visa sig att Sonyn ger bättre bildkvalite samt har lika bra eller bättre AF så vetefan om jag inte väljer den, beroende på priset förstås. Jag är faktiskt beredd att offra min 5600-blixt för det...
Jag kommer förmodligen att avvakta åtminstone till nästa sommar & göra en grundlig utvärdering av dom båda, under den tiden så hinner det säkert komma nån ny Nikon också. Min D7i ger med hjälp av Neatimage så pass bra resultat så att jag säkert kan leva med den ett tag till.
Larsa
Det går ju aldrig att sticka under stolen att Sony 717 ger ett bättre bildresultat samt har bättre AF än D7
rna (bättre bildresultat innan brusreducering alltså, efter den vet jag inte om det skiljer nåt?). Hur det blir mellan A1 & den nya Sonyn får vi dock se, undrar hur Sony löst bruset på en 8MP-sensor, blir ju ofta mer problem med fler megapixlar?IS verkar super men skulle det visa sig att Sonyn ger bättre bildkvalite samt har lika bra eller bättre AF så vetefan om jag inte väljer den, beroende på priset förstås. Jag är faktiskt beredd att offra min 5600-blixt för det...
Jag kommer förmodligen att avvakta åtminstone till nästa sommar & göra en grundlig utvärdering av dom båda, under den tiden så hinner det säkert komma nån ny Nikon också. Min D7i ger med hjälp av Neatimage så pass bra resultat så att jag säkert kan leva med den ett tag till.
Larsa
KGS
Aktiv medlem
Specialbatterier är dyra, onödigt dyra. Jag var i Norrköping i måndags och gjorde slut på en omgång 1850 mAh Kodak AA-batterier. De räckte till 192 bilder och jag kollade de flesta i efterhand i sökaren. Jag har första modellen av Dimage 7, den som ska vara värst på att tugga batterier.
Det känns inte som "katastrofalt bedrövligt". 4 AA-batterier väger mindre än många specialbatterier. Kodakbatterierna kostade 89:- för ett fyrpack när jag köpte dem i höstas...
Kör jag i mina Uniross 2100 mAh klarar den mellan 300-500 exponeringar. Jag skulle ändå inte gå nånstans utan extrabatterier med någon kamera...
KGS
Aktiv medlem
Batterilivslängd
Var ute på festival igår och plåtade.
Pressade ur en omgång vanliga Kodak 1850 mAh batterier 220 bilder och sen för att tömma dem sköt jag 120 bilder till med en minuts intervall. De sista 120 sköt jag MED inbyggd blixt! Antingen har jag en sällsynt variant av Dimage 7 eller så är batteritörsten rejält överdriven.
Däremot fick jag bara ur 70 bilder ur en annan omgång batterier som har legat i träda sedan i slutet av juli. Det visar väl att AA-batterier har en förmåga att tappa laddning när de inte används. Det gäller att rotera batterierna så de laddas med jämna mellanrum.
Dessutom kör jag alltid med snabbladdare. Något som inte ska vara bra för batterierna enligt förståsigpåarna.
Du som är besviken på batteriförbrukningen, testa andra batterier! Kodaks batterier är numera uppgraderade till 2100 mAh och kostar i Västerås 99-129:- för ett fyrpack. De är lite lustiga för de har faktiskt bara blivit bättre ju mer jag använt dem.
Var ute på festival igår och plåtade.
Pressade ur en omgång vanliga Kodak 1850 mAh batterier 220 bilder och sen för att tömma dem sköt jag 120 bilder till med en minuts intervall. De sista 120 sköt jag MED inbyggd blixt! Antingen har jag en sällsynt variant av Dimage 7 eller så är batteritörsten rejält överdriven.
Däremot fick jag bara ur 70 bilder ur en annan omgång batterier som har legat i träda sedan i slutet av juli. Det visar väl att AA-batterier har en förmåga att tappa laddning när de inte används. Det gäller att rotera batterierna så de laddas med jämna mellanrum.
Dessutom kör jag alltid med snabbladdare. Något som inte ska vara bra för batterierna enligt förståsigpåarna.
Du som är besviken på batteriförbrukningen, testa andra batterier! Kodaks batterier är numera uppgraderade till 2100 mAh och kostar i Västerås 99-129:- för ett fyrpack. De är lite lustiga för de har faktiskt bara blivit bättre ju mer jag använt dem.
KGS
Aktiv medlem
Njae, min point e förstås att kamerans rykte som batterislukare är något överdrivet. Det finns andra trick också när batterierna dör oväntat snabbt.
Det kan räcka med att torka av dem med en trasa. Det verkar som att det kan bildas oxid eller nåt vid polerna.
Jag har varit med om att kameran stängts av pga för lite kapacitet o sen när jag torkat av batterierna har jag kunnat ta över 100 bilder till...
Det här är ingen hemlis, det står t o m i Minoltas egen bruksanvisning.
Det jag är mindre nöjd med är autofokusens snabbhet och en bildstabilisator fungerar nog bättre än min italienska pinne... eller tänk i kombination med!
Det kan räcka med att torka av dem med en trasa. Det verkar som att det kan bildas oxid eller nåt vid polerna.
Jag har varit med om att kameran stängts av pga för lite kapacitet o sen när jag torkat av batterierna har jag kunnat ta över 100 bilder till...
Det här är ingen hemlis, det står t o m i Minoltas egen bruksanvisning.
Det jag är mindre nöjd med är autofokusens snabbhet och en bildstabilisator fungerar nog bättre än min italienska pinne... eller tänk i kombination med!
KGS
Aktiv medlem
Bildstabilisatorn ser ut att funka
http://www.d7forum.de/board/viewtopic.php?t=9291
lite skoj... men det är klart att en italiensk trebening skulle ha fixat det också...
http://www.d7forum.de/board/viewtopic.php?t=9291
lite skoj... men det är klart att en italiensk trebening skulle ha fixat det också...
.Z.
Aktiv medlem
Hmmm, min Tyska är inte direkt up to date, har aldrig varit. Kan man få en snabb översättning kanske?
Min kompis har haft en Olympus 2100 UZ med is, det funkade jättebra. Dess zoom går upp till 380mm (eller var det 280???) & det handhöll han galant när jag hade problem med 100mm!
Man ska dock inte tro att stativets tid är ute. Enligt Minoltas reklam så ska man kunna handhålla 200mm vid 1/30sek & det är ju inte fy skam.
Larsa
Min kompis har haft en Olympus 2100 UZ med is, det funkade jättebra. Dess zoom går upp till 380mm (eller var det 280???) & det handhöll han galant när jag hade problem med 100mm!
Man ska dock inte tro att stativets tid är ute. Enligt Minoltas reklam så ska man kunna handhålla 200mm vid 1/30sek & det är ju inte fy skam.
Larsa
KGS
Aktiv medlem
Grattis till bröllopet! kanske vi får se lite bilder i ditt galleri om det är okej för de lyckliga tu...
Njae optisk bildstabilisering står det och om jag förstått det hela rätt så är det nån av linserna som är upphängd så att den kan röra sej mot eventuella skakningsrörelser o på så vis kompensera för skakningsoskärpa. Det finns säkert nån som kan förklara det bättre. Eftersom 90 IS är en kompaktkamera kan den linsen sitta lite varstans. Antar, men vet inte, att Olympusen fungerar på samma sätt.
Det Minolta har gjort säger de själva är nåt nytt o innovativt, men digital bildstabilisering har funnits länge, framförallt i DV-kameror o där anses det väl vara en lågbudgetlösning framför optisk IS...
Men funkar det så bra som i det tyska exemplet får de hänga upp sina linser eller CCD´er hur de vill!
Njae optisk bildstabilisering står det och om jag förstått det hela rätt så är det nån av linserna som är upphängd så att den kan röra sej mot eventuella skakningsrörelser o på så vis kompensera för skakningsoskärpa. Det finns säkert nån som kan förklara det bättre. Eftersom 90 IS är en kompaktkamera kan den linsen sitta lite varstans. Antar, men vet inte, att Olympusen fungerar på samma sätt.
Det Minolta har gjort säger de själva är nåt nytt o innovativt, men digital bildstabilisering har funnits länge, framförallt i DV-kameror o där anses det väl vara en lågbudgetlösning framför optisk IS...
Men funkar det så bra som i det tyska exemplet får de hänga upp sina linser eller CCD´er hur de vill!
Damocles
Aktiv medlem
Det är ju skillnad på digital IS och att hänga upp hela CCD'n vilket minolta har gjort. Det är ju faktiskt samma typ av mekaniska IS som linserna använder, men att du rör på CCD istället för ett linselement.
Dom flesta DV kameror(och vanliga) har ju idag CCDer som har högre upplösning än vad tv bilden är på, altså kan man få lite fri digital zoom och även "digital IS" utan större problem genom att i normalläget maska av kanterna helt enkelt och använda denna extra yta för sin IS. Finns dock ingenting i dessa kameror som rör sig när isen arbetar.
Dom flesta DV kameror(och vanliga) har ju idag CCDer som har högre upplösning än vad tv bilden är på, altså kan man få lite fri digital zoom och även "digital IS" utan större problem genom att i normalläget maska av kanterna helt enkelt och använda denna extra yta för sin IS. Finns dock ingenting i dessa kameror som rör sig när isen arbetar.
