Annons

Metoder för mer konstnärliga bilder

Produkter
(logga in för att koppla)
Jag startade den här tråden därför att sedan jag blev medlem för snart två år sedan har det hela tiden betraktats som "fult" att diskutera teknik och metoder här på Fotosidan. Att man inte blir en bra fotograf genom att känna till metoder är för mig solklart. Metoderna skapar inte fotografierna - det gör fotografen. Men som ny fotograf som aldrig har gått någon fotoutbildning eller är medlem i någon fotoklubb är metoder som redovisats i denna tråd omöjliga att komma över. Jag har under dessa två år läst ett tjogtal fotoböcker av variande grad av pedagogik och kvalificerat innehåll, men i stort sett ingen metod som nämnts i denna tråd har redovisats i dessa böcker. Alla hantverkare måste ha metoder - för somliga fotografer är det mycket enkla för andra avancerade, men de utövas oftast framgångsrikt av den som kan sin metod och som har bildseendet vilket jag tycker exemplen i denna tråd visar.

Jag ser metoderna här som inspiration. När jag fotografer vill jag vara kreativ - jag vill skapa bilden - inte kameran. För det behöver jag dels ett bildseende och förmågan att se vad som kan kommunicera med betraktaren - det kan jag inte lära av metoder, men för min kreativitets skull behöver jag metoder också. När jag är kreativ är jag glad, och en glad fotograf har bättre förutsättningar att lyckas.

Jag har idag i denna tråd sett lyckade och vackra exempel på metoder jag förut inte kände till vilket inspirerar mig. Jag hoppas att fler forsätter att fylla på med sina egna hemmasnickrade metoder i vetskap om att vi som lär oss dem är fullt medvetna om att de inte kommer att göra oss till bättre fotografer, men att de utvidgar vår verktygslåda och kanske göra oss mer inspirerade, kreativa och glada.

Mina 5 ören...
 
Det var ett mycket bra initiativ Kenneth. Bästa tråden på länge! Hoppas att jag kunnat bidra med lite inspiration, för jag har fått massor.
 
Mr_H skrev:
Jag hittade den här för en stund sedan. Det är en annorlunda naturbild som i mina ögon upfyller kraven för att vara konstnärlig:

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/735031.htm

Niclas, du får väldigt gärna berätta lite om hur du gjort den här.
Kul och tack.. :)
Ja, det är inte så märkvärdigt.
Ljuset i bakgrunden är reflexer i vattenytan från solen.
Jag skulle tippa på att det är det starka motljuset som 'gör' det hela.
Bländare och tid kommer jag inte ihåg tyvärr. Nått annat speciell metod har jag inte använt.
 
Tack för infon. Jag undrade bara lite över varifrån den runda reflexen som insekten sitter i kom från.
 
Mr_H skrev:
Tack för infon. Jag undrade bara lite över varifrån den runda reflexen som insekten sitter i kom från.

Den helt runda ringen tyder på full glugg. Formen avspeglar bländaröppningens form. Ringen är sannolikt en ljusreflex om ligger i total oskärpa.
 
Förutom de rent tekniska metoderna som redovisats här, så jag tycker jag innehållet är viktigt, färg, form, symbolik eller metaforer, hur det samspelar. Det är ju delar som man kan skapa utan specifika tekniska metoder.


Tre kronor
 

Bilagor

  • trekronor.jpg
    trekronor.jpg
    15.8 KB · Visningar: 481
Jamas skrev:
Förutom de rent tekniska metoderna som redovisats här, så jag tycker jag innehållet är viktigt, färg, form, symbolik eller metaforer, hur det samspelar. Det är ju delar som man kan skapa utan specifika tekniska metoder.


Tre kronor

Absolut, men då är vi inne på bildeseende och inte metoder. Bildseendet förtjänar en egen tråd. Tror jag startar en :)
 
jkene skrev:
Absolut, men då är vi inne på bildeseende och inte metoder. Bildseendet förtjänar en egen tråd. Tror jag startar en :)
Jag tror du kan bespara dig den mödan Kenneth, för hela FS är full av det - kallas pooler.

Vad jag vill ha sagt är att bildseende nog inte låter sig beskrivas med samma enkelhet som vi gjort med våra tekniska metoder i den här tråden. För att beskriva bildseende behövs bilder, och det finns ju som sagt fullt av i bildpoolerna.

Men jag kanske har fel! Hur beskriver man sitt bildseende?

OK'rå - det kanske behövs en tråd för det med!

EDIT: Tråden redan öppnad! Den kommer jag också att följa med stor nyfikenhet.
 
gujo skrev:
Jag använder ofta teleobjektiv med mellanringar för makrofotografering. I denna bilden 500 mm med 2 mellanringar om sammanlagt 37 mm.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/393881.htm?set=lp

Sedan kan man leta upp något i förgrunden att lägga skärpan på i stället för det som är "naturligt" att ha skarpt.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/729419.htm?set=lp

Härliga bilder - är speciellt imponerad av den sista - krävs stor sinnesnärvaro att göra en sådan i en så flyktig situation. Intressant teknik.
 
Absolut - gillar att du fått teckning ändå trots motljuset, och kreationen som sådan är ju makalös!
 
Konst är inte i första hand en fråga om metod utan om bild/känsla. Metoden/tekniken kan givetvis förstärka det konstnärliga uttrycket men är underordnat det. Man väljer verktyg och metod efter den intention man har i sitt bildskapande och det gäller naturfoto som annan fotografi. Enbart en metod eller en teknik/kompositionsidé gör inte bilden. Det måste finnas en känsla och en intention hos fotografen, annars blir det ofta ganska stelt och tråkigt/känslolöst och då blir det konstnärliga värdet mindre som jag ser det utifrån min synvinkel. Tekniken bör också harmonisera med bilden och det kan många gånger vara svårt.

Om man nu ska ge ett exempel med naturmotiv kan jag ta nedastående. Min intention och bildidé kom när jag såg den nyfallna snön som lyste upp landskapet och gjorde om det till något alldeles fantastiskt. Jag fick associationer till drömlandskap, typ Nangijala i Bröderna Lejonhjerta och en oerhörd skaparlust. Funderade på hur jag skulle kunna återge denna känsla på bild på ett bra sätt och använde då en rasterteknik som kräver speciell exponering och filmframkallning samt en kamera som ger bilder av mera drömkaraktär. Därmed förstärktes det uttryck/intention jag hade framför mina ögon. För att ytterligare förstärka känslan använde jag bildtitlar tagna ur texter från en diktsamling som jag tyckte passade. Bilden nedan är en ur serien.

"En skatt som tillhör mig"
 

Bilagor

  • holga 120n 05 11 26-6ny.jpg
    holga 120n 05 11 26-6ny.jpg
    97.6 KB · Visningar: 484
Kul att du tittade in Nils, tror du sitter på mycket unik erfarenhet som vi gärna tar del av. Angående det du skriver i första stycket är vi alla här av den uppfattningen att metoder inte gör bilder (se också tidigare inlägg i tråden), men det har varit svårt att diskutera och dela erfarenheter om just teknk/metodfrågor tidigare. Den här tråden använder vi enbart för att visa berätta om metoder och visa upp exempel - inga metadiskussioner eller andra sidospår.

Vi har också en parallelltråd där vi visar upp bilder med budskap, symbolik eller där man helt enkelt vill berätta om hur man tänkte när bilden kom till - bildseendet står i centrum - där får fotografen ge sin version och sina tankar om sin bild och vi diskuterar inte metoder där. Du är välkommen där med: http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=63874.

Angående din bild är jag djupt facinerad. Den ser ut som ett vinterlandskap och en snöflinga på samma gång. Påminner mig om när jag var liten och bodde i Västerbotten och man var ute i snöfallet och tittade upp mot träden och smakade på snöflingorna. En rörande bild.

Om du inte anser det vara yrkeshemligheter får du gärna berätta mer ingående om tekniken bakom bilden - det där med raster låter mycket intressant i mina öron.
 
Andreas K skrev:
Skoj att du tycker om bilden.

Ett annat sätt är att fota saker i skuggan med belyst bakgrund.

http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=650014&target=

Ja, just det där med att låta bakgrunden "belysa" motiver gör mycket för bilden. Det känns som att alla som är intresserade av att börja med djur- och fågelbildsfotografering bör ta en titt på dina bilder. "Nybörjarmisstaget" man (åtminstone jag) ofta gör är att finna sitt exemplar och bara ta bilden - dina exempel visar med stor tydlighet att miljön, och teknikerna för att få miljön att harmonisera och framhäva motivet, är mer viktiga än att bara ta en "artbild".
 
Nästan fokus

Jag kan kasta in en "metod" till här, och som säkert många andra uppstod den ur ett misstag. Jag var ute i regnet och fotograferade och hade slagit om till manuell fokus. När jag komponerade denna trodde jag att jag hade autofokusen på, och i sökaren såg det skarpt ut, men när jag kom hem såg jag att ingenting har fokus, bara nästan. Det blev dock en soft ton som jag gillade, så jag behöll den.

http://www.fotosidan.se/pools/view/38/734556.htm
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar