Annons

Metoder för mer konstnärliga bilder

Produkter
(logga in för att koppla)
Arleklint skrev:
Ytterliggare en fråga:

Nils skriver:
För att tätheten i negativet ska harmonisera med rastrets (vilket är nödvändigt för att få fram effekten) måste man underframkalla det så att det blir väldigt tunt och kontrastlöst.

Innebär detta (om man skall försöka göra detta som en digital dubbelexponering) att rastret skall överensstämma med pixeltäthet? Är det Nils åstadkommit en analog moiréeffekt?

"Rastret" är ett valigt genomskinligt ritpapper typ smörpapper men med mycket finare struktur/mönster. Kontrasten i mönstret (det är inget regelbundet rastermönster) bör överensstämma med kontrasten i negativet. Då ser det inte pålagt ut, istället som om det var typ mycket grovkorning film och en del av bilden. Det har nog inte så mycket med täthet mellan kornen att göra utan det är kontrasten som bör harmonisera.
 
P-E Claesson skrev:
Igår när jag var ute på berget så var jag tvungen att testa att andas på linsen. Först tog jag ett kort normalt, och det blev också normalt. Skogsglänta med motljus, inget mer med det. Så testade jag några flåsbilder. Det blev egentligen för dimmigt, men det gick att justera med kontrasten i RAWshooter. Resultatet mot den "normala" blev otrolig. Första jag såg i dimman var ett troll. Sedan upptäckte jag en massa ansikten överalt. Visst kunde jag se en del i det "normala" kortet också om jag tittade noga, men inte snabbt och påtagligt som i det "flåsade" kortet.

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/759034.htm

Själv tycker jag kortet är otäckt, men för de som inte var där är det säkert en annan sak.

Det blev iallafall ett helt annat kort tack vare lite imma på linsen.

Härlig och intressant bild. Kände att även jag kanske skulle klara av just denna teknik: att flåsa. Skall testa!
 
epep skrev:
Jag bara älskar den här tråden. Det är precis så här fotosidans forum ska vara!

Instämmer också. Tack Kenneth för ditt initiativ. Och till alla som delar med sig av sina stora och "knepiga" kunskaper! Jättetrevligt!!

/Arne
 
Jag vill också tacka såå jättemycket för fina tips och råd här!!

Jag läser och antecknar och ska prova en hel del av dessa kul grejer :)
 
Arleklint skrev:
Du kan ju förstås göra dubbelexponeringen i datorn, men jag tycker inte det är lika kul.

Hur ska det då gå till om man inte har en digitalsystemkamera för X-antal tusen som inte klarar det? Att medvetet välja att göra en dubbelexponering i PS i efterhand, måste ju vara
lika medvetet än att på förhand använda en funktion
som tillverkaren specifierat hur den ska fungera?!
 
Andreas S Eriksson skrev:
Vad menas med mulitexponering och hur får man till sådant?

Multiexponering = Flera exponeringar på samma filmruta. Fotar man digitalt kan man få samma resultat genom flera exponeringar som läggs samman i olika lager i Photoshop eller annat bildbehandlingsprogram.
 
Mats - dina läxor är kommenterade nu - mycket bra genomfört - tycker budskapen är solklara i bägge fall.
 
Kanske dyker det upp ett läxexempel från mig också, det beror på hur ljuset nu på förmidagen kommer att ligga. Igår var det alldeles för jämnt och resultatet blev platt. Idén jag har kommer från ett kort taget för ett par veckor sedan, men på det kortet är inte elementen riktigt i ordning. Återkommer förhoppningsvis.
 
Jag har haft en synnerligen kreativ fotohelg, och vill därför tacka alla som bidragit i tråden för att glädjen att fota återkom med enastående kraft denna regniga helg (som också gav ett mindre problem - zooma inte i regn: http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=64150).

Jag har med varierande resultat provat på flera av metoderna som redogjorts i denna tråd, har också försökt mig på hemläxorna, men de blev inte helt bra i mina ögon - kommentarer mottages dock tacksamt.

Några allmänna konklusioner först:

- Det största problemet jag mötte denna helg var inte fukt i linsen - det största problemet var att när jag provat olika metoder på samma motiv och kommer hem är det inte alltid lätt att se vilken metod jag valde. Framför allt har jag problem att se vilka av mina bilder jag ha fokuserat under exponering och vilka jag har zoomat under exponeringen (effekterna är ibland väldig snarlika). Hur gör ni för att "koppla" rätt metod till rätt bild i efterhand?
- Imma på linsen är lätt att använda, det ger en soft fin ton, men är svår att "kontrollera" (fördunstingen sker väldigt slumpmässigt på olika delar av linsen). I fuktigt väder håller sig imman kvar länge - man har gott om tid att se genom sökaren och trycka av i rätt ögonblick.
- Problemet med mörka motiv i skogen med inslag av ljus himmel mellan träden och i trädtopparna löser man fint med att "få" imman att lägga sig i trädtopparna. Problemet är bara att "få" imman att lägga sig där man vill på linsen. Någon som lärt sig placera imman exakt där man vill ha den på en del av linsen?
- Skakoskärpa är lätt att göra, men det är förbannat svårt att få fram en talande bild.
- Om ni har en kameraryggsäck/väska med utdragbart regnskydd - se för fasen till att ha provat det i lugn och ro hemma först så ni vet hur man ska göra när det gäller :)
 
P-E Claesson skrev:
Kanske dyker det upp ett läxexempel från mig också, det beror på hur ljuset nu på förmidagen kommer att ligga. Igår var det alldeles för jämnt och resultatet blev platt. Idén jag har kommer från ett kort taget för ett par veckor sedan, men på det kortet är inte elementen riktigt i ordning. Återkommer förhoppningsvis.

Finns ingen deadline för dessa!
 
jkene skrev:
Hur gör ni för att "koppla" rätt metod till rätt bild i efterhand?

Efterhand som man lär sig metoderna och deras resultat lär man sig att oftast se vilken metod man använt. Jag försöker ofta fundera ut i förväg hur jag ska ta bilden och tar därmed rätt få bilder när jag är ute. Oftast väldigt få omtagningar, ibland inga alls (passar också i.o.f.s. på att göra lite spontanfotning när jag ändå är ute, men de brukar oftast vara ganska simpelt fotade med avseende på kreativa metoder). De omtagningar som ändå blir är oftast flera försök att åstadkomma samma sak. Ibland kan det då bli ganska många omtagningar om det är knepigt att få till, men ofta raderar jag bilder som inte är lyckade direkt i kameran, så de följer aldrig med mig hem.

Om man däremot är ute och övar på olika metoder och experimenterar friskt eller kombinerar olika metoder så kan det vara bra att ha med en anteckningsbok. Anteckna bildens nummer tillsammans med hur du gjort och hur du tänkt.
 
Får nog blir det, eller dikatafonen i mobilen (fan vad jag saknar voice comments från min gamla kompakt)
 
Följer med intresse denna spännande tråd.
Detta är visserligen inget nytt under solen, men väl mitt exempel på "fokusera-med-lång-expneringstid-och överexponera-lätt-metoden"

http://www.fotosidan.se/pools/view/10/758999.htm

Det jag känner att jag ännu inte fullt behärskar är att enkelt finna den där balansen mellan sköna oskärpeeffekter och total oigenkännlighet. Men med tillräckligt många exponeringar så...

mvh Tomas
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar