mer en 5 megapixlar?
- Trådstartare sagan
- Start datum
- Status
Sinuslinus
Aktiv medlem
Peter_o skrev:
Nä, inte 17 är diskussionen är meningslös..du helt rätt
en hel del intressant har faktiskt kommit fram
--------------------------
vad?
att vi aldrig kommer få bli medlem i en fotoklubb!
Så du menar att du inte kan vara med i en "vanlig" fotoklubb bara för att du använder digitalkamera??
I min fotoklubb finns det åtminstone en medlem som bara använder en digitalkamera; inget annat.
Och, han använder "bara" en 2.1 Mpixels om jag inte missminner mig. Och fina bilder blir det.
Vad spelar det för roll egentligen?? Använd det ni har å sluta klaga.
KanonCanon
Aktiv medlem
Så du menar att du inte kan vara med i en "vanlig" fotoklubb bara för att du använder digitalkamera??
I min fotoklubb finns det åtminstone en medlem som bara använder en digitalkamera; inget annat.
Och, han använder "bara" en 2.1 Mpixels om jag inte missminner mig. Och fina bilder blir det.
Vad spelar det för roll egentligen?? Använd det ni har å sluta klaga.
----------------------------------
Det var ett skämt!
I min fotoklubb finns det åtminstone en medlem som bara använder en digitalkamera; inget annat.
Och, han använder "bara" en 2.1 Mpixels om jag inte missminner mig. Och fina bilder blir det.
Vad spelar det för roll egentligen?? Använd det ni har å sluta klaga.
----------------------------------
Det var ett skämt!
KanonCanon
Aktiv medlem
Så varför fixar inte en scanner eller en digitalkamera att kopiera ett dia på enkelt och bra sätt när de analoga kamerorna gör det?
--------------------------------
Det gör de!
men frågan är varför du menar det är bättre att digitalisera en kopia än att arbeta med original?
är en kopia bättre än ett original?
--------------------------------
Det gör de!
men frågan är varför du menar det är bättre att digitalisera en kopia än att arbeta med original?
är en kopia bättre än ett original?
Sonnaren
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Lagringen... suck
Detta var det starkaste inlägget hittills FÖR digitalkameror.
Us
Walkerboh skrev:
Jag tror att många bilder hemma hos folk kommer att försvinna om 5-10 år. Det är få som orkar att bränna nya skivor hela tiden (varje år) för att uppdatera sitt arkiv.
Eller säger du emot bara för att vara motvals.
Detta var det starkaste inlägget hittills FÖR digitalkameror.
Us
KanonCanon
Aktiv medlem
Jag tror att många bilder hemma hos folk kommer att försvinna om 5-10 år. Det är få som orkar att bränna nya skivor hela tiden (varje år) för att uppdatera sitt arkiv.
Eller säger du emot bara för att vara motvals
--------------------------------
Ni tror liksom att alla fotografier idag finns kvar hemma hos folk? ni tror att ni behöver bränna nya skivor varje år?
den vill jag vända på:
varför använda analog när bilderna blir kraftigt försämrad i kvalitet för varje timme?
varför använda analog när bilderna är totalt värdelösa om 20-30år?
När ni kan faktiskt bevara bilderna med lika bra kvalitet för alltid!
Eller säger du emot bara för att vara motvals
--------------------------------
Ni tror liksom att alla fotografier idag finns kvar hemma hos folk? ni tror att ni behöver bränna nya skivor varje år?
den vill jag vända på:
varför använda analog när bilderna blir kraftigt försämrad i kvalitet för varje timme?
varför använda analog när bilderna är totalt värdelösa om 20-30år?
När ni kan faktiskt bevara bilderna med lika bra kvalitet för alltid!
Maverick
Aktiv medlem
Inte de försök jag har sett. Min egen scanner fixar det inte, fotohandlarns scanner fixar det inte och jag har aldrig sett ett försök där man gjort en kopia via digitalkamera mig veterligen.
Anledningen att man vill göra det kan t ex vara att man vill arkivera digitalt eller restauera gammla diabilder. Men när inte scannerns resultat inte ens påminner om det den scannar avseende färg, färgomfång och upplösning så försvinner poängen en hel del.
Har man en bra diabild så vill man naturligtvis att hela färgomfånget och upplösningen ska komma med även i digital form, så att man kan printa ut de ~70x100 som en diapresentation i regel är.
/Maverick
xxx
Guest
Blir analoga bilder "totalt värdelösa efter 20-30 år"? Det hade jag ingen aning om....
HJÄLP! PANIK! Måste genast digitalisera mina egna 15 år gamla bilder, mina föräldrars 50 år gamla bilder, min farmors 70 år gamla bilder och om jag inte minns fel så finns det även någon bild på hennes far tagen omkring sekelskiftet 1800/1900. De ska bli skönt att lägga över dessa totalt värdelösa bilder som dessutom blir kraftigt försämrade i kvalitet för varje timme på en CD-skiva med fantastiskt lång hållbarhet....
/ Fredrik (som egentligen förstår vad Peter menar).
HJÄLP! PANIK! Måste genast digitalisera mina egna 15 år gamla bilder, mina föräldrars 50 år gamla bilder, min farmors 70 år gamla bilder och om jag inte minns fel så finns det även någon bild på hennes far tagen omkring sekelskiftet 1800/1900. De ska bli skönt att lägga över dessa totalt värdelösa bilder som dessutom blir kraftigt försämrade i kvalitet för varje timme på en CD-skiva med fantastiskt lång hållbarhet....
/ Fredrik (som egentligen förstår vad Peter menar).
Sonnaren
Aktiv medlem
En bra sak behöver inget försvar, den talar för sig själv. De' e' bra Kim kämpa på i motvinden, digitalkamerorna behöver m y c k e t försvar.....kim99x skrev:
tja..ni nöjer er inte ens med bildbevis..vad ska man säga? men fakta är fakta, kvalitédigitalkamera bilder är överlägsen analog..så är det helt enkelt, vare sig ni vill tro det eller ej
Us
sagan
Avslutat medlemskap
D30 använder dyra BP-511 Li-Ion, inte sant?
D7 använder vanliga R6 ni-mh mycket billigare..men oxå mindre kraft.Men jag sa heller inte att Dimage 7 hade kanonbra batteritid, men helt oki..men ännu bättre hade ju varit än fördel så klart..två satser batterier räcker alltså till ca 300 bilder..det räcker bra!
Sonnaren
Aktiv medlem
kim99x skrev:
Helt fel..jag har så mycket medvind så det knappt är sant!
Det finns liksom inget att snacka om, Digitalt är så mycket bättre..att det finns folk som förnekar saningen är väl inget nytt?
Möjligt....har själv mycket litet prylintresse. Är är egentligen bara intresserad av bilder. Sedan må de vara gjorda med pensel och oljefärg eller tummen och tjära........totalt ointressant så länge de berättar något eller förmedlar en känsla.
Us
Maverick
Aktiv medlem
kim99x skrev:
Javisst, bilden är det viktiga och intressanta, det är därför digitalkameror är så mycket bättre
Man kan se bilden direkt efter exponeringen och kan ta om den tills man är nöjd utan kostnad, direkt på plats..oslagbart för att få till en bild som man är nöjd med
Har man kontroll på det man gör så behöver man inte ta om bilden...men det är en kunskapsfråga förstås...enklare med trial and error antar jag...
/Maverick
KanonCanon
Aktiv medlem
Har man kontroll på det man gör så behöver man inte ta om bilden...men det är en kunskapsfråga förstås...enklare med trial and error antar jag...
----------------------------
Likadant med skanning..
----------------------------
Likadant med skanning..
KanonCanon
Aktiv medlem
Blir analoga bilder "totalt värdelösa efter 20-30 år"? Det hade jag ingen aning om....
HJÄLP! PANIK! Måste genast digitalisera mina egna 15 år gamla bilder, mina föräldrars 50 år gamla bilder, min farmors 70 år gamla bilder och om jag inte minns fel så finns det även någon bild på hennes far tagen omkring sekelskiftet 1800/1900. De ska bli skönt att lägga över dessa totalt värdelösa bilder som dessutom blir kraftigt försämrade i kvalitet för varje timme på en CD-skiva med fantastiskt lång hållbarhet....
/ Fredrik (som egentligen förstår vad Peter menar).
--------------------------------------
SKYNDA DIG!!!!
HJÄLP! PANIK! Måste genast digitalisera mina egna 15 år gamla bilder, mina föräldrars 50 år gamla bilder, min farmors 70 år gamla bilder och om jag inte minns fel så finns det även någon bild på hennes far tagen omkring sekelskiftet 1800/1900. De ska bli skönt att lägga över dessa totalt värdelösa bilder som dessutom blir kraftigt försämrade i kvalitet för varje timme på en CD-skiva med fantastiskt lång hållbarhet....
/ Fredrik (som egentligen förstår vad Peter menar).
--------------------------------------
SKYNDA DIG!!!!
sagan
Avslutat medlemskap
Ha!..du kan inte hitta någon som tar 100% bra bilder direkt, särskilt inte med flygande fåglar
Och även om de flesta bilder blir bra med övning så finns det stora vinster med att se bilden direkt..särskilt då man testar nya grejer..fast det är klart är man konservativt insnöad på ett enda motiv sedan 20år så minskar väl vinsten
- Status
