mer en 5 megapixlar?

[sagan]

vem behöver mer än 5 megapixlar?

har läst att flera analogförespråkare skriver att upplösningen är för dålig på digitalkameror, och därför väntar..så jag frågar..vem behöver mer än 5 megapixlar? det ger ju kanonfina bilder i A4, bättre en negativ färgfilm till och med så varför vänta?

(jämförelsen är med småbildskameror, inget annat!)

 

[pettersson]

Det finns dom som inte är gjorda av pengar!

Andreas.

 

[pettersson]

Föresten såg jag den här Minolta 7i som du är så kåt på i nyaste dustin 10395:- exl. moms. Men du har väl redan köpt den genom någon skum kinesisk direkt importör som har snott ett ex. från minoltas testlabb och lagt ut en anons på nätet där han säljer den till högstbjudande dvs du för 175 000kr. Eller?

Andreas.

 

[sagan]

Tack för svaren
nu var ju pengar inte ett argument som analogförespråkarna nämnt..och det tjänar man snabbt in, som du känner till

har beställt Dimage 7i på cyberphoto för 12500:- ska komma i slutet av maj

 

[pettersson]

Jag vet jag klarar inte övertala dig. Men jag vill t.ex kunna byta objektiv e.t.c. Du kör väl med något slags konverter men när dom digitala systemkamerorna blir billigare så räkna med mig.
Digital kompakt är väl ok till familje bilderna, men det största problemet är nog förvaringen. Bilderna existerar inte fysiskt, man känner nog inte för att köra en massa backuper på hårddisken varje kväll för att vara säker på att ha dom kvar. Microsoft you now... "Filen Windows\system32\config\system.sys\ har blivit skadad, dra åt helvete. Allt du har sparat på hårddisken kommer att försvinna. Ett litet tips från oss på MS skriv följande i DOS-promten: format c:\q för att göra pinan kort. Ha en bra dag" Inte jätte kul att få ett sånt medelande med 10 000 bilder sparade på datorn.

Man känner sig helt enkelt tryggare när faster Elsa sitter i plastfickor i ett album. Och desutom är det ju lättare för farmor Agda att titta på bilderna. Och ersättaren för dia-projektorn är väl digital-projektorn, och en sonn är ju billig

Levereras den i slutet av maj? På dustin står det leverans i maj (vilket i och för si kan inebära vad som helst).

Andreas.

 

[sagan]

du sparar ju så klart bilderna på cd-r + en extra back-up cd-r..säkert som bara den

sen skickar du bilderna(filerna) som du vill ha på papper till fotolabo eller liknande..inga problem..eller varför inte visa bilderna på TV´n då kan alla se bilderna samtidigt bekvämare går det inte att få det!

byta objektiv hänger jag med på..men vad menar du med etc?

 

[pettersson]

Men t.ex. Jimpa skrev ju någon gång att cd skivor han brännt för ett antal årsedan har börjat ge ifrån sig läsfel så är det inte specielt tryggt. Jag menar min mamma och pappa har kavar dia-bilder från 70-talet när dom höll på. Och ännu äldre vanliga bilder. Och visst TV:n är jätte bra. Men i framtiden så kommer jag på min digitalkamera kunna skicka bilderna via trådlöst bredband dels till min dator hemma och dels skicka dom som jag vill ha kopierad på papper till fotobutiken, när jag sen ska åka hem från min fototur åker jag in till fotoaffären och hämtar bilderna som redan är betalda. När jag kommer hem upptäcker jag ytterligare bra bilder som jag mailar till fotohandlaren och kan hämta på lunchen dagen efter. Längtar dit!!! Men än så länge kör jag analogt.

E.t.c är hmmm... vilka frågor så här sent, men jag lovar att jag kommer på något till imorgon.

Jag lovar (ska pröva) att komma på något bra till imorgon. Men nu är jag så jäkla trött. Zzzzzzzz.

Andreas.

 

[sagan]

Tack för svaret!

du ska använda Kodak guld cd-r, de har enastående hållbarhet..sedan får man väl lagra dem på andra sätt senare..nya lagringsmetoder kommer hela tiden

skickar bilderna till fotolabb via bredband gör jag redan nu..sen kommer de i brevlådan..det duger utmärkt för mig iaf, mycket bekvämt

sen om man absolut måste ha bilderna bums..så får man väl skaffa fotoskrivare..de börjar ju bli imponerande bra nu


sov gott, Andreas!

 

[Jacob vP]

Hej kim99x.

Jag behöver mer än 5 megapixlar.
MEGAMEGAMEGA pixlar från ett Phase One bakstycke räcker alldeles utmärkt. Om man plåtar reklambilder som ska hålla hög kvalitet i tryck så räcker TYVÄRR inte dom "vanliga" digitalkamerorna.
Men om man plåtar "till sej själv" och skriver ut en och annan bild då och då, funkar nog 5mp bra.
Men glöm inte att upplösningen är inte allt. Tonomfång, kontraster, skuggpartier och hödagrar sållar ganska snabbt bort dom flesta billiga digitalkameror.

med vänligaste hälsningar Jacob vP.

 

[sagan]

visst..snackar inte om billiga digitalkamerer heller jämför småbildskameror med 5 megapixlarkameror av hög kvalité, inget annat!

till vilket tryck skulle inte det räcka till, som en småbildskamera skulle klara bättre?

jag menar, ska du göra stora reklamaffischér så räcker inte småbild långt heller..så..

mvh/Kim

 

[Jacob vP]

Ok.
vi snackar om lite olika saker.
5mp kameror menar jag som billiga (!) kameror.
Helt felaktigt så jämförde jag med mellan- och storformatskameror.
Jag använder ju faktiskt inte heller en vanlig småbildskamera till dom jobben jag gör.

Antar att gränsen mellan 24x36 film och 5-6mp digitalt börjar suddas ut.
Men fortfarande retar jag mej på Canons fåniga brännviddförlängning.
(är Canon frälst på småbild)

/Jacob vP

 

[sagan]

Aha! 1" så klart det inte kan jämföras med mellan/storformat i upplösning

Aha! 2" 12500:- är alltså en billig kamera enligt dig

brännviddsförlängning är ju skräp..men det löser sig med Minolta Dimage 7i..fast objektiv..28-200mm + 0.6x konverter = 17mm fisheye

personligen så gillar jag att objektivet är fast i kameran..mekaniskt och optiskt bättre, tveklöst betydligt praktiskare oxå.

och visst duger Dimage 7i till alla typer av proffstryck i storleken A4 eller mindre..eller vad säger du?

mvh/Kim

 

[DanneL]

Intressant läsning om lagringstid !

 

[sagan]

DanneL skrev:
Intressant läsning om lagringstid !

Japp! vi får hoppas att dagens Kodak guld cd-r är bättre..och att det kommer än bättre grejer senare, att föra över dem till

 

[mrsandin]

Vill bara berätta att kodak nu slutat tillverka sina CD-R skivor.. använd Verbatim istället.. de ska visst ha bättre hållbarhet än kodak till och med

 

[Linmajon]

Jacob vP skrev:

Men fortfarande retar jag mej på Canons fåniga brännviddförlängning.
(är Canon frälst på småbild)

/Jacob vP

Visst är deet lite synd, men "fånigt" är nog fel ord. Contax är de enda som har en fullsize sensor i småbild och den kameran kostar 70000 PLUS mons... Sensorn är en STOR del av den kostnaden.
Å andra sidan är det inte fel om ett "billigt" 200/2.8L plötsligt blir ett 320/2.8L. En del fotografer jublar. Problemet är väl främst när man vill ha vidvinkel.
Själv tänker jag lösa problemet genom att ha med ett analogt hus för de rutor jag ev. vill ha med rejält vidvinkel och då är det alltså film/scanner som gäller, men man missar ju åtminstone inte bilden.

 

[Jago Svensson]

Jar ett inlägg som kanske inte riktigt passar här men ändå.
Det förvirrar mig mycket att de små kompaktkamerorna som är gjorda för resa eller dyl kan leverera 5mpix och har kanske ett objektiv på 0,5cm i diameter.
På min olympus camedia 2100uz har jag 2mpix och i högsta kvalitet så kan man spara 11 bilder på 64mb med snabb räkning så kan jag inte få in en enda bild på 5mpix på 64mb. vad är då nyttan att ha så hög upplösning på små kameror som enbart används till familjefoto på stranden. Man kan juh inte ta några kort i den uplösningen ändå ifall man inte är gjord av pengar o köper en microdrive.
//Jago

 

[Jacob vP]

Aha nr2 "är 12500 billigt för dej"

nej kim det är inte billigt för mej. men digitalkameror till det priset tillhör bottenskrapet i den digitala kameravärlden. (ta nu mitt inlägg med en nypa salt)

Ang brännviddsförlängningen....
man får inte ett teleobjektiv på köpet, bara en croppad bild. glöm inte bort sånt som perspektiv.

/Jacob vP

 

[Barrac]

Tyck faktiskt att bilder i A4 format tagna med en 3 Megapixel ser rejält bra ut också

Tyck faktiskt att bilder i A4 format tagna med en 3 Megapixel ser rejält bra ut också, riktigt bra. Man tittar ju inte på en A4 bild från 2 cm avstånd...i bland blir det lite absurt med all megapixel, hit eller dit. Blir lite som framerate snacket mellan Quake spelare....om jag får 200 fps i Quake, så är det mycket bättre, även om jag inte kan se skillnaden mellan 100 fps och 200, om jag inte "visste" det. Titta på en oljemålning, typ Mona Lisa eller liknande, stirra på den från ett par centimeters avstånd, ser rätt taskigt ut. Likadant med en förstoring från ett foto...klart det finns exmpel där det är en skillnad men på det stora hela är kvaliten från 3 megapixel mer än nog för det flesta.

David P

 

[sagan]

David!
håller med, 3 megapixlar oxå ger mycket bra bilder i A4, poängen med tråden var dock att få svar på varför så många påstår att digitalkamera inte skulle ha tillräklig upplösning..jämfört med småbild