Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Mer brus på nikon d300 än d200

Produkter
(logga in för att koppla)
vill du styra bländaröppningen måste du använda A-läget. men om du snurrar på främre ratten under P-läge borde det ändå ändra sig och stå P* i displayen och visa vald bländare.. under förutsättning att du inte har enkel exponeringskompensation inställt på främre ratten.
 
du har iso också på ovansidan av kameran till vänster, med wb vitbalans och qual, kvalite på bildformat

du har 2 rattar på höger sida uppe, en bakåt och en på framsidan
den ena styr tiden den andra bländaröppning
testa, som sebmacahan sa

menyn till iso är bra för att ställa in om man vill ha automatiskt iso
 
kanske det också, är bara förvånad att den är sämre på låga iso, det är det jag använder mest, hur känns avtryckaren? som jag skrev innan den känns trögare än d200, o6 bilder per sekund blir det aldrig eftersom det tar längre tid, kan man ändra det någonstans?

Utan att äga någon av kamerorna, men följer flitigt olika tester. Nikon D200 är en mycket kompetent kamera man får inte glömma det. Autofokusen var också särdeles snabb på D200. Men D300 vinner mark vid följande fokus. Har du dom senaste uppdateringarna på D300 (Firmvare).
 
en bild på 100 % med nikon d200 samma inställningar, ändå mindre brus, det kan tom bekräfta min familj som såg båda bilder, det är ens dumt att kommentera av vissa här när dem inte ens har den kameran,

Det finns trådar om ämnet både på detta forum och DPR. Alltså att vi kan se brus på D300 vid basiso och 100%.
De trådar jag läst har mynnat ut i ett konstaterande att bruset är osynligt vid utskrift, vilket i så fall innebär att det här är ett ickeproblem.
Nu har jag bara sporadiskt följt den här tråden och jag undrar därför om någon här har presenterat/konstaterat att D300 verkligen har störande brus på basiso vid utskrift, jämfört med exvis D200 eller D700.

Jag vet att skillnaden syns på skärmen mellan kamerorna i 100%, men vem presenterar sådana bilder på en skärm.?

/K
 
fast.. det där ÄR inte sant, alla skriver inte ut sina bilder så det är inte alls ett ickeproblem då bruset till viss del följer med när man skala ner.. Jag har inte skrivit ut en enda bild sen jag började fotografera, webbmediet är intressantare för min del, men visst behöver man inte zooma 100% på webbbilder.. vem kör med horistontell upplösning på över 4000px liksom??

Digital fotografering handlar om mer än att äga en skrivare..
 
fast.. det där ÄR inte sant, alla skriver inte ut sina bilder så det är inte alls ett ickeproblem då bruset till viss del följer med när man skala ner.. Jag har inte skrivit ut en enda bild sen jag började fotografera, webbmediet är intressantare för min del, men visst behöver man inte zooma 100% på webbbilder.. vem kör med horistontell upplösning på över 4000px liksom??

Digital fotografering handlar om mer än att äga en skrivare..

Visa på Webb eller utskrift, eller hur? Men knappast i 100%.

Menar du att bruset vid basiso är synligt/störande för visning på skärm?

Knappast!

/K
 
Visa på Webb eller utskrift, eller hur? Men knappast i 100%.

Menar du att bruset vid basiso är synligt/störande för visning på skärm?

Knappast!

/K

ja.. vad ska man säga, det är din åsikt att säga knappast i det fallet, inte min.
Vi har alla olika infallsvinklar. Men att uttala sig så där är inte universellt. Det stämmer kanske för dig, men inte för mig.

Vissa bilder lider av bruset, andra klarar sig finemang, oavsett bildkontroll som valts.

Jag har inga "problem" med det, men jag anser att bruset på iso 200 i d300 är högre än vad det borde vara. Detta syns i områden med gradienter.

SÅ med det sagt, D300 är en fantastisk kamera men att säga att det inte är ett problem, att man inte visar i 100% eller andra suggestiva sanningar är enbar subjektivt, inte fakta.

så knappast blir snarare, "möjligt" vilka argument som än dras upp.
 
ja.. vad ska man säga, det är din åsikt att säga knappast i det fallet, inte min.
Vi har alla olika infallsvinklar. Men att uttala sig så där är inte universellt. Det stämmer kanske för dig, men inte för mig.

Vissa bilder lider av bruset, andra klarar sig finemang, oavsett bildkontroll som valts.

Jag har inga "problem" med det, men jag anser att bruset på iso 200 i d300 är högre än vad det borde vara. Detta syns i områden med gradienter.

SÅ med det sagt, D300 är en fantastisk kamera men att säga att det inte är ett problem, att man inte visar i 100% eller andra suggestiva sanningar är enbar subjektivt, inte fakta.

så knappast blir snarare, "möjligt" vilka argument som än dras upp.

Mina erfarenheter grundar sej på att jag hade en D300 men äger nu en D700 och jag upplever själv ingen skillnad i några av ovan nämnda exempel.
Men det är som du säjer min subjektiva bedömning.

/K
 
Jupp, D700 är ganska mycket renare i mellantonerna, både vad det gäller brus och färgnogrannhet (eller färgupplösning om man nu vill uttrycka det så...). Ångrar inte en sekund att jag gick på det dyrare alternativet - även om jag är telemänniska.

Nu gällde ju tråden dock att en fotograf hade problem med att en bildbyrå hade åsikter om hennes inskickade bilder vad det gällde brus, vilket dom tydligen inte haft innan - när hon hade en D200. I det fallet är problemet högst påtagligt, men som sagt - exponera lite högre och fota i raw/efterbehandla rätt så är problemet så pass litet att det är försumbart. Man KAN ju göra samma sak med D200 och få ett ÄNNU bättre resultat, men iaf...
 
Mer brus på D300 än D80?

Här är en gammal jämförelse mellan D80 och D300 båda på ISO 200.Rawkonvertering från View NX, oskärpta.

Vilka bilder och 100% utsnitt är från respektive kamera? Utsnitten är uppljusade för att lyfta fram bruset.
 

Bilagor

  • D300-080203-1905-ISO200-hel.jpg
    D300-080203-1905-ISO200-hel.jpg
    49.1 KB · Visningar: 363
  • D80-080203-2001-ISO200-copy.jpg
    D80-080203-2001-ISO200-copy.jpg
    48.9 KB · Visningar: 364
  • D300-080203-1905-ISO200-cop.jpg
    D300-080203-1905-ISO200-cop.jpg
    23.5 KB · Visningar: 361
  • D80,-ISO-200-080203-2001-3-.jpg
    D80,-ISO-200-080203-2001-3-.jpg
    23.4 KB · Visningar: 364
Efter samma mängd ökad färgmättnad och skärpning:
 

Bilagor

  • D300-ISO200-crop.skärpt.jpg
    D300-ISO200-crop.skärpt.jpg
    97.2 KB · Visningar: 315
  • D80,-ISO-200-crop.skärpt.jpg
    D80,-ISO-200-crop.skärpt.jpg
    98.2 KB · Visningar: 309
2an är väl lite brusigare och 1an lite skarpare
men vad som är vad vågar jag inte gissa
har själv d80 o d300 men finner det lite svårt att jämföra
100% är ju inte 100% på båda kamerorna
 
Bra att du engagerar dig Tore, det tackar vi alla för. Jag tycker därför att jag av ren respekt/artighet måste försöka mig på en gissning. För gissning är vad det är. Jag tycker även jag att ettan verkar något skarpare och renare. Men eftersom D300 inte skulle vara ren så gissar jag på att ettan är 80:an, även om jag tror att jag har fel ;-)
Bra va, helgarderat. Men hur som helst, Tores praktiska test visar i vart fall på att skilnaden i praktiken, åtminstone på min skärm är minst sagt försummmbar. Jag känner att jag inte direkt måste rusa iväg att inhandla den "renare" kameran D3/D700. Däremot har jag bläddrat runt lite på nätet och faktiskt imponerats av de olika bilderna på D3x som finns lite här och där. Det skulle vara kul om någon som är lycklig ägare till ett sådant underverk kunde lägga ut någon bild i stil med Tores.
Mvh
JB
 
2an är väl lite brusigare och 1an lite skarpare
men vad som är vad vågar jag inte gissa
har själv d80 o d300 men finner det lite svårt att jämföra
100% är ju inte 100% på båda kamerorna

Du får fota med lite olika brännvidd med dom olika kamerorna, så att 100%-utsnittet blir detsamma.

/Karl
 
Det var väl basISO som gällde om man skulle se några fördelar för D200/D80?
Men 1:an är D300 och 2:an D80.

Micke.
 
2an är väl lite brusigare och 1an lite skarpare
men vad som är vad vågar jag inte gissa
har själv d80 o d300 men finner det lite svårt att jämföra
100% är ju inte 100% på båda kamerorna

D300-filen är nerskalad till D80-storlek innan utsnitten är gjorda. Därmed är 100% lika på båda bilderna.

Det syns lite dåligt efter nedskalningen till Fotosidans max 400 pixlar men 1:an är skarpare och har mindre brus. Det är D300. Jag tror att skillnaden även på bas-ISO (ISO 100 på D80 och ISO 200 på D300) i de allra flesta fall är försumbar i fråga om brus, om "identiska" exponeringar tas (utifrån histogram inte inställningsmässigt) och lika rawkonverteringar görs. D300-bilder borde däremot alltid kunna upplevas skarpare vid större utskrifter genom sin lilla upplösningsfördel.
 
D300-filen är nerskalad till D80-storlek innan utsnitten är gjorda. Därmed är 100% lika på båda bilderna.

Det syns lite dåligt efter nedskalningen till Fotosidans max 400 pixlar men 1:an är skarpare och har mindre brus. Det är D300. Jag tror att skillnaden även på bas-ISO (ISO 100 på D80 och ISO 200 på D300) i de allra flesta fall är försumbar i fråga om brus, om "identiska" exponeringar tas (utifrån histogram inte inställningsmässigt) och lika rawkonverteringar görs. D300-bilder borde däremot alltid kunna upplevas skarpare vid större utskrifter genom sin lilla upplösningsfördel.

Vid nerskalning borde D300 kunna vinna lätt, vilket iofs är den rättvisaste jämförelsen. Om man dock gör den orättvisa jämförelsen och ser på 100% utsnittet innan nerskalning borde dock D200/D80 vinna.

/Karl
 
ANNONS
Götaplatsens foto – en riktig fotobutik.