Mer bilder i poolerna än vad vi orkar kommentera?

[ztenlund]

Jag blir lika glad om jag får en kommentar om en bild jag inte tror skall intressera någon som jag blir för en jag tror skall väcka intresse.. Smaken är ju som baken delad.. Och det jag tror skall intressera kanske inte alls intresserar nästa som sedan tittar...

Och att tvingas in i en pool för själv få lägga ut en bild finner jag helsnurrigt... Samt något som bör dessutom raskt ändras.. Huvudsaken torde rimligen vara ATT man kommenterar... Inte var detta görs.. Som sagt. Smaken är delad som baken...

Självklart är det positivt om någon blir intresserad av en bild oavsett var den ligger, där är vi helt ense. Jag tycker också att det bästa vore att ingen regel av den här typen behövdes, men uppenbarligen så fungerar inte bildkritikpoolen särskilt väl. Nu försöker man göra något åt saken, och jag tycker som sagt inte att regeln är orimlig. Sedan om det verkligen kommer att hjälpa är en annan fråga, men det lär visa sig.

Jag måste säga att jag inte förstår det här med pooltänket och att allt ska vara så stelbent. Man kan väl lägga en bild i en pool men kommentera bilder i en annan? Gör alla likadant så blir ju utbytet större.

Om jag gärna publicerar svartvita bilder, och får kommentarer om dem, varför ska jag då inte få kommentera i andra pooler än den svartvita och ändå ges credit för mina kommentarer? Vad är vitsen med att tvingas kommentera samma typ av bilder man själv tar?

Ja, man kan lägga in i en pool och kommentera i en annan. Det blir dock orimligt att konsekvent göra på det sättet och aldrig kommentera i den poolen man lägger in bilder i. Ska alla lägga in sina bilder i bildkritikpoolen och sedan kommentera i intressegrupperna? Hur många kommentarer blir det då i bildkritikpoolen?

Eftersom regeln gäller bildkritikpoolen så är det ingen som tvingar dig att kommentera samma typ av bilder som du själv tar då poolen är generell. I övrigt finns det inget hinder mot att kommentera i andra pooler. Varför hitta på hinder som inte finns?

 

[larsev]

Självklart är det positivt om någon blir intresserad av en bild oavsett var den ligger, där är vi helt ense. Jag tycker också att det bästa vore att ingen regel av den här typen behövdes, men uppenbarligen så fungerar inte bildkritikpoolen särskilt väl. Nu försöker man göra något åt saken, och jag tycker som sagt inte att regeln är orimlig. Sedan om det verkligen kommer att hjälpa är en annan fråga, men det lär visa sig.



Ja, man kan lägga in i en pool och kommentera i en annan. Det blir dock orimligt att konsekvent göra på det sättet och aldrig kommentera i den poolen man lägger in bilder i. Ska alla lägga in sina bilder i bildkritikpoolen och sedan kommentera i intressegrupperna? Hur många kommentarer blir det då i bildkritikpoolen?

Eftersom regeln gäller bildkritikpoolen så är det ingen som tvingar dig att kommentera samma typ av bilder som du själv tar då poolen är generell. I övrigt finns det inget hinder mot att kommentera i andra pooler. Varför hitta på hinder som inte finns?

Där har du fel!!!
Regeln gäller ett antal olika pooler: Tex. Landskap, Maritima miljöer för att nämna ett par av dem.
Det är inte ovanligt att samma bild ligger i ett flertal pooler.

 

[Alagazam]

Ja, man kan lägga in i en pool och kommentera i en annan. Det blir dock orimligt att konsekvent göra på det sättet och aldrig kommentera i den poolen man lägger in bilder i. Ska alla lägga in sina bilder i bildkritikpoolen och sedan kommentera i intressegrupperna? Hur många kommentarer blir det då i bildkritikpoolen?

Eftersom regeln gäller bildkritikpoolen så är det ingen som tvingar dig att kommentera samma typ av bilder som du själv tar då poolen är generell. I övrigt finns det inget hinder mot att kommentera i andra pooler. Varför hitta på hinder som inte finns?

Din sista fråga är intressant eftersom du själv gör precis just det. Varför skulle ALLA kommentera andra bilder än dem som ligger i den pool man själv laddat upp bilder i? Snacka om att skapa problem som inte finns.

Så, nej, jag ser inget orimligt alls i att låta oss användare kommentera fritt. Det viktiga är att vi kommenterar, och när vi gör det ska vi göra det därför att vi vill - inte därför att vi måste. Det vinner vi alla på.

 

[ztenlund]

Där har du fel!!!
Regeln gäller ett antal olika pooler: Tex. Landskap, Maritima miljöer för att nämna ett par av dem.
Det är inte ovanligt att samma bild ligger i ett flertal pooler.

Vad trevligt att du också har utropstecken på ditt tangentbord. Jag har inte sett det eftersom jag inte är medlem i någon av dessa, eller någon annan för den delen, intressegrupp. Ursprungsförutsättningen var att införa kvotsystemet på bildkritikpoolen. Frågan är dock vem som bestämt om kvoteringen i dessa fall. Jag vågar inte säga något, men det kan vara poolvärden, med eller utan medlemmarnas medverkan. Oavsett vilket så förändrar det inte min grundinställning, oavsett antalet utropstecken.

Din sista fråga är intressant eftersom du själv gör precis just det. Varför skulle ALLA kommentera andra bilder än dem som ligger i den pool man själv laddat upp bilder i? Snacka om att skapa problem som inte finns.

Ja sa inte att problemet fanns till skillnad från dig, men om alla körde enligt den modellen du föreslog så finns ju risken att resultatet blir åt det hållet. Alltså ställde jag frågan för att visa på att jag inte tycker att det är en rimlig inställning att inte bidra till den poolen man laddar upp i.

Så, nej, jag ser inget orimligt alls i att låta oss användare kommentera fritt. Det viktiga är att vi kommenterar, och när vi gör det ska vi göra det därför att vi vill - inte därför att vi måste. Det vinner vi alla på.

Ja, det vore ju trevligt, vilket jag redan skrivit i tråden. Tyvärr fungerar det bevisligen inte på det sättet i verkligheten. Det finns en del som kommenterar och laddar upp bilder i pooler, men det finns också de som laddar upp bilder i pooler och sedan sitter och gapar och väntar på kommentarer. Det är inte rimligt och det kommer inte att magiskt lösa sig på en sida av FS storlek. Det har redaktionen insett och försöker göra något åt saken, om de sedan lyckas återstår att se.

 

[Alagazam]

Det finns en del som kommenterar och laddar upp bilder i pooler, men det finns också de som laddar upp bilder i pooler och sedan sitter och gapar och väntar på kommentarer. Det är inte rimligt och det kommer inte att magiskt lösa sig på en sida av FS storlek. Det har redaktionen insett och försöker göra något åt saken, om de sedan lyckas återstår att se.

Ja, det är utan tvekan en inställningsfråga det här. Antingen tycker man att kommentarer ska vara ett krav eller så tycker man att kommentarer ska bygga på frivillighet. Vilket av de två alternativen som ger högst kvalitet på kommentarerna anser jag vara självklart. Är det kvantitet man vill ha så är tvång helt rätt väg.

 

[elmfeldt]

Vi har haft inställningen sen ngn månad (lite osäker på datumet vi införde det). Vad kommer ni fram till?

- sjunker kommentarskvaliteten?
- ger regeln effekt på så vis att fler får kommentarer (detta kan vi räkna fram men det är alltid intressant med upplevd känsla).

 

[mayro]

Vi har haft inställningen sen ngn månad (lite osäker på datumet vi införde det). Vad kommer ni fram till?

- sjunker kommentarskvaliteten?
- ger regeln effekt på så vis att fler får kommentarer (detta kan vi räkna fram men det är alltid intressant med upplevd känsla).

Jag personligen har inga problem med att det krävs lite komentarer för att få lägga in egna bilder.. Enbart kravet vart och med tvång in i polerna dom komentarerna skall läggas är det jag har problem med ... Detta kan ni väl ändra på i alla fall??


Å andra sidan så kanske ni bör införliva att för att få ge komentarer så måste man ha egna bilder att visa upp .. Jag har sett flera som sitter och komenterar på andras bilder men som inte ens har egna bilder som folk kan se och därifrån se vilken relevans deras komentarer har egentligen.. Man kan ju inte se utifrån vilken nivå eller fotostil den som komenterar utgår ifrån... Och därför blir deras komentarer ju oerhört svåra att värdera ens i relevans....

Att kunna värdera komentarer från komentatorers eget fotande anser jag mer intresant att införa med tvång än att folk inte kan ta sig tid att skriva nått litet ord här o där..

Sedan anser jag tvång att exif skall finnas med i bilder som visas skall vara obligatoriskt så man kan se hur bilder tagits på ett ungefär.. Och lära lite utifrån..


och din fråga.. Ja kvaliteten sjunker nog garanterat ofta ofta.... Det är jag övertygad om..

 

[nonno]

Jag kan bara svara för mig själv, att det ger ett sämre utfall när jag ska kommentera bilder utifrån pooltillhörighet, i stället för att kommentera en bild hos en medlem som väcker mesta intresset av en eller annan anledning.

När jag skriver så, är mitt utgångsläge förstås den, att följa Fotosidans rekommendation att tacka genom att motkommentera. Att följa rekommendationen, tror jag uppmuntrar medlemmar att kommentera mera. Då ser man ju att det är mödan värt, när man får något tillbaka.

Att inte villkora kommenterandet till en bestämd pool, gör kanske att en ny medlem eller en ovan kommenterare lättare kommer igång med att försöka kommentera - för att sedan få lägga upp bilder i någon kritikpool (om det nu är det man vill).

Jag tror att det är ett bättre utgångsläge om kommenterandet inte är villkorat till en bestämd pool. Den som upplever att det är viktigt att kommentera bilder i just bildkritikpoolen, kommer att kommentera främst där ändå. De medlemmarna torde förmodligen inte känna sig hindrade på något sätt av en justering av regeln som nu gäller.
Med en sådan förändring, tycker jag att det är ok att förvänta sig en "avgift" om 1 - 3 kommentarer per upplagd bild. Kommenterandet skulle kanske då öka överlag, vilket skulle vara positivt för alla.
/Nonno

 

[gatosi]

Vad är vitsen med att tvingas kommentera samma typ av bilder man själv tar?

Just i bildkritikpoolen hittar man väl bilder som kan vara totalt annorlunda än de man själv tar.

Nonno, jag förstår din logik.
Men det finns faktiskt anledning varför just styra kommenterandet till bildkritikpoolen:
Förutsätt så klart att folk använder sig av den poolen så som den är tänkt (bildkritik) så lägger fotografer bilder upp där FÖR ATT FÅ EN KOMMENTAR, hjälp, råd, åsikter.
Visst kan man säga att man skiter fullkomligt i vad någon annan vill ha kritik på och bara går efter bilder man själv tycker är intressanta. Men då kollar man inte ur den fotografens perspektiv på saken. De blir väl inte direkt ledsna över att få kommentarer på en annan bild. Men hur kul känns det att lägga en bild i bildkritikpoolen (med självkritik, möda, efterbehandling etc) som ignoreras medan någon annan bild som kanske var mer ett försök eller experiment får en lysande kommentar?
Man kan väl respektera fotografens prioriteringar och önskningar? De gjorde ett val att lägga sin bild just där. (Får man hoppas i alla fall)

P.S. Nu läste jag ditt allra sista avsnittet i föregående post.
Jo, det kan jag ändå gå med på, att alla kommentarer räknas men med högre ratio i så fall.

 

[Alagazam]

Men hur kul känns det att lägga en bild i bildkritikpoolen (med självkritik, möda, efterbehandling etc) som ignoreras medan någon annan bild som kanske var mer ett försök eller experiment får en lysande kommentar?
Man kan väl respektera fotografens prioriteringar och önskningar? De gjorde ett val att lägga sin bild just där. (Får man hoppas i alla fall)

Ja, det känns säkert inte kul men så ser det väl ut i livet överhuvudtaget? Man anstränger sig och hoppas, men utfallet blir inte alltid som man tänkt sig.

Det är trots allt så att man gör så gott man kan, men sedan får man acceptera att omvärlden gör sina helt egna val, precis som du själv. Ibland har man nytta av dem, ibland inte.

Om jag lägger ut en bild som ingen kommenterar samtidigt som 40 stycken kommenterar en annan bild så måste jag acceptera det, hur tråkigt jag än tycker att det är. Jag kan ju alltid fundera på varför min bild blev okommenterad när den andra fick 40 ...

Oavsett pool så uppstår ju detta. Fortfarande anser jag att kommentarer ska göras av engagemang, inte av tvång. Man tittar på bilder, man fastnar på vissa och andra ser man inte överhuvudtaget. Det fiffiga är att vi alla har olika kriterier och smak. Vissa fastnar på en banan i motljus medan andra berörs av en smältande glass eller ett gnäggande häst. Vissa gillar svartvitt, andra övermättade färger. Det de som kommenterar har gemensamt är att de gör det därför att de känner att de har något att bidra med. Är de inte så det ska vara? Vill jag verkligen ha kommenterarer från personer som våndats under "Åh, jag måste hitta en bild att kommentera för att få upp min ratio"-oket? Hur jag än vrider och vänder på det så finns det bara ett självklart svar på den frågan: Nej, det vill jag inte. Varför skulle jag vilja det?

Hellre en okommenterad bild än fem nonsenskommentarer skrivna under tvång. Förr eller senare får jag mina kommentarer. Under tiden kan jag titta på andras bilder, kommentera när jag känner för det och läsa andras kommentarer om jag är nyfiken. Frivillighet. Enkelhet. Avslappnat.

 

[AndyK]

Vi har haft inställningen sen ngn månad (lite osäker på datumet vi införde det). Vad kommer ni fram till?

- sjunker kommentarskvaliteten?
- ger regeln effekt på så vis att fler får kommentarer (detta kan vi räkna fram men det är alltid intressant med upplevd känsla).

Jag är för att man ska kommetera för att få ladda upp bilder i poolerna, ratio har jag ännu ingen bestämd åsikt om.
Men, i alla fall i ett inledningskede, så känner jag att jag har fått färre kommentarer på mina nya bilder än tidigare. Om det beror på att bilderna jag tagit är "sämre" eller om det beror på kvoteringssystemet eller på något annat vågar jag inte svara på.
Det jag märkt, är att vissa kommentarer är bara skrivna för att kunna få ladda upp en bild. T.ex. "Bra bild", "Fin skärpa", osv, det kan ju iofs vara trevligt att få lite beröm, men jag vill ju ha konstruktiv kritik, och den finns inte med i dessa korta "beröm".

 

[nonno]

Visst kan man säga att man skiter fullkomligt i vad någon annan vill ha kritik på och bara går efter bilder man själv tycker är intressanta. Men då kollar man inte ur den fotografens perspektiv på saken. De blir väl inte direkt ledsna över att få kommentarer på en annan bild. Men hur kul känns det att lägga en bild i bildkritikpoolen (med självkritik, möda, efterbehandling etc) som ignoreras medan någon annan bild som kanske var mer ett försök eller experiment får en lysande kommentar?
Man kan väl respektera fotografens prioriteringar och önskningar? De gjorde ett val att lägga sin bild just där. (Får man hoppas i alla fall).

Vilket blir bäst, att få en engagerad kommentar på någon av bilderna eller ingen kommentar alls? Oavsett hur dålig kvalité det är på mina kommentarer, har jag hittills alltid försökt att ge någon form av input oavsett om det är en fantastiskt välgjord bild eller en bild med nybörjar-brister och allt där emellan. Det gemensamma bilderna har haft, är att de väcker något hos mig och jag tror mig ha något att tillföra. Här ovan resonerar jag med utgångspunkt från rekommendationen att ge motkommentarer samt att kommentarer för min del inte får ta för mycket av min begränsade tid vid datorn. Det finns ett liv utanför Fs, vilket säkert inte är unikt bara för mig. Jag vill understryka att det är av respekt mot fotografen som jag kommentera de bilder där jag tror mig ha något att tillföra eller förmedla.

Jag ser framför mig effekterna av en fortsatt utveckling av detta med villkorad bildpool/-grupp. Ponera att jag tycker att mina kunskaper kommer bäst till sin rätt i poolerna bildkritik - mjukstart samt gruppen fine art nude. Det blir där jag i huvudsak kommenterar, för det är där jag anser mig ha något att tillföra. Därmed blir det i de två poolerna/grupperna som jag kvalificerar mig till att lägga upp bilder. Jag tycker nog inte att det är i någon av de två grupperna/poolerna som mina egna bilder ska läggas upp i.

Det vore väl mer sympatiskt om regler styr mot mångfald i kommenterandet i stället för att man styrs in även där mot att gruppera sig i olika fack? Att alla kommentarer är lika mycket värda och det uppmuntrar medlemmar att bredda sig inom flera genrer. Fortfarande resonerar jag med utgångspunkt från begränsad tidsåtgång samt att uppmuntra motkommenterandet. Det vore himla tråkigt om det blir typ "Jag fotograferar i sv/v och därför kommenterar jag aldrig färg, för det ger mig inte möjlighet att lägga upp bilder inom mitt eget intresseområde". Trist och heller inte utvecklande i längden.

Kanske finns det annat som kan påverka inflödet av bilder?
Jag har noterat över tid att väldigt många betar av grupp/pool efter grupp/pool med en och samma bild. Den till slut "gamla" bilden dyker upp som ny bild både lite här och där. Har en bild betat av 2 - 3 andra grupper, behöver den väl inte läggas upp i bildkritikpoolen också? Vad skulle en begränsning i det sammanhanget göra för att dra ned på inflödet? Har du lagt en bild i en grupp/pool, så är det där den ligger och där den får sina kommentarer?

Efter detta inlägg kommer jag inte att lägga ned mer tid på denna fråga än att bara läsa i tråden. Jag kan bara konstatera att kommentarsbrist över lag på Fs säkert kan lösas på flera olika sätt samt att alla inte kan bli nöjda. Vi är och tänker på olika sätt helt enkelt och det är väl tur det.
/Nonno

 

[Baabwaf]

Henry, beskriv gärna på vilket sätt detta tvång yttrar sig? Kommer David och Christer hem och siktar på dig med AK4'or och tvingar dig att kommentera bilder som du inte vill kommentera? Eller hotar de dig på något sätt?

Om du syftar på det faktum att du måste kommentera 2 bilder för varje bild du vill lägga upp, så bör man ju ändå minnas att det är fullkomligt frivilligt att lägga upp bilder. Hur det då kan bli ett tvång förstår jag icke.

För övrigt har jag svårt att förstå de som hyser så stark kritik mot det här systemet. Är det verkligen så oerhört jobbigt att kommentera två bilder för varje egen bild ni lägger upp? Om ni nu behöver lägga upp så hiskeligt många bilder så ni inte hinner med att kommentera, så kanske det är dags att fundera lite på att sålla bland bilderna? Det är faktiskt sällan bildserier med 10 snarlika bilder uppskattas. Må möjligen vara dags att applicera en dos självkritik också.

beskriv gärna på vilket sätt detta tvång yttrar sig? = Att om jag inte gör x, så FÅR jag inte göra Y. Det är således ett TVÅNG att kommentera bild/er OM jag vill utnyttja min FULLBETALDA profil/Medlemskap på en sida som jag sedan år 2001 har lagt upp bilder på men det jag inte förutsåg DÅ, var att alla regler hela tiden är omvandlingsbara, alltid till förmån för sidansvariga. (tvång är att någon eller något tvingar mig att göra något jag annars inte skulle ha gjort vid eget val).

Exempel- Samma med skatteverket = OM du vill tjäna pengar, så är du TVUNGEN (TVÅNG) att betala skatt, annars är du brottsling eller icke an/inpassad enligt av någon annan upprättat system som du inte själv valt = Tvång.

Hur det då kan bli ett tvång förstår jag icke. = Alla är inte drabbade av eller har en gåva som förstånd eller förståelse, utan ser bara sitt eget som viktigast ...

Det behövs inte en AK4 eller en tunna nervgas för att tvinga. Tvånget består i att jag skall göra något mot min vilja = tvång ... Och så vidare i all oändlighet.

så bör man ju ändå minnas att det är fullkomligt frivilligt att lägga upp bilder. = Nej, det är av olika omständigheter inte alltid frivilligt. Vid val av plats att hantera en del av mina bilder, så valde jag år 2001 fotosidan.se utifrån de regler som var --> = Helt olika regler som är nu och då jag har en profil på fotosidan.se, som jag tidigare hänvisat till av lojalitet, ger en hel del problem av olika slag om jag väljer annan sida. Dessa "problem" kanske jag väljer att ta en dag?

Är det verkligen så oerhört jobbigt att kommentera två bilder för varje egen bild ni lägger upp? = Nej, det är inte "svårt eller jobbigt" att kommentera bilder. Det är TVÅNGSREGLER (vill inte förklara premisserna för Tvång igen) so inkräktar och därmed blir det på grund av "tvång" jobbigt, tråkigt, mekaniskt, oärligt, oengagerat, meningslöst, slött, etc, etc, alltid med negativ mening.

Personligen har jag kommenterat mängder med bilder och det är många v de kommenterade bilderna genom åren som är borttagna eller att medlemskap upphört, så statistiken ser ut som att det är få kommenterade, fastän det i realiteten är avsevärt fler.

 

[Baabwaf]

Egentligen är jag rädd att vi redan totalt pratat förbi varandra. Och jag har ingen ambition att övertyga dig om något. Meningen med en sådan här diskussion är ju att vi var och en är fria att uttrycka vår personliga mening. Så ur den synvinkeln ger jag dig gärna sista ordet.

Men du säger faktiskt en del saker som jag helt enkelt inte förstår. Du säger alltså att du är tvingad att uttrycka din oinspirerade mening om bilder som saknar intresse för dig, och det är det jag inte förstår. Du kvalificerar dig genom att skriva en kommentar, och du kan omsorgsfullt välja ut en bild som du verkligen tycker förtjänar en kommentar. Eller hur?

Sedan är det helt klart att väldigt många tidigare inte brytt sig om att kommentera, så det blev ett växande överskott på okommenterade bilder. Det kan det fortfarande bli, men risken är troligen mindre. Om alla var som du skulle problemet aldrig ha uppstått, men just du -- som ändå så flitigt har kommenterat -- skulle helt enkelt kunna rycka på axlarna åt den där tvångsregeln. Eftersom du ändå kommenterat -- utan tvång -- så gör den ju ingen skillnad alls för just ditt sätt att arbeta.

Och inte behöver du heller kommentera andras kommentarer, om jag nu läser dig rätt. Du kan fortsätta att kommentera bilderna, precis som du tydligen alltid gjort. Så vad är problemet?

Du kvalificerar dig genom att skriva en kommentar, och du kan omsorgsfullt välja ut en bild som du verkligen tycker förtjänar en kommentar. Eller hur? = Nej, jag kvalificerar mig genom att betala guldmedlemskap för att få lägga upp x antal bilder. De regler jag valt att acceptera tidigare har förändrats grundligt, avsevärt, betydligt och negativt.

Sedan är det helt klart att väldigt många tidigare inte brytt sig om att kommentera = Det är att kräva saker av andra som man inte är beredd att själv uppfylla. Det uppfattar jag själv som lite sniket och överkrav. Mot den jämförelsen förstår jag tvångsregeln i tanke men inte i genomförande.

Eftersom du ändå kommenterat -- utan tvång -- så gör den ju ingen skillnad alls för just ditt sätt att arbeta. = Exakt och jag tackar för förståelsen. Det som hindrar och grumlar sinnet är själva tvånget. Jag har alltid, redan som barn när jag blev medveten om existensen av tvång eller orättvisor konsekvent tagit avstånd eller försökt bekämpa utövarna av detsamma.

Det handlar inte om att jag inte vill/vill, kan/inte kan kommentera bilder, utan om att det upprättas en kö/ett led och detta skall samtliga inrätta sig i, oavsett egen tidigare eller nuvarande prestation. (orättvist i sak).

Och inte behöver du heller kommentera andras kommentarer, om jag nu läser dig rätt. = Just det vet jag mer än väl och har god erfarenhet av. Det är ytterst sällan jag startar med att kommentera någons kommentar. Det är oftast någon som kommenterar Min kommentar och som tilltalad/tillskriven, så är det lite oartigt att inte svara eller motivera mina egna argument. Det är långt ifrån alltid som jag skriver "bara bra", då jag själv skulle uppleva det som ett hån att alltid få bra kritik, även om min bild var rena skämtet eller inte innehöll någon typ av prestation. Det är avsevärt fler som kommenterar mina dåliga kommentarer, än de "bra" kommentarerna och inte allt för sällan slutar det med "dårskap", mot vilket det inte finns annat motmedel än just dårskap.

Ett älsklingscitat i det fallet --> Argumentera aldrig med en dåre, ty omgivningen kommer inte veta vem som är vem. (ej riktat mot någon i det här fallet, utan bara ett konstaterande).

 

[AndyK]

Nej, jag kvalificerar mig genom att betala guldmedlemskap för att få lägga upp x antal bilder. De regler jag valt att acceptera tidigare har förändrats grundligt, avsevärt, betydligt och negativt.

Du får fortfarande lägga upp det antal bilder du har betalt för. Det är i polerna du måste kommentera för att få lägga upp en egen.

 

[Alagazam]

Vi har haft inställningen sen ngn månad (lite osäker på datumet vi införde det). Vad kommer ni fram till?

- sjunker kommentarskvaliteten?
- ger regeln effekt på så vis att fler får kommentarer (detta kan vi räkna fram men det är alltid intressant med upplevd känsla).

Ett axplock. (Jag har utelämnat skribentens namn, som alltid används som en del av kommentaren för att uppnå tillräckligt antal tecken):


mycket bättre med sv.

grym bild

den soffan vil jag ha
fin ljus

fin
är lite tveksam till färg toner

Vilken bild
vilken jobb
Bugar

Kan bara säga SNYYGT !!!

jag bara bugar



Det här var sju kommentarer. Kan återkomma med fler om det behövs. Jag kan inte tycka att det här är en bra konsekvens av nyordningen att kräva kommentarer.

 

[rcjd]

Tycker att regeln är bra! Att kommentarsfrekvensen ökat vet jag inte, men jag tror att fler än tidigare kommenterar nu. Det kommer alltid att finnas mindre bra och konstruktiva kommentarer; har funnits innan regeln och finns nu med. Folk lägger vanligtvis upp bilder för att få kommentarer. I konsekvens därmed är det bra att då även avkräva att folk som laddar upp bilder även bidrar med kommentarer.

 

[Baabwaf]

Stor skillnad på Var - Är - Skall bli

Du får fortfarande lägga upp det antal bilder du har betalt för. Det är i polerna du måste kommentera för att få lägga upp en egen.

Det VAR inte, då jag bestämde mig för fotosidan 2001 eller ens sist då jag betalade fullt pris för att vara fullmedlem + att fullt ut stödja siten i sin helhet och dem som jobbar med att få den att fungera.

Det var ett gränsfall för protest redan när det infördes antal bilder i pool/tid (x antal per x dagar) men jag avstod att tycka och försökte förstå. Nu är reglerna ytterligare svåra och kanske blir det med den här utvecklingen att vi måste betala per bild vi lägger upp + kommentera x antal per bild vi lägger upp + någon ytterligare regel + att om du kan fortsätta måste börja betala för att kommentera. Snart slut på bokstäver i min hackebräda ...


Är det omöjligt att förstå det jag skriver eller är det jag som uttrycker mig totalt, absolut och fullständigt otydligt, trots att jag är övertydlig. Jag begriper allt oftare varför det krävs högskoleutbildning, krav på kunskap om det svenska språket och läsförståelse allt oftare till tämligen simpla yrken.

en gång till:

NÄR jag betalde guldmedelmskap (2009-10-27 för att FÖRTYDLIGA lite EXTRA) sist, så VAR regeln INTE så. REGELN är ÄNDRAD EFTER att jag sist betalade/gick med på vad reglerna bestod av.

På gränsen att använda "älsklingscitatet" från kommentar ovan ...

 

[Baabwaf]

Två sidor

Tycker att regeln är bra! Att kommentarsfrekvensen ökat vet jag inte, men jag tror att fler än tidigare kommenterar nu. Det kommer alltid att finnas mindre bra och konstruktiva kommentarer; har funnits innan regeln och finns nu med. Folk lägger vanligtvis upp bilder för att få kommentarer. I konsekvens därmed är det bra att då även avkräva att folk som laddar upp bilder även bidrar med kommentarer.

Jag tror att det är precis som du uttrycker som det är tänkt och tanken är rätt i tanke. Kanske kan det få en del som till och med är osäkra att kommentera att få en rejäl möjlighet att att "ursäkta" sin kommentar, då det är ett tvång. Tidigare var det säkerligen en mängd som inte visste om deras "kunskap" räckte till eller accepterades som kommentar.

Både utveckling och möjlighet för dem. De som inte Vill kommentera, kan få en påtryckning.

De som bestämt sig för att inte (jag bland annat) kommentera på grund av att det blir dåliga motkommentarer på givna kommentarer och elaka e-postmeddelanden för att "det är så synd om" den som blev kommenterad, kanske kan uppfatta det som att det egna valet och önskan om lite lugn och ro, tillsammans med en lite fridsammare dag uppleva att valet just inte är ens eget längre.

 

[JazzBass]

Jag tror att det är precis som du uttrycker som det är tänkt och tanken är rätt i tanke. Kanske kan det få en del som till och med är osäkra att kommentera att få en rejäl möjlighet att att "ursäkta" sin kommentar, då det är ett tvång. Tidigare var det säkerligen en mängd som inte visste om deras "kunskap" räckte till eller accepterades som kommentar.

Både utveckling och möjlighet för dem. De som inte Vill kommentera, kan få en påtryckning.

Instämmer. Att börja kommentera och analysera andras bilder är första steget mot ett mer utvecklat bildseende. Genom att "tvingas" kommentera för att få ladda upp förbättrar man alltså ens egna bildseende. Samtidigt betyder regeln att kommentarer är uppskattade från såväl nybörjare som längre hunna. Ingen ska känna att han/hon saknar kunskap för att kommentera en bild. Är en bild svår att kommentera (de finns) kan man ju välja en annan.

De som bestämt sig för att inte (jag bland annat) kommentera på grund av att det blir dåliga motkommentarer på givna kommentarer och elaka e-postmeddelanden för att "det är så synd om" den som blev kommenterad, kanske kan uppfatta det som att det egna valet och önskan om lite lugn och ro, tillsammans med en lite fridsammare dag uppleva att valet just inte är ens eget längre.

Det går att uttrycka även negativ kritik på ett konstruktivt och positivt sätt som sporrar till förbättring snarare än bidrar till att fotografens kamera hamnar ett steg närmare Blocket.se. Hör man till dem som inte kan ge konstruktiv negativ kritik så måste det väl också finnas bilder man gillar som man kan kommentera. Gillar man inga bilder alls kan man ju fundera vad man gör på fotosidan överhuvudtaget.... Jag ser inte problemet som du målar upp i dina inlägg ovan.

Hatar f.ö. att ordet "tvång" används med en så negativ underton här. Mycket vi gör i våra liv gör vi av tvång, som t.ex. betalar skatt. Landets lagar (som finns till för allas bästa) förpliktigar till en hel del och det är bara att gilla läget eller försöka få dem ändrade genom att få majoriteten och beslutsfattarna på sin sida. Fotosidans stab har full rätt att bestämma vilka regler som gäller för sidan. De lyssnar också på användarna. En majoritet verkar vara för de nya reglerna, därför har de införts.

Jag välkomnar varmt de nya reglerna och tror de kommer att föra med sig mycket gott. Vill man få ska man också ge.