Mer bilder i poolerna än vad vi orkar kommentera?

[Alagazam]

Det verkar som om du tycker att jag hela tiden missförstår dig. Och det kanske jag gör. Vad du än har haft att säga, så är det i alla fall upppenbart att du inte tycker om nyordningen. Men jag uppfattar dina invändningar som av principiell natur. Jag kan inte se att kravet på kommentarkvot i praktiken skulle påverka just ditt sätt att arbeta alls. Inte heller att de nollställt kommentarkvoten. Så varför saken egentligen skulle vara ett problem för just dig, det har jag alltså inte förstått.

Det är inget problem för mig. Jag har min åsikt ändå, i ett större perspektiv. Jag tror det blir en försämring för alla i form av lägre kvalitet på bildkommentarerna.

Att jag sedan tappade sugen när det gällde nollställningen av ration, det är en annan sak. Den bidrog dock inte till att jag gillar nyordningen bättre.

 

[EGW]

Det är inget problem för mig. Jag har min åsikt ändå, i ett större perspektiv. Jag tror det blir en försämring för alla i form av lägre kvalitet på bildkommentarerna.

Den som lever får se :-D

 

[iSolen.se]

Fast då läste du inte vad jag skrev. Jag skrev inte att man bara ska kommentera bilder som är bra. Jag skrev att jag kommenterar bilder som berör. Det är något helt annat. Jag kan bli berörd av bilder jag tycker både är bra och dåliga.

Det är bra att du tycker det är utmanande att tycka om slumpmässigt valda bilder. För mig ger det ingenting. Så mycket tid har jag inte. Jag tittar på bilder och kommenterar dem som på något sätt ger mig lust att kommentera.

Jag läste din kommentar.

Om en bild berör måste den ändå vara bra på något plan.

Jag tycker även kommentarer som "tekniskt ok men innehållet berör inte. Prova att variera xxx yyy" är givande och svårare än att säga än menlösa "underbart ljus, välfångat vid bra tidpunkt. Allt är perfekt"

Och kommentarerna är ju för att hjälpa andra, inte bara glädja. Du lär dig bildseende på köpet.

 

[nonno]

Jag hoppas att det är ok att jag klippt i din text och bara lyfter fram just den del som jag vill kommentera.

Hur som helst, som det är nu behöver du faktiskt inte alls kommentera en bild du är likgiltig för. Det finns tusentals bilder i bildkritkpoolen, och jag är övertygad om att du kan hitta massor av bilder som du tycker om och gärna kommenterar.

Allt handlar om hur mycket tid man har att disponera på olika aktiviteter här på Fs. Det är den springande punkten och som jag upplever att många inte förmår att ta till sig.

Vore jag pensionär med möjlighet att styra fritiden i stor omfattning, skulle jag inte opponera mig. Jag tror mig inte vara ensam om att ha människor omkring mig som tycker att redan den begränsade tid som jag är uppkopplad, stjäl för mycket av den gemensamma fritiden.

Min reflektion kring citatet från EGW blir denna:
Om medlem A har lagt ned tid och möda på att kommentera en av mina bilder (bildkritikpoolen är den enda pool jag lägger upp bilder i), är det väl just hos medlem A jag ska kommentera i första hand? För mig handlar det om artighet samt att återgälda det medlem A så frikostigt skänkt mig i form av tid, tankar och kunnande.

Om då medlem A har bilder i bildkritikpoolen som redan är kommenterade och jag har inget nytt att tillföra, men det finns andra bilder som ligger i andra pooler/grupper som är mycket mer intressanta för mig och är okommenterade, då blir valet utifrån den nya regeln att jag ändå styrs till bilderna som ligger i bildkritikpoolen. Bilderna som jag blir intresserad av ger inte kvalifikationen att lägga upp nya egna bilder i kritikpoolen, alltså blir jag styrd i mitt kommenterande på ett icke tilltalande sätt. Det här är något som jag upplevt, inte bara en hypotes.
Jag förstår inte tanken att jag i det läget i stället skulle välja att kommentera någon av de tusen andra okommenterade bilderna i poolen - medlemmar som då ska skörda det som medlem A har sått, men själv blir utan?

För mig handlar kommentarer om ett ömsesidig givande och tagande i sann community-anda. Det i sig behöver inte betyda att en klubb för inbördes beundran skapas, utan att man följer de uppmaningar som Fotosidans administratörer ger om motkommentarer.

Förslaget i sig med att tvingas kommentera i en bestämd pool, känns inte som den uppmuntran som behövs för att sätta fart och skapa ett ökat kommenterande. I stället blir det begränsande och känns därför i flera fall tvingande.

Så här upplever jag det och hoppas att jag ska kunna uttrycka det utan att det uppstår situationer igen, där någon kommer ylande och menar att den fria diskussionen blivit utsatt för aggressiva attacker.
Vänligen
Nonno

 

[Walle]

Jag tycker i alla fall inte TVÅNG är rätt väg.
Jag har nästan alltid försökt hålla en någorlunda jämn takt genom åren med kommentering, utan tvång.

Att tvinga fram kommentarer på bilder, bara för att de är uppe på en sida tycker jag är spåningt.

Om du "älskar bilder", så kan du säkert se skillnad på "pippifågelbilder vid fågelbordet" och en naturbild på en fågel (annars är vi fel redan här).

Jag är totalt ointresserad av fotoalbum och familjebilder som är tagna med svårighet och ändå misslyckade på autoprogram.

Enligt tvångsregler så blir jag också tvungen att uttrycka detta, vilket jag brukar avstå.

Att jag kommenterat så lite som jag gjort sista tiden, beror uteslutande på att de blir kommentarer om kommentarer, inte om bilder. Det blir för mycket tuggande och dumförklarande. så vilken dåre som helst blir mätt på det och tar det drastiska beslutet att avstå helt, till förmån för dårarna.

Henry, beskriv gärna på vilket sätt detta tvång yttrar sig? Kommer David och Christer hem och siktar på dig med AK4'or och tvingar dig att kommentera bilder som du inte vill kommentera? Eller hotar de dig på något sätt?

Om du syftar på det faktum att du måste kommentera 2 bilder för varje bild du vill lägga upp, så bör man ju ändå minnas att det är fullkomligt frivilligt att lägga upp bilder. Hur det då kan bli ett tvång förstår jag icke.

För övrigt har jag svårt att förstå de som hyser så stark kritik mot det här systemet. Är det verkligen så oerhört jobbigt att kommentera två bilder för varje egen bild ni lägger upp? Om ni nu behöver lägga upp så hiskeligt många bilder så ni inte hinner med att kommentera, så kanske det är dags att fundera lite på att sålla bland bilderna? Det är faktiskt sällan bildserier med 10 snarlika bilder uppskattas. Må möjligen vara dags att applicera en dos självkritik också.

 

[Alagazam]

Jag läste din kommentar.

Om en bild berör måste den ändå vara bra på något plan.

Jag tycker även kommentarer som "tekniskt ok men innehållet berör inte. Prova att variera xxx yyy" är givande och svårare än att säga än menlösa "underbart ljus, välfångat vid bra tidpunkt. Allt är perfekt"

Och kommentarerna är ju för att hjälpa andra, inte bara glädja. Du lär dig bildseende på köpet.

Det är uppenbarligen en definitionsfråga, men för mig är inte en bild som berör detsamma som en bild som är bra. Jag kan tycka att en bild är så dålig att den berör mig av det skälet. Därför använder jag inte bra/dålig som utgångspunkt för om jag vill kommentera utan om jag berörs.

I övrigt har vi exakt samma åsikt om kommentarer.

 

[Alagazam]

Om du syftar på det faktum att du måste kommentera 2 bilder för varje bild du vill lägga upp, så bör man ju ändå minnas att det är fullkomligt frivilligt att lägga upp bilder. Hur det då kan bli ett tvång förstår jag icke.

För övrigt har jag svårt att förstå de som hyser så stark kritik mot det här systemet. Är det verkligen så oerhört jobbigt att kommentera två bilder för varje egen bild ni lägger upp?

Men är det frivilligt att lägga upp bilder om man inte KAN lägga upp bilder?

Jag tror du missförstått kritiken om du tror att någon tycker det är jobbigt att kommentera. Det handlar inte alls om det, som jag uppfattat det. Att jag och andra kritiserar det här förslaget, som nu genomförts, beror på att kommentarerna inte längre är frivilliga utan ett krav för att du ska få lägga upp bilder. För mig innebär det att det alldeles självklart kommer att öka "nonsenskommentarerna". Folk kommer att skriva därför att de måste, inte därför att de vill.

Det som är frivilligt är att välja Fotosidan som den sida man lägger sin tid på. Det är också därför vi som kritiserar nyordningen väljer att kritisera. Vi tycker helt enkelt inte att den nya ordningen är bra. Det kommer i förlängningen att innebära att några av oss (hur många återstår att se) använder vårt fria val och väljer bort Fotosidan. Det kan - givetvis - också innebära att fler väljer Fotosidan. Jag tror dock att det är tämligen osannolikt. Varför? Jo, tvång har aldrig drivit någonting framåt.

 

[nonno]

För övrigt har jag svårt att förstå de som hyser så stark kritik mot det här systemet. Är det verkligen så oerhört jobbigt att kommentera två bilder för varje egen bild ni lägger upp? Om ni nu behöver lägga upp så hiskeligt många bilder så ni inte hinner med att kommentera, så kanske det är dags att fundera lite på att sålla bland bilderna? Det är faktiskt sällan bildserier med 10 snarlika bilder uppskattas. Må möjligen vara dags att applicera en dos självkritik också.

Generellt framförs väl åsikter som är lite olika vinklade och det måste väl vara ok att få framföra dessa, likväl som de mer positivt inställda får framföra sina?
Vad gäller självkritiken i samband med att lägga upp för mycket bilder och för ofta, så kan den knappast bli större.
Nej, förra gången jag kommenterade (det var 14 bilder), blev känslan en helt annan när jag hela tiden fick snegla på att bilderna ska ligga i bildkritikpoolen. För mig blir det ett begränsande - inget som berikade på något sätt. Det tar för mycket tid att kommentera både i bildkritikpoolen och bilder som ligger i andra pooler/grupper.
Vänligen
Nonno

 

[ztenlund]

Jag fattar banne mig inte ur man kan invända mot att skriva en ynka kommentar för varje bild man vill lägga in i en kritikpool. Om man inte orkar bemöda sig med att skriva en enda konstruktiv kommentar kan man ju verkligen fråga sig hur man själv kan förvänta sig att andra ska lägga ned någon tid på ens egna bilder.

 

[mayro]

Jag fattar banne mig inte ur man kan invända mot att skriva en ynka kommentar för varje bild man vill lägga in i en kritikpool. Om man inte orkar bemöda sig med att skriva en enda konstruktiv kommentar kan man ju verkligen fråga sig hur man själv kan förvänta sig att andra ska lägga ned någon tid på ens egna bilder.

jamen.. Man får ju tydligen inte lägga ut bilder ens även om man skriver komentarer till andra samt gör detta med övertalighet dessutom.. Då är det väl något att klaga på i alla fall kan då jag anse..

 

[nonno]

Jag fattar banne mig inte ur man kan invända mot att skriva en ynka kommentar för varje bild man vill lägga in i en kritikpool. Om man inte orkar bemöda sig med att skriva en enda konstruktiv kommentar kan man ju verkligen fråga sig hur man själv kan förvänta sig att andra ska lägga ned någon tid på ens egna bilder.

Ehhh...jag ser att du kommenterat 19 gånger.
Jag har kommenterat 3029 gånger och då är inte 900 - 1000 kommentarer, som blivit raderad pga att bilder tagits bort, medräknade.

/Nonno

 

[ztenlund]

jamen.. Man får ju tydligen inte lägga ut bilder ens även om man skriver komentarer till andra samt gör detta med övertalighet dessutom.. Då är det väl något att klaga på i alla fall kan då jag anse..

Jag är inte riktigt med på vad du menar? Det som gäller är att man måste skriva en kommentar i samma kritikpool som den man vill ladda upp bilden i, och kommentarer som avgivits innan regeln infördes gills inte.

Ehhh...jag ser att du kommenterat 19 gånger.
Jag har kommenterat 3029 gånger och då är inte 900 - 1000 kommentarer, som blivit raderad pga att bilder tagits bort, medräknade.

/Nonno

Jag ser inte riktigt vad det har med saken att göra? Ville du bara tala om hur många bildkommentarer du avgett? Jag noterar att större delen av bilderna i dina album ligger i en kritikpool så det är väl helt i sin ordning att du gett många kommentarer. Dessutom har du varit medlem på FS bra mycket längre än vad jag har.

Jag har en enda bild inlagd i bildkritikpoolen, en hemläxa samt en som kommit med i Galleri FS. För övrigt den enda jag försökt få med där. Om jag försöker igen går det säkert sämre, vem vet. Det torde alltså inte framstå som någon hemlighet att jag inte är så aktiv i bildpoolerna. Inte desto mindre har jag obefintlig förståelse för att man kan protestera mot att avge en ynka kommentar per inlagd bild i en viss pool.

 

[mayro]

Jag är inte riktigt med på vad du menar? Det som gäller är att man måste skriva en kommentar i samma kritikpool som den man vill ladda upp bilden i, och kommentarer som avgivits innan regeln infördes gills inte.

Så om jag gillar andra bilder och ger min komentar om sådana utanför poolen skall det inte räknas.. Detta är ju helsjukt!!....

 

[Alagazam]

Jag fattar banne mig inte ur man kan invända mot att skriva en ynka kommentar för varje bild man vill lägga in i en kritikpool. Om man inte orkar bemöda sig med att skriva en enda konstruktiv kommentar kan man ju verkligen fråga sig hur man själv kan förvänta sig att andra ska lägga ned någon tid på ens egna bilder.

Men nu missar du ju något väldigt centralt: Det handlar inte om att "bemöda sig" utan om att ÄVEN om man skriver kommentarer så krävs att de ska skrivas i en specifik pool.

Om man skriver 3.000 kommentarer har man väl visat att man är beredd att kommentera? Är det inte rimligt att man kan ha synpunkter på att kommentarerna måste göras på bilder man inte känner något för, och därför inte vill kommentera?

På vilket sätt blir Fotosidan bättre av att folk sitter och skriver kommentarer om bilder som man egentligen inte bryr sig om, men där man skriver bara för att man måste?

 

[ztenlund]

Så om jag gillar andra bilder och ger min komentar om sådana utanför poolen skall det inte räknas.. Detta är ju helsjukt!!....

Jo, det är ett sätt att se det och känns lite som en ryggmärgsreaktion.

Jag tycker dock att man kan se det som så att de kommentarer som ges i andra pooler än bildkritikpoolen inte bidrar till densamma. Jag ser inte principen att bidra på samma ställe som man själv vill att andra ska bidra som orimlig. Grundproblemet var ju att bildkritikpoolens inflöde var stort i förhållande till mängden kommentarer. Sedan kan man förstås diskutera om den nuvarande åtgärden verkligen räcker för att åtgärda problemet. En del i problemet tror jag att bildkritikpoolerna är väldigt stora och ansiktslösa. Tittar man bland intressegrupperna brukar det vara betydligt bättre ställt med kommentarerna.

Som en lite krystad analogi skulle man kunna säga att jag blir föga hjälpt av att grannen tankar sin egen bil efter att ha lånat min och kört upp all bensin i den. Jag blir gladare om han tankar min bil som faktiskt var den han körde upp bensinen i.

Edit:

Men nu missar du ju något väldigt centralt: Det handlar inte om att "bemöda sig" utan om att ÄVEN om man skriver kommentarer så krävs att de ska skrivas i en specifik pool.

Om man skriver 3.000 kommentarer har man väl visat att man är beredd att kommentera? Är det inte rimligt att man kan ha synpunkter på att kommentarerna måste göras på bilder man inte känner något för, och därför inte vill kommentera?

På vilket sätt blir Fotosidan bättre av att folk sitter och skriver kommentarer om bilder som man egentligen inte bryr sig om, men där man skriver bara för att man måste?

Nej, jag har inte missat något centralt och mitt svar till dig är i stort sett samma som det till Tobbe.

Som tillägg angående ditt sista stycke så undrar jag då varför man vill lägga in sin bild i en pool där man inte bryr sig om de som redan ligger där? Det verkar då som om man helt enkelt borde söka lägga in sina bilder i någon av de pooler man finner intressanta.

 

[Walle]

Men är det frivilligt att lägga upp bilder om man inte KAN lägga upp bilder?

Som jag ser det är det snarast semantik. Man väljer själv om man vill lägga upp en bild eller inte. Om man vill det, så är reglerna givna, och dem får man acceptera. Valet är fullkomligt fritt om man vill acceptera reglerna eller inte. Alltså kan jag omöjligen se något tvång någonstans.

Jag tror du missförstått kritiken om du tror att någon tycker det är jobbigt att kommentera. Det handlar inte alls om det, som jag uppfattat det. Att jag och andra kritiserar det här förslaget, som nu genomförts, beror på att kommentarerna inte längre är frivilliga utan ett krav för att du ska få lägga upp bilder. För mig innebär det att det alldeles självklart kommer att öka "nonsenskommentarerna". Folk kommer att skriva därför att de måste, inte därför att de vill.

Tvång eller inte, är man medlem på fotosidan och förväntar sig att få kommentarer, så kan man väl rimligtvis förväntas ge åtminstone lika många kommentarer "tillbaka" som man lägger upp bilder, eller? Nu tycker jag i.o.f.s. att det är snålt, en kommentar per kommentar tycker jag är mer rimligt (även om jag själv inte är perfekt på den fronten). I den perfekta världen hade folk haft vett att faktiskt ge kommentarer "tillbaka" (ja, många av oss som skriver här är flitiga kommentatorer, problemet är nog "den stora massan" som inte hänger på forumet), men så fungerar det ju helt uppenbarligen inte. Antingen kan vi lalla på i en låtsasvärld och hoppas att folk helt plötsligt ska sluta vara så förbannat själviska, eller så inför vi en teknisk begränsning som ser till att folk måste göra det de ändå borde ha gjort. Vad är skillnaden, egentligen?

Visst, jag är också frihetskämpe, jag gastar och gormar ofta om t.ex. inskränkningar på våra demokratiska rättigheter, och så vidare. Men jag kan verkligen inte, på något sätt, känna att "tvånget" att kommentera en enda futtig bild, för varje bild man själv vill lägga upp, är något som är värt att kalla "tvång". Men det är som sagt bara MIN åsikt

Det som är frivilligt är att välja Fotosidan som den sida man lägger sin tid på. Det är också därför vi som kritiserar nyordningen väljer att kritisera. Vi tycker helt enkelt inte att den nya ordningen är bra. Det kommer i förlängningen att innebära att några av oss (hur många återstår att se) använder vårt fria val och väljer bort Fotosidan. Det kan - givetvis - också innebära att fler väljer Fotosidan. Jag tror dock att det är tämligen osannolikt. Varför? Jo, tvång har aldrig drivit någonting framåt.

Ja, det är självklart också frivilligt. Och självklart ska man kritisera om man inte tycker något är bra, det gör jag själv också. Jag håller bara inte med i sak om att denna förändring är dålig.
Jag tror inte medlemsbortfallet tack vare denna förändring blir speciellt märkbart, det brukar ofta hotas med uppsagt medlemsskap, men när det kommer till kritan brukar de flesta inse samma sak som jag har insett för länge sedan, fotosidan forum är mer beroendeframkallande än många illegala droger!

 

[Walle]

Generellt framförs väl åsikter som är lite olika vinklade och det måste väl vara ok att få framföra dessa, likväl som de mer positivt inställda får framföra sina?
Vad gäller självkritiken i samband med att lägga upp för mycket bilder och för ofta, så kan den knappast bli större.
Nej, förra gången jag kommenterade (det var 14 bilder), blev känslan en helt annan när jag hela tiden fick snegla på att bilderna ska ligga i bildkritikpoolen. För mig blir det ett begränsande - inget som berikade på något sätt. Det tar för mycket tid att kommentera både i bildkritikpoolen och bilder som ligger i andra pooler/grupper.
Vänligen
Nonno

Nonno, självklart är det ok att ni framför era åsikter! Fattas bara!

Likväl har jag dock den fulla rättigheten att faktiskt ha svårt att förstå hur man kan tycka att den här regeln är så katastrofal. Som jag har skrivit innan, regeln "tvingar" (jag tycker inte om ordet, eftersom det inte är ett tvång som jag ser det) medlemmen att agera såsom medlemmen rent moraliskt förväntas agera. D.v.s. man förväntas att åtminstone kommentera en bild för var bild man lägger upp (fast nog fasiken ligger förväntningarna betydligt högre. "räknaren" på profilsidan snackar snarare om 1:1 på rena kommentarer), och det tycker ju ingen är konstigt. Varför i all fridens namn är det sån katastrof att man är tvungen att kommentera en enda ynka bild i den pool där man själv vill lägga upp sin bild? Jag skrev förresten "två bilder" i mitt tidigare inlägg, för jag hade fått för mig att regeln som tillämpades var 1:2.

Jag lyssnar på dina argumen, men jag har faktiskt i ärlighetens namn svårt att förstå hur det kan bli så begränsande. Men jag tror dig på dina ord, då det är inte det att jag misstror dig. Snarare ett konstaterande av hur olika man ser på saker och ting

Gokväll

/Christoffer

 

[mayro]

Jo, det är ett sätt att se det och känns lite som en ryggmärgsreaktion.

Jag tycker dock att man kan se det som så att de kommentarer som ges i andra pooler än bildkritikpoolen inte bidrar till densamma.

Jag blir lika glad om jag får en kommentar om en bild jag inte tror skall intressera någon som jag blir för en jag tror skall väcka intresse.. Smaken är ju som baken delad.. Och det jag tror skall intressera kanske inte alls intresserar nästa som sedan tittar...

Och att tvingas in i en pool för själv få lägga ut en bild finner jag helsnurrigt... Samt något som bör dessutom raskt ändras.. Huvudsaken torde rimligen vara ATT man kommenterar... Inte var detta görs.. Som sagt. Smaken är delad som baken...

 

[Alagazam]

Nej, jag har inte missat något centralt och mitt svar till dig är i stort sett samma som det till Tobbe.

Som tillägg angående ditt sista stycke så undrar jag då varför man vill lägga in sin bild i en pool där man inte bryr sig om de som redan ligger där? Det verkar då som om man helt enkelt borde söka lägga in sina bilder i någon av de pooler man finner intressanta.

Jag måste säga att jag inte förstår det här med pooltänket och att allt ska vara så stelbent. Man kan väl lägga en bild i en pool men kommentera bilder i en annan? Gör alla likadant så blir ju utbytet större.

Om jag gärna publicerar svartvita bilder, och får kommentarer om dem, varför ska jag då inte få kommentera i andra pooler än den svartvita och ändå ges credit för mina kommentarer? Vad är vitsen med att tvingas kommentera samma typ av bilder man själv tar?

 

[Alagazam]

Tvång eller inte, är man medlem på fotosidan och förväntar sig att få kommentarer, så kan man väl rimligtvis förväntas ge åtminstone lika många kommentarer "tillbaka" som man lägger upp bilder, eller? Nu tycker jag i.o.f.s. att det är snålt, en kommentar per kommentar tycker jag är mer rimligt (även om jag själv inte är perfekt på den fronten).

Ja, jag kan bara återkomma till kärnan i min kritik:

Har man inget att säga kan man lika gärna vara tyst. Jag kan inte komma på ett enda forum där alla vunnit på att folk tyckt utan att ha något att säga. Den enda orsaken till att de tyckt något är därför att de varit tvungna att göra det.

För min del är jag totalt ointresserad av att få kommentarer som skrivits av ratio-skäl. Jag vill få - precis som jag själv ger - kommentarer som är resultatet av ett äkta engagemang. Det kan vara positivt eller negativt, konstruktivt eller destruktivt. Min enda önskan är att den som skriver något om min bild gör det därför att bilden berörde på något sätt.

Jag har inga som helst problem med att mina bilder inte kommenteras. Däremot blir jag väldigt glad NÄR någon tycker något. Det betyder att den bilden på något sätt fått en person engagerad.

Man kan älta det här hur länge som helst, men jag kan aldrig komma ifrån att den nya regeln innebär ett tvång. Skriver du inte en kommentar får du inte lägga upp en bild. Du har givetvis rätt i att det också kan kallas för ett villkor. Allt beror på vilken utgångspunkt man har. Min utgångspunkt är att min åsikt bygger på hur det såg ut innan förslaget kom. Då fanns inget krav på att kommentera. Nu har man infört detta krav.

Att jag engagerar mig i den här frågan är därför att jag tror att Fotosidan blir sämre av den nya ordningen. Uppenbarligen tror väldigt många att det kommer att bli bättre. Jag förstår dock inte hur dessa personer tänker. Nu har dock Fotosidan tagit detta beslut, och vi får se hur det påverkar mitt och andras engagemang.