Mer bilder i poolerna än vad vi orkar kommentera?

[JazzBass]

En så himla stor skillnad är det väl inte på kommentarsfrekvensen över tid? Med en generell kvot hade det nog varit möjligt att kommentarerna kanske hade haft en högre kvalité och egentligen finns det väl inget som säger att de då till antalet hade riskerat att dala.
Jag följer ju rekommendationen om att motkommentera istället för att frekvent tacka för kommentarer. Innan villkoret/regeln infördes så valde jag precis som du själv beskriver, men hos en bestämd medlem. Det kan jag ju inte göra nu ifall jag i framtiden skulle vilja börja lägga upp nya bilder här på sajten igen.
Sammantaget förstår jag av ditt svar att det för min del inte blev något positivt svar, även fast du försöker vara diplomatisk och säga att ni i alla fall ska fundera lite till.
Vänligen
Nonno

Förstår inte varför det ska ordas så hemskt mycket om ett litet tvång. Du får det att låta som en enorm uppoffring att skriva en kommentar. Men på ett sätt förstår jag dig eftersom du ju hör ju till en av kommentarmagneterna på FS (inte utan orsak). Kan ju kännas frustrerande om du känner dig tvungen att både motkommentera och generellt kommentera bilder i bildkritik för att hålla dig över den bestämda kvoten. Om du inte redan gjort det, tror jag du borde satsa på att trots allt begränsa motkommenteradet före det generella kommenterandet, det är väl ändå de första enstaka kommentarerna på en bild som ger en mest? Det finns ju en enkel besvara-funktion och en ännu enklare klickbar tumme och jag tror ingen retar upp sig på om de används lite annorlunda än vad rekommendationerna säger, speciellt då det gäller en kommentar som inte är bland de 10 första på en bild.

 

[Alagazam]

Förstår inte varför det ska ordas så hemskt mycket om ett litet tvång.

Nej, men alla som skriver i tråden bidrar till det - och nu är tråden 41 sidor.

 

[elmfeldt]

En så himla stor skillnad är det väl inte på kommentarsfrekvensen över tid? Med en generell kvot hade det nog varit möjligt att kommentarerna kanske hade haft en högre kvalité och egentligen finns det väl inget som säger att de då till antalet hade riskerat att dala.
Jag följer ju rekommendationen om att motkommentera istället för att frekvent tacka för kommentarer. Innan villkoret/regeln infördes så valde jag precis som du själv beskriver, men hos en bestämd medlem. Det kan jag ju inte göra nu ifall jag i framtiden skulle vilja börja lägga upp nya bilder här på sajten igen.
Sammantaget förstår jag av ditt svar att det för min del inte blev något positivt svar, även fast du försöker vara diplomatisk och säga att ni i alla fall ska fundera lite till.
Vänligen
Nonno

Bara som kort info. Det finns ingen logik idag som stödjer kvot över alla pooler utan det är isåfall något som vi måste bygga om vi skulle bestämma oss för att justera.

 

[iSolen.se]

...

Jag har aldrig tänkt att med medvetet letar efter en viss fotografs bilder när man kommenterar. Då förstår jag dilemmat med kvotering per pool. De gånger jag kommenterar så tar jag bara de bilder som hamnar framför mig och framförallt siktar på de som saknar en första kommentar.

...

Om man får en kommentar kompiskommenterar man ju ofta tillbaka. Får ofta mina kommentarer på just det sättet, att jag kommenterat någons bild och svaret kommer som en kommentar på någon av mina bilder eller inlägg i gästboken.

Tycker det är trevligt för då får man kommentarer på lite äldre bilder.

 

[gatosi]

Jag trodde det var FS policy att göra så med att motkommentera? Känner ni redaktörerna inte till den?

 

[elmfeldt]

Jodå det är jag som skrivit den rekommendationen, men någon måste ju skriva den första kommentaren som man sen kan tacka genom att motkommentera Dvs, när andan faller på så går jag till en pool och kikar på de senaste bilderna och siktar på de okommenterade. Sen brukar ju folk ofta kommentera tillbaka efter att jag skrivit de kommentarerna. Jag begränsar alltså inte mitt kommenterande till vissa personer utan okommenterat är mitt mål.

 

[ztenlund]

Dvs, när andan faller på så går jag till en pool och kikar på de senaste bilderna och siktar på de okommenterade. Sen brukar ju folk ofta kommentera tillbaka efter att jag skrivit de kommentarerna. Jag begränsar alltså inte mitt kommenterande till vissa personer utan okommenterat är mitt mål.

Så fungerar det ju oftast inte om man ser på det hela mer generellt. I så fall skulle kommentarsspridningen vara betydligt bättre. Som jag ser det finns det några olika saker som kan bilda grund för att man ska få kommentarer, lite generaliserat förstås:

* Man har en klubb med kommentatorskompisar där alla kommenterar varandra
* Bilden är riktigt bra och höjer sig över mängden
* En uppseendeväckande bild, typ kvinno- eller manskön, full med blod eller liknande
* Bilden är med i Galleri FS, fast då blir kommentarerna av typen "fin bild"
* Man är med i en intressegrupp, men det förutsätter att man har en viss inriktning på sina bilder

Hur kul är det här om man är ny medlem?

Personligen orkar jag faktiskt inte bry mig särskilt om bildpoolerna. Att på mer intermittent basis lägga in bilder fungerar helt enkelt inte då det är en riktig crap-shoot att då få kommentarer. Man behöver den där kommentatorsklubben för det och det kräver att man är aktiv regelbundet och i viss mängd. Jag har lite bilder liggande i min profil och de får väl folk kommentera om de känner för det. Att lägga in några av dem i en kritikpool känns inte särskilt meningsfullt.

Jag kan dock konstatera att jag borde kunna lägga in några bilder i bildkritik enligt rådande kvotsystem och det utan att tänka särskilt tänka på var jag lagt mina kommentarer. Den biten har jag alltså svårt att se som ett problem.

 

[elmfeldt]

Jag tycker att det är rimligt att ge för att få. Jag säger inte nej till ett generellt kvotsystem, jag kan bara inte se de direkta fördelarna (ännu fler kommentarer än med kvot per pool). Jag diskuterar det hela gärna.

 

[ztenlund]

Jag tycker att det är rimligt att ge för att få. Jag säger inte nej till ett generellt kvotsystem, jag kan bara inte se de direkta fördelarna (ännu fler kommentarer än med kvot per pool). Jag diskuterar det hela gärna.

Jo, det håller jag med om. Jag har inget problem med kvotsystemet som sådant oavsett om det gäller per pool eller generellt. Som jag ser det sitter dock kommentarsproblemet djupare än så och är nog rätt svårt att komma åt. Som sagt så ser jag det lite generaliserat som punkterna i förra inlägget.

Kommentatorskompisar kräver t ex rätt hög aktivitet kontinuerligt för att bygga upp en bank av sådana. Sedan ska den "underhållas" också. FS storlek gör att det krävs rätt mycket för att synas i det ständiga flödet. Jag ser i princip två möjligheter: Antingen lägger man ner relativt mycket tid och kommenterar så att fingrarna blöder, eller också är det inte sådär värst meningsfullt annat än att skriva någon när andan råka falla på.

Jag skulle nog snarast säga att det är större chans att få en kommentar på en bild av mellanklass om man lägger in den nästan var som helst i forumet, eller på något annat forum som inte ens är inriktat på foto, om man inte uppfyller någon av punkterna jag tog upp. Det är faktiskt rätt intressant att titta på antalet visningar om man länkar en bild i en forumtråd av en eller annan anledning, jämfört med att lägga in den i en bildpool. Likadant är det med att länka in någon helt annan fil eller liknande och titta på serverstatistiken på ens server.

Fast det är förstås bara min uppfattning av hur det ser ut. Huruvida någon annan delar den vet jag inte.

 

[nonno]

Jodå det är jag som skrivit den rekommendationen, men någon måste ju skriva den första kommentaren som man sen kan tacka genom att motkommentera Dvs, när andan faller på så går jag till en pool och kikar på de senaste bilderna och siktar på de okommenterade. Sen brukar ju folk ofta kommentera tillbaka efter att jag skrivit de kommentarerna. Jag begränsar alltså inte mitt kommenterande till vissa personer utan okommenterat är mitt mål.

Jag vill bara göra ett förtydligande att jag inte begränsar till vissa personer, utan begränsningen gäller de personer som av någon anledning kommenterat bilder hos mig (och det kan vara precis vem som helst här på Fs ). Det handlar alltså inte om en bestämd klick eller grupp av personer.
/Nonno

 

[nonno]

Förstår inte varför det ska ordas så hemskt mycket om ett litet tvång. Du får det att låta som en enorm uppoffring att skriva en kommentar. Men på ett sätt förstår jag dig eftersom du ju hör ju till en av kommentarmagneterna på FS (inte utan orsak). Kan ju kännas frustrerande om du känner dig tvungen att både motkommentera och generellt kommentera bilder i bildkritik för att hålla dig över den bestämda kvoten. Om du inte redan gjort det, tror jag du borde satsa på att trots allt begränsa motkommenteradet före det generella kommenterandet, det är väl ändå de första enstaka kommentarerna på en bild som ger en mest? Det finns ju en enkel besvara-funktion och en ännu enklare klickbar tumme och jag tror ingen retar upp sig på om de används lite annorlunda än vad rekommendationerna säger, speciellt då det gäller en kommentar som inte är bland de 10 första på en bild.

Jag tar till mig att du säger att du inte förstår varför det ska ordas så mycket om lite tvång. Så upplever du det och det respekterar jag. Jag tackar också för omtanken med dina tips om hur du tycker att jag skulle kunna förhålla mig på annat sätt visavi kommenterandet.
Jag anser att det är positivt att man försöker öka kommenterandet överlag, men upplever fortfarande av flera skäl som jag tidigare skrivit om, att det blir tråkigt att systemet snävar in kommenterandet till olika grupperingar istället för att bredda det. Jag har inget emot att jag måste kommentera för att kunna lägga upp bilder, för mig är det inget tvång i sig, utan det är bara det att det känns ofritt och tråkigare att kommentarerna måste predestineras så som systemet är uppbyggt nu.
Vänligen
Nonno

 

[elmfeldt]

Det finns ju olika "nivåer/typer" av medlemmar. Flera av er som diskuterar är ju vana FS användare. Sen har vi nya medlemmar. När redaktionen försöker komma fram till smarta lösningar så måste vi ju ha alla användare som målgrupp. Vissa grupper av medlemmar kommer tycka det är bra och andra inte. När ni kommer med förslag så är det viktigt att ta steg ut ifrån era egna behov och tänkte stort. Något som ni säkert redan gör men det tål att påminnas. Tänk också hur lösningar skulle kunna anpassa sig efter aktivitet/erfarenhet.

Förslaget som ligger är alltså att bredda logiken över Intressegrupperna och Bildkritik/Mjukstart med en samlas kvot. Vad ser ni för nackdelar med det? Finns det något sätt som det kan missbrukas / användas så att effekten "fler kommentarer" uteblir?

- Jag kan tex tycka att det kan vara upptill varje gruppvärd att få bestämma hur han/hon vill att det skall vara i den grupp som värden är värd över.
- Jag kan också se att det kanske blir pooler där man ger kommentarer för att kunna lägga upp i en annan pool (men inte bidra med kommentarer där).

 

[elmfeldt]

Nu babblar jag mkt. Tror ni inte att det behövs incitament / belöningssystem för att få till fler kommentarer? Alltså att aktiva kommenteraren på något vis lyfts fram? Motargumentet är att det då kan bli tävling och mindre kvalitet. Men spelar det någon roll? De som vill ha avancerade kommenterar kanske redan har hittat sin grupp och ändå inte drabbas av "tävlingskommentarer"!? Eller urvattnar vi kommentarsnivån på fotosidan med belöningssystem?

 

[Alagazam]

Jag tycker att det är rimligt att ge för att få. Jag säger inte nej till ett generellt kvotsystem, jag kan bara inte se de direkta fördelarna (ännu fler kommentarer än med kvot per pool). Jag diskuterar det hela gärna.

Ser du inte fördelen med att man kommenterar när man har något att säga och inte för att säga något därför att man måste?

Jag har väldigt svårt att förstå varför kommentarkvoten ska kopplas mot pooler. Ska man nu ha en sådan här kvot, varför inte låta den stimulera kommenterade fullt ut? Som det är nu gör den ju inte det.

Jag är helt övertygad om att kvaliteten på kommentarerna blir bättre om den som kommenterar gör det med genuint engagemang.

 

[gatosi]

Det kan du mycket väl ha rätt i. Men den kvaliten far kanske inte alla ta del av. Se ovansaende inlägg om kompisgängar och utstickande foton.

 

[Alagazam]

Motargumentet är att det då kan bli tävling och mindre kvalitet. Men spelar det någon roll? De som vill ha avancerade kommenterar kanske redan har hittat sin grupp och ändå inte drabbas av "tävlingskommentarer"!? Eller urvattnar vi kommentarsnivån på fotosidan med belöningssystem?

Så syftet är att få många kommentarer. Kvaliteten är ointressant? Eller missförstår jag något nu?

 

[nonno]

Det kan du mycket väl ha rätt i. Men den kvaliten far kanske inte alla ta del av. Se ovansaende inlägg om kompisgängar och utstickande foton.

Att vara med i olika intressegrupper/sällskap och liknande sammanslutningar torde ju vara ett av de vanligaste sammanhangen där det lätt bildas kompisgäng. Eller så har jag helt fel.
/Nonno

 

[elmfeldt]

Ser du inte fördelen med att man kommenterar när man har något att säga och inte för att säga något därför att man måste?

Jag har väldigt svårt att förstå varför kommentarkvoten ska kopplas mot pooler. Ska man nu ha en sådan här kvot, varför inte låta den stimulera kommenterade fullt ut? Som det är nu gör den ju inte det.

Jag är helt övertygad om att kvaliteten på kommentarerna blir bättre om den som kommenterar gör det med genuint engagemang.

Jag har inget som helst problem att ta vilken bild som helst och ge den kvalitativ och konstruktiv kritik. Tvingande eller ej. Där är vi kanske olika. Det är helt ok. Men som jag skriver, vi kan aldrig skapa lösningar där 100% är nöjda, det blir alltid någon som kommer i kläm.

 

[nonno]

Ni kanske ska prova att ha ett generellt och gemensamt krav över hela linjen, dvs alla pooler/grupper/sällskap/intresseinriktingar och allt vad som finns på FS (utom Galleri FS och tävlingar) där villkoret är att 2 - 3 kommentarer måste ges i någon eller några av grupperna (Galleri FS och tävlingar exkluderade) för att få lägga upp bilder i någon av grupperna/poolerna?
Det borde väl ge skjuts åt kommenterandet? Då blir det lika för alla, ingen kommer i kläm och man kan kommentera i alla grupper/pooler helt fritt och varje kommentar räknas som underlag för att lägga upp egna bilder.
Då är kanske inte sommarmånaderna någon bra mätperiod förstås. Prova detta istället för det där bonussystemet som ni tidigare funderade på.
/Nonno

 

[elmfeldt]

Mitt motförslag är att du testar att gå med i lite grupper istället och lägger upp bilder och kommenterar i såna också. Så du testar den logik som redan finns och det borde minimera strulet med att hitta bilder som ligger där du vill. Grupperna är något som vi satsar på och vill stimulera aktivitet i.