Mellanformat och scanner

[Sydostbild]

Funderar på att köpa en beg mellanformatare, Pentax 67 med 55 mm objektiv. Nån som har egen praktisk erfarenhet av hur pass bra diabilder i formatet 6x7 blir om det scannas i bra flatbäddsscanner, tex Epson i 5000-kronorsklassen?
Kan man förvänta sig skärpa i nivå eller bättre med till exempel en digital kamera som Canon 350D med en bra fast glugg? Eller blir slutresultatet sämre än en 8MP kamera?
Den svaga länken i det hela är ju scannern, som i mitt fall inte får kosta mer än just cirka 5000 kronor. Med en Imaconscanner eller diascanner blir resultatet förstås bättre än en 8MP-kamera.
Tacksam för initierade svar snabbt.

 

[SixBySix]

http://www.photo-i.co.uk/Reviews/interactive/Epson V750/page_1.htm

Nya Epson 700 och 750 är faktiskt riktigt bra. skulle tippa på att man kan klämma ut en optisk upplösning motsvarande ca 1600 till 2000 dpi. Detta skulla motsvara ca 16Mpix från ett 6x6 (5,6x5,6) neg. Sedan är filerna lite annorlunda jämfört med filer direkt från digitalkamera. Detaljupplösningen blir klart högre än med en 8Mpix kamera men filen är inte lika "rena". Innehåller filmkorn, damm, och ser förmodligen lite mjukare ut.
Detta är dock endast min kvalificerade gissning. Främst baserad på tidigare tester av Imacon, Nikon coolscan 9000 mfl. Nikon rankades som nästan precis lika bra som Imacon. Epson jämförs med Nikon 9000 i detta test och är synbart lite sämre, med faktiskt bara marginellt.
(PS, tror det var på luminouslandscape som jag läste om Imacon vs Nikon 9000)

 

[dJb]

Jag skannar en del mellanformat med Epson 4990 och tycker man kan få ut mer än från 6-8Mp kameror. Nu har ju Epson även släppt två nya intressanta skannrar, V700 och V750 som dock ligger lite över 4990 i pris. Då jag skannat 645 format så kan du förvänta dig ännu bättre resultat med 6x7.

 

[stefohl]

Sydostbild skrev:
Den svaga länken i det hela är ju scannern, som i mitt fall inte får kosta mer än just cirka 5000 kronor. Med en Imaconscanner eller diascanner blir resultatet förstås bättre än en 8MP-kamera.
Tacksam för initierade svar snabbt.

Den svaga länken är just skannern och i synnerhet planhållningen av filmen. Det finns bättre filmhållare än de ganska patetiska som Epson levererar med till den skannern.

Men om du använder de filmhållare som följer med tycker jag att att den optiska upplösningen vid den test jag gjort med Epson 4990 motsvarar 800 - 1200 ppi. Det är alltså ungefär jämforbart med en 8 MP, kanske lite bättre.

Stefan

 

[danwaltin]

Hur bra/dålig är Epson 4490 Photo i jämförelse?

/Dan

 

[stefohl]

danwaltin skrev:
Hur bra/dålig är Epson 4490 Photo i jämförelse?

Jag har inte testat den. Eftersom den svaga länken är filmhållaren är skillnaden antagligen ganska liten.

Det verkar ju som om Epson är medvetna om att det brister i filmhållningen i och med att de har tagit fram en hållare för våtmontering för deras V750.

Stefan

 

[Graal]

Intressant det där med filmplanhållning. Att det har stor betydelse vid fotografering erfor jag med den gamla Pentcon Six TL jag förfogade över en gång i tiden. Halva bilderna blev ibland luddiga och det var omöjligt att få någon skärpa där vid kopieringen. men att det skulle ha lika stor betydelse vid scanning var en nyhet för mig? Har annars läst i forumen här där man menat att skärpedjupet är så pass stort att det inte spelar någon roll? Har även använt min flatbäddare att fotografera med vid något tillfälle och då har det inte blivit allt för oskarpt när motivdelar legat någon dm över glasytan? Även i min filmhållare för negativ buktar det men jag har inte märkt att skärpan blivit sämre mellan kanter/mitt i bilderna för det. Nu har jag inte gjort jätteförstoringar utan nästan enbart för webvisning (max 1024x1024) och någon gång även skrivit ut upp till A3 men inte heller där märker jag någon synbar skillnad. Är problemet månne mest teoretiskt och märkbart endast för teknisk mätutsrustning?

 

[Graal]

Skillnaden mot fotograferingsfilmplanet i en kamera är att vid flatbäddscanning motsvarar filmplanet bildfältet, inte filmen. När man fotograferar däremot måste filmen ligga absolut i det uträknade filmplanet, oavsett om jag bländar ned optiken eller ej. Contax RTS III har en unik vacumsug i filmplanet som garanterar detta. Minsta avvikelse försämrar alltså skärpan. Med en flatbäddscanner är det väl inte lika livsviktigt i normala fall, och såvida man inte arbetar med kartografi eller liknade tekniska arbeten där absolut högsta tekniska precissionär nödvändig, eftersom skärpedjupet ändå är tilräckligt. Filmen buktar ju knappast mer än någon mm? Men jag kan ha fel? Någon som har skärpedjupsuppgifter för olika scanrar? Det kan ju skilja mellan olika fabrikat också?

 

[danwaltin]

4490 har en "optisk densitet" på 3,4 DMax och 4990 har dito 4,0 enligt Epson.

Vad innebär detta i praktiken?

Specifikt, hur påverkar det möjligheten att restaurera gamla 6x9 svartvita negativ?

/Dan

 

[stefohl]

Graal skrev:
Även i min filmhållare för negativ buktar det men jag har inte märkt att skärpan blivit sämre mellan kanter/mitt i bilderna för det. Nu har jag inte gjort jätteförstoringar utan nästan enbart för webvisning (max 1024x1024) och någon gång även skrivit ut upp till A3 men inte heller där märker jag någon synbar skillnad.

Jag skannar oftast för att göra utskrifter och då ofta i ganska stora format. Då kan man mycket tydligt märka att skärpedjupet ofta inte räcker till för att ge god skärpa både för mitten och kanten av bilden när man har neg/dior som buktar sig. Det är framförallt på kornskärpan som det syns.

Det är ju som i en förstoringsapparat, vid större förstoringsgrader är det ju extremt viktigt med en filmhållare som håller filmen plan och ett objektiv som inte har en bildfältskrökning.

Stefan

 

[stefohl]

danwaltin skrev:
4490 har en "optisk densitet" på 3,4 DMax och 4990 har dito 4,0 enligt Epson.

Detta är lite fantasivärden som Epson (för den delen alla andra skannertillverkare också) använder. Vad de menar är hur stor skillnad mellan det ljusaste och mörkaste partiet som skannern kan hantera. En skanner med ett omfång på 4 klarar av en skillnad på 1 : 10.000, mellan en skanner med ett omfång på 3,4 ger ett omfång på cirka 1 : 2.500. Har du en skanner med ett omfång på 3 har den ett omfång på 1 : 1000.

Men detta är teoretiska värden, som bara anger vad det digitala systemet kan hantera. I praktiken är dessa värden klart överdrivna. Jag har sett ett praktiskt uppmätt värde på Epson 4990 på 3, vilket verkar klart mer realistiskt.

Hur påverkar detta då dina negskanningar? Om de är täta och hårda, då vill du ha ett stort omfång som möjligt. Om inte kommer inte detta värde påverka ditt slutresultat. Då är bruset mycket viktigare för ett bra slutresultat.

Stefan

 

[Graal]

Ska man inte göra några jätteförstoringar är scannervalet alltså mindre viktigt ur filmplanhållningssynpunkt. Kanske kan man inte se någon skillnad med blotta ögat i normala förstoringsgrader? Men gör man även en del större förstoringar, t.ex om man proffessionellt arbetar med sådana saker, blir den aspekten desto viktigare att ta hänsyn till. Är det rätt uppfattat?

 

[esbtse]

SixBySix skrev:
http://www.photo-i.co.uk/Reviews/interactive/Epson V750/page_1.htm

Nya Epson 700 och 750 är faktiskt riktigt bra. skulle tippa på att man kan klämma ut en optisk upplösning motsvarande ca 1600 till 2000 dpi. Detta skulla motsvara ca 16Mpix från ett 6x6 (5,6x5,6) neg. Sedan är filerna lite annorlunda jämfört med filer direkt från digitalkamera. Detaljupplösningen blir klart högre än med en 8Mpix kamera men filen är inte lika "rena". Innehåller filmkorn, damm, och ser förmodligen lite mjukare ut.
Detta är dock endast min kvalificerade gissning. Främst baserad på tidigare tester av Imacon, Nikon coolscan 9000 mfl. Nikon rankades som nästan precis lika bra som Imacon. Epson jämförs med Nikon 9000 i detta test och är synbart lite sämre, med faktiskt bara marginellt.
(PS, tror det var på luminouslandscape som jag läste om Imacon vs Nikon 9000)

oM MAN KÖPER EN SKANNER PÅ eBAY HUR VET MAN ATT DEN PASSAR PÅ SVENSKA ELNÄTET?

 

[magnus67]

Jag har en Epson 2450 och upplevde en del skärpeproblem när jag skulle skanna några buktiga mellanformatsnegativ.

Doug Fisher säljer speciella filmhållare som ger bättre planhållning. Små flyttbara tvärslår används för att förbättra planhållningen.
http://www.betterscanning.com/

Trots kommentaren i denna tråd köpte jag en i våras och har ännu inte upplevt några problem. Fisher säljer även ett planhållningsglas som kanske kan vara ett bra alternativ. Köpte ett sånt också, (bra att ha om/när tvärslårna blir utslitna) men har inte testat det än.

 

[stefohl]

Graal skrev:
Ska man inte göra några jätteförstoringar är scannervalet alltså mindre viktigt ur filmplanhållningssynpunkt. Är det rätt uppfattat?

Gör du webbilder skulle jag strunta i det helt och hållet. Gör du A3-bilder där det är viktigt med en jämn skärpa skulle jag ha med det som en aspekt bland flera andra. Arkitektur eller landskap ser ju lite konstigt ut om det är oskarpt i hörnen.

Större bilder, ja då är planhållningen bland de viktigaste delarna.

Stefan

 

[stefohl]

magnus67 skrev:
Doug Fisher säljer speciella filmhållare som ger bättre planhållning. Små flyttbara tvärslår används för att förbättra planhållningen.
http://www.betterscanning.com/

De verkar vara vettiga av det lilla man kan se på hemsidan.

Stefan