Svarar på dem som jag kan svara på:
1. Vad är det som saknas på era DSLR:er som gör att ni ständigt byter upp er?
Jag byter inte upp mig. Jag behåller min DSLR trots att den nu är förra generationen.
4. Varför jämförs alltid DSRL:ers resultat med bilder tagna under optimala förhållanden och med film som är inscannad? Blir inte kampen något ojämn när dslr-bilden skärps i datorn?
Därför att det är svårt att presentera papperskopior på en websida? Nej, allvarligt; visst ligger det en poäng i det du säger. Däremot är det fortfarande så att de papperskopior som jag tagit fram från min DSLR har en skärpa och briljans som vida överstiger vad mina analoga kameror någonsin presterat, så jag tror inte att en jämförelse av papperskopior hade förändrat läget så mycket.
5. Av era egna erfarenheter, ökar era "keepers" pga ni bytt från film till dsrl? Står antalet bra bilder i rak proportion till mängden klick i kameran eller är det en krokig kurva?
Jag tror att antalet "keepers" i relation till totalt antal exponeringar i mitt fall är ganska oförändrat jämfört med tidigare. Ökat antal exponeringar har dock lett till ökat antal "keepers".
6. Mobiltelefoner exemplifierar den nya teknikens hållbarhet bra då deras livslängd (förutom några undantag) är exeptionellt kort. Tror ni att de nya digitalkamerorna kommer hålla i 15-20 år som många analoga håller eller kommer tillverkarna se till att vi måste hålla oss med de senaste modellerna?
Jag tror inte på 15-20 års livslängd på digitalkameror. Däremot tror jag inte att det främst beror på att tillverkarna bygger kameror med medvetet kort livslängd för att kunna sälja en ny generation snart. Den tekniska utvecklingen går så pass fort, och kommer att fortsätta göra det i olika ledder under lång tid framöver, så det i sig självt kommer att hålla livslängen på produkterna nere.
)
