Bokeh
Aktiv medlem
Om det är svindyra gluggar så är du välkommen, används dom väldigt sällan så får du ett hedersomnämnande och en fin medalj !
/kent
Manuell fokus med D700
- Trådstartare Makten
- Start datum
Om det är svindyra gluggar så är du välkommen, används dom väldigt sällan så får du ett hedersomnämnande och en fin medalj !
/kent
Palletheking
Aktiv medlem
Kan man få vara med i klubben? Skulle kännas fint att få bli uppgraderad från prylnisse till prylbög.
Vad gäller Martins frågeställning så upplever nog jag att min D3 är exakt vad gäller den gröna pricken i nedre hörnet som indikerar skärpan. jag har nu tittat lite mer på bilderna tagna med mina Zeissgluggar och tycker att skärpan sitter där jag ställt den. Sen att min 25:a underpresterar är en annan sak. En DK 17M kan jag rekomendera. Blir märkbart större sökarbild men är inget för glasögonbärare då det blir halvtight att se hela sökarbilden. Helt ok för oss som inte har glasögon dock.
Vad gäller Martins frågeställning så upplever nog jag att min D3 är exakt vad gäller den gröna pricken i nedre hörnet som indikerar skärpan. jag har nu tittat lite mer på bilderna tagna med mina Zeissgluggar och tycker att skärpan sitter där jag ställt den. Sen att min 25:a underpresterar är en annan sak. En DK 17M kan jag rekomendera. Blir märkbart större sökarbild men är inget för glasögonbärare då det blir halvtight att se hela sökarbilden. Helt ok för oss som inte har glasögon dock.
jpgrahn
Aktiv medlem
Det låter bra. Min tanke är att köpa bara D700 och ett 50/1,8 som enda AF-objektiv tills vidare. Tröttnar jag på det manuella så blir det 24-70. Fast det blir det nog ändå, förr eller senare.
Jag ska bara försöka få ihop min budget. Min första lön får jag först om två månader, vilket är rätt surt. Ska man köpa något så är det oftast bäst att göra det nu, på studs. Så att man får använda prylarna under uppsparingstiden
Fast du får väl någon lön från ditt gamla jobb under tiden hoppas jag. Och kanske även lite semesterersättning får man hoppas. När jag bytte jobb för några år sedan blev det en rejäl extra hacka av insparad semester från mitt gamla jobb. Fast jag tog ju inte ut så mycket semester under min sista sommar på det gamla jobbet.
Vet inte hur mycket du fotat med manuellt fokus tidigare men jag tycker inte att det är så svårt att hitta något i bilden som snittbilden kan fokusera på. Det behöver inte alltid vara staket eller något sånt.
Själv har jag en stenålderskamera, D1H, som jag modifierat med en sökarskiva från FM3A (tror jag den kallas). Den har en snittbild omgiven av en ring av mikroprismor. Det går riktigt bra. Har skaffat en drös med gamla manuella objektiv som jag gärna använder. 105:an har blivit en favorit. Hade svårt för den på småbild, föredrog alltid 85:an.
Skivan köpte jag från B&H. Var tvungen att försiktigt slipa ner formatet. Inga problem om man har ett skjutmått och tar det lugnt. Den är nog aningen mörkare än en modern autofokusskiva men inte värre än det var på mina gamla FM2
rVilka skivor ska passa till D700?
/johan
johan.morck
Aktiv medlem
Håller med om det. Är själv glasögonbärare och ska jag fotografera men någon manuell glugg så tar jag helst av mig dom för bättre exakthet.
Martin, du vet väl hur man brukar säga, "Den som väntar på något gott väntar oftast för länge", eller hur var det nu ;-)
Chilli
Ny medlem
Ang test
Testade på Original D700 med AF NIKKOR 50mm 1.4 D med HOYA HMC UV(0) filter.
Använde skärpedjupskontrollen för att blända ned (borde fungera!?)
Bländare 1.4 - 2.0 Ingen synlig skillnad
Bländare 2.2 Knappt märkbar skillnad
Bländare 2.5 Synlig skillnad
Bländare 2.8 Mycket tydlig skillnad
För övrigt är jag enormt förtjust i min sökare och fokusindikering på D700 och tycker att det fungerar förträffligt bra (Det är klart att jag fortfarande har våta drömmar efter sökaren på H3D). Efter att kört D200 länge så känns det som ett väl motiverat lyft.
Hoppas att jag var till hjälp
mvh D
Testade på Original D700 med AF NIKKOR 50mm 1.4 D med HOYA HMC UV(0) filter.
Använde skärpedjupskontrollen för att blända ned (borde fungera!?)
Bländare 1.4 - 2.0 Ingen synlig skillnad
Bländare 2.2 Knappt märkbar skillnad
Bländare 2.5 Synlig skillnad
Bländare 2.8 Mycket tydlig skillnad
För övrigt är jag enormt förtjust i min sökare och fokusindikering på D700 och tycker att det fungerar förträffligt bra (Det är klart att jag fortfarande har våta drömmar efter sökaren på H3D). Efter att kört D200 länge så känns det som ett väl motiverat lyft.
Hoppas att jag var till hjälp
mvh D
interpix
Aktiv medlem
Kul,så ser min nya kameraväska ut ju
Angående fokus så tycker jag man precis kan skillnad i skärpedjup från f 2.8 med den.Optiken blir också riktigt mångsidg på ett FX-hus.
Bilagor
Palletheking
Aktiv medlem
Jag fotade i ca 10-12 år med snittbildssökare, och upplevde den som mycket bra att focusera med. Ibland när det blev mörkt så ballade den ur, men det är ju så de fungerar. Det jag gjorde när det inte fannas någon bra linje att ställa snittbilden mot, så var det att vrida kameran ett tredjedels eller halvt varv. Det är ju bara att vrida tillbaka när focus är satt.
Synd att Katzeye inte gör skivor till D3 och D700. De har ju dessutom skivor som skall klara ända ner till bl 8-11 utan att bli mörka. Förhoppningsvis kommer det någon variant så småningom även till Nikons FX-modeller.
Synd att Katzeye inte gör skivor till D3 och D700. De har ju dessutom skivor som skall klara ända ner till bl 8-11 utan att bli mörka. Förhoppningsvis kommer det någon variant så småningom även till Nikons FX-modeller.
Makten
Aktiv medlem
Jag har pluggat, sista tiden utan ersättning dessutom (fått låna av snälla föräldrar). Så nej, jag har inte ett öre egentligen till den 25:e oktober. Jag funderar starkt på att ta ett "lagom" stort lån så att jag kan leva som folk från första arbetsdagen, det vill säga på måndag. Jag har i övrigt nästan inga utgifter alls förutom telefon, internet och el. Så det känns inte som någon som helst risk.
Jag har kört mestadels manuella objektiv under det senaste året faktiskt, så jag är van. Det är bara det att sökaren i D200 inte räcker till riktigt, men det går rätt bra när det är ljust. Jag har för närvarande 35/1,4, 55/1,2, 105/1,8 och 200/4, och de kan nog göra sig bra på D700. Lite tveksamt om man vill använda 55:an som bruksobjektiv dock, eftersom den har lite lustiga egenskaper. I övrigt trivs jag med manuell fokusVet inte hur mycket du fotat med manuellt fokus tidigare men jag tycker inte att det är så svårt att hitta något i bilden som snittbilden kan fokusera på. Det behöver inte alltid vara staket eller något sånt.
Själv har jag en stenålderskamera, D1H, som jag modifierat med en sökarskiva från FM3A (tror jag den kallas). Den har en snittbild omgiven av en ring av mikroprismor. Det går riktigt bra. Har skaffat en drös med gamla manuella objektiv som jag gärna använder. 105:an har blivit en favorit. Hade svårt för den på småbild, föredrog alltid 85:an.
Skivan köpte jag från B&H. Var tvungen att försiktigt slipa ner formatet. Inga problem om man har ett skjutmått och tar det lugnt. Den är nog aningen mörkare än en modern autofokusskiva men inte värre än det var på mina gamla FM2
Inga än så länge, vad jag vet. Men det poppar säkert upp från diverse tredjepartstillverkare snart.
--------------------------------------
Det låter ju bra! Då är den alltså ungefär "lika matt" som min utbytta skiva.
Absolut, tackar!
Makten
Aktiv medlem
Jag var just och testade en D700 tillsammans med mina 55/1,2 och 35/1,4. Jag kan bara säga en sak, jag ska ha den där kameran så fort det bara går! Båda objektiven är helt okej redan vidöppet och vinjetteringen är inget att tala om. Märkligt alltså. Det var också hur lätt som helst att fokusera. Jag träffade rätt direkt på alla försök, och till och med det tok-korta skärpedjupet vid f/1,2 var inga som helst problem att lägga där jag ville.
OBS! Nedanstående bildsida kan tyvärr ibland ge massa "snusk" i form av reklam-popups, så ha inga barn eller arbetsgivare bakom ryggen om ni ska klicka på länkarna. Tyvärr har man inte så mycket val om man vill lägga upp fullstora bilder:-/
Nikkor-S 55/1,2 @ f/1,2: http://img151.imagevenue.com/img.php?image=11040_DSC_0001_122_919lo.JPG
Nikkor 35/1,4 @ f/1,4: http://img7.imagevenue.com/img.php?image=11050_DSC_0003_122_653lo.JPG
I den första bilden fokuserade jag på pärmarna och i den andra på den mittersta Lowepro-väskan. 55:an ger lite låg kontrast och "dimma", men detaljskärpan är imponerande hög måste jag säga. Bokehn är också ganska tjusig, dock ser man att objektivet lider av sk. "coma" om man kollar i hörnen. Oskärpecirklarna blir formade som paraplyer. 35:an ger också rätt bra skärpa, men det blir en blå "glöd" runt väldigt ljusa objekt i bilden. Antagligen på grund av interna reflektioner. Knappast ett problem vid svagt ljus, men det lär inte vara nån höjdare att fota vidöppet mitt på dan. Jag tog några bilder nedbländat också, men eftersom jag inte tänkte på inställningarna så blev tiderna för långa för att det skulle bli skarpt, så dem är det ingen idé att visa.
OBS! Nedanstående bildsida kan tyvärr ibland ge massa "snusk" i form av reklam-popups, så ha inga barn eller arbetsgivare bakom ryggen om ni ska klicka på länkarna. Tyvärr har man inte så mycket val om man vill lägga upp fullstora bilder:-/
Nikkor-S 55/1,2 @ f/1,2: http://img151.imagevenue.com/img.php?image=11040_DSC_0001_122_919lo.JPG
Nikkor 35/1,4 @ f/1,4: http://img7.imagevenue.com/img.php?image=11050_DSC_0003_122_653lo.JPG
I den första bilden fokuserade jag på pärmarna och i den andra på den mittersta Lowepro-väskan. 55:an ger lite låg kontrast och "dimma", men detaljskärpan är imponerande hög måste jag säga. Bokehn är också ganska tjusig, dock ser man att objektivet lider av sk. "coma" om man kollar i hörnen. Oskärpecirklarna blir formade som paraplyer. 35:an ger också rätt bra skärpa, men det blir en blå "glöd" runt väldigt ljusa objekt i bilden. Antagligen på grund av interna reflektioner. Knappast ett problem vid svagt ljus, men det lär inte vara nån höjdare att fota vidöppet mitt på dan. Jag tog några bilder nedbländat också, men eftersom jag inte tänkte på inställningarna så blev tiderna för långa för att det skulle bli skarpt, så dem är det ingen idé att visa.
Senast ändrad:
jpgrahn
Aktiv medlem
Jag har pluggat, sista tiden utan ersättning dessutom (fått låna av snälla föräldrar). Så nej, jag har inte ett öre egentligen till den 25:e oktober. Jag funderar starkt på att ta ett "lagom" stort lån så att jag kan leva som folk från första arbetsdagen, det vill säga på måndag. Jag har i övrigt nästan inga utgifter alls förutom telefon, internet och el. Så det känns inte som någon som helst risk.Jaså, då för jag förstås gratulera till jobbet. Jodå, jag vet nog hur det är att vara luspank när man pluggar. Studielån+studiebidrag+frugans halvtidsjobb+barnbidrag för tre barn ger inte något lyxliv det kan jag försäkra.
Jag har kört mestadels manuella objektiv under det senaste året faktiskt, så jag är van. Det är bara det att sökaren i D200 inte räcker till riktigt, men det går rätt bra när det är ljust. Jag har för närvarande 35/1,4, 55/1,2, 105/1,8 och 200/4, och de kan nog göra sig bra på D700. Lite tveksamt om man vill använda 55:an som bruksobjektiv dock, eftersom den har lite lustiga egenskaper. I övrigt trivs jag med manuell fokus
De senaste två åren har jag köpt på mig en rad gamla manuella Nikkor-objektiv. 24/2, 28/2, 35/2, 50/2, 50/1,4, 105/2,5 samt 135/2. Jag är inte så duktig på att testa av alla objektiv men jag är nöjd med resultaten. Enda missräkningen var den 20/3,5 som jag köpte på Tradera. Gav en stor suddig fläck någonstans nära mitten av bilden.
Känslan i mekaniken i ett äldre objektiv är väl det som lockar. Byggt för att hålla i alla tider.
Förhoppningsvis kan man väl så småningom ta steget upp till FX.
/johan
Makten
Aktiv medlem
Hur ser bakre linsen ut på 20/3,5:an? Jag köpte ett 105/2,5 som hade repig bakre lins, och den gav "kluddig" bild med låg kontrast oavsett bländare, särskilt i mitten. Det kan nog bero på det om den ser risig ut.
Ja, känslan i de gamla objektiven är suverän. Ett enkelt manuellt 50/2 eller 50/1,4 är ljusår ifrån de moderna varianterna, och knappast vissnare än Zeiss heller tycker jag. Det är en trevlig grej att prova massa konstiga gamla objektiv dessutom, för nästan inga pengar
Det verkar vara mycket lättare att göra fynd i Sverige än utomlands, för här har folk ännu inte förstått att många av de gamla objektiven fortfarande är suveräna rent optiskt. De har sina svagheter främst med dålig antireflexbehandling och lite sånt, men alla beter sig helt olika. Intressantare än ett objektiv som ger "perfekt" resultat hela tiden, kanske. Frågan är om det kommer en motsvarighet till D90 med FX-sensor snart. Säkert inom två år, men då kommer man nog inte få mätning med manuella gluggar heller.
För dem som inte vågar klicka på bildexemplena i mitt förra inlägg i rädsla för porr-reklam och annat otrevligt så kan ni kika i den här tråden som jag skrivit på ett annat forum: http://forum.manualfocus.org/viewtopic.php?id=11421
Palletheking
Aktiv medlem
De två Zeiss jag äger har en otroligt mjuk snäckgång och byggkvaliten är mycket lik de Leicaobjektiv jag en gång i tiden ägde. Tycker att Zeiss nyare gluggar är bättre byggda än de äldre som passade enbart Contaxmodellerna. Nikons gamla godingar är också gedigna byggen, men som jag minns det blev de rätt lätt torra i snäckgången . Fast det kanske de nyare Zeiss också blir. Time will tell.
Makten
Aktiv medlem
Ja, det beror nog mycket på slitage och att de bör smörjas. Jag har funderat på att halvdemontera min 55:a som är lite kärv i ena änden, men det vore ju trist om man inte fick ihop skiten igen, hehe. Det är knappast värt att lämna in den för det i alla fall. Om jag får tag i en sprängskiss så ska det nog gå bra. Min 105/1,8 har helt perfekt känsla, men så är det också "NOS" ("new old stock") skulle jag tro, det vill säga mer eller mindre oanvänt. När jag köpte det såg det ut som att det var plockat direkt ur kartongen. Inte minsta lilla märke eller ens tumavtryck:-O
Palletheking
Aktiv medlem
Nu blev jag avundsjuk. Har haft 105 1,8 och det är verkligen en förstklassig optik. Jag får trösta mig med min Zeiss 100 mm. Just fettning av snäckorna är rätt dyrt. Har för mig att jag fick pynta ca 600-700 kr för 10 år sedan och det lär inte vara billigare idag. Men för de gluggar man värderar riktigt högt utifrån känsla och optisk prestanda, kan det ändå vara värt kostnaden. Tror att en välfettad glugg behåller egenskaperna i rätt många år. Det är väl också rätt viktigt att gluggarna används, annars torkar de väl till fortare eller att fettet inte sprids jämnt.
Makten
Aktiv medlem
Jag tror Zeissen är betydligt bättre faktiskt, särskilt på nära håll. Nikkorn ger rätt låg kontrast vid full glugg och en hel del longitudinell CA ända ner till f/5,6. Dock är den apskarp på detaljnivå redan från f/1,8. Det enda negativa jag sett från Zeissen är att dess mekaniska vinjettering i vissa fall kan ge större skärpedjup i bildens utkanter än i mitten. Men det kan mycket väl gälla de flesta objektiv i den häraden, fast man oftast inte ser det. Det beror alltså på att den effektiva bländaröppningen blir allt annat än cirkulär - och därför mindre - i utkanten av bilden på FF. Och mindre bländaröppning sett från en viss punkt på filmplanet ger större skärpedjup.
Men om du är sugen på 105:an så vet jag att Jan Lauritz här på FS säljer sådana, dock till lite väl höga priser. Jag hittade mitt exemplar för 1600:-, vilket är helt sjukt billigt! Riktigt bonnröta. Jag lyckades dessutom pruta från 2000:- utan att ens ha sett gluggen, hehe. Och så fick jag en Nikon No.5T närbildslins på köpet;-)
Tja, det är väl inte så dyrt egentligen, om det är ett bra objektiv. AF-S-objektiv klappar tydligen ihop efter några års användande, vilket ju är att jämföra med att fettet dunstar eller torkar. Lite service måste man nog räkna med. Det börjar bli riktigt jobbigt om man får svamp på glasytorna eller så mycket damm mellan linserna att man måste demontera gluggen och göra rent. Det kan nog kosta multum.
jpgrahn
Aktiv medlem
Har inte kvar den längre. Skickade tillbaka den till säljaren. Jag var förvånad över att de repor som fanns på frontlinsen gav sånt utslag. Jag tyckte inte att linsytorna såg onormalt dåliga ut men det fanns definitivt en suddig fläck på bilderna. Mina andra gamla objektiv har också smårepor i vissa fall men det är aldrig något jag märker av på bilderna. Men det kanske fanns svamp inuti objektivet.
För att jämföra med just min 105/2,5. Ser hur risig ut som helst på utsidan. Typ, släpad på marken efter en bil eller så. Men funktionen är helt ok och bilderna jättebra.
Ja, känslan i de gamla objektiven är suverän. Ett enkelt manuellt 50/2 eller 50/1,4 är ljusår ifrån de moderna varianterna, och knappast vissnare än Zeiss heller tycker jag. Det är en trevlig grej att prova massa konstiga gamla objektiv dessutom, för nästan inga pengar
Jag tycker det är svårare att hitta fynd nu än för ett år sedan. Ångrar att jag inte la på ett kol då. Nu ser man nästan aldrig en 20mm till salu. Och finns det en så sticker priset iväg alldeles för högt i mitt tycke. Men egentligen behöver jag det inte, har en gammal AF20/2,8 som fungerar alldeles utmärkt. Vill bara komplettera min samling av manuella objektiv.
Hur är det med D80? Kan man få mätning med AIS-objektiv på den kameran?
FX i konsumentklassen lär väl komma så småningom till ett hyfsat pris. Frågan är hur länge det dröjer. Sjunker FX kameror i pris så lär ju även DX formatet sjunka i pris. Jag kan tänka mig att fortsätta ett tag till med DX. Resultatet är ju väldigt bra. Det enda störande är att bildvinkeln i objektiven inte stämmer med det som sitter i ryggmärgen. Fast det är bättre nu än i början.
/johan
Sushan
Avslutat medlemskap
Grattis! Själv planerar jag också att skaffa en 700, fast med ett A framför. ;o)
Tjoffen
Aktiv medlem
Jag har för mig att jag har läst att man måste upp till D200 för att få
mätning med AI-S objektiven, men man kan ju använda dom ändå..
Har själv börjat samla så smått på AI-S objektiv och tycker att det är mycket roligt
Tills igår hade jag lite förhoppning på att nån gång kanske man kan få ihop en komplett samling, sen kollade jag på ebay och fick se vad dom begärde för ett 13mm fisheye 9000$....(där lär ju inte jag vara med och bjuda) :-( .
mätning med AI-S objektiven, men man kan ju använda dom ändå..
Har själv börjat samla så smått på AI-S objektiv och tycker att det är mycket roligt
Tills igår hade jag lite förhoppning på att nån gång kanske man kan få ihop en komplett samling, sen kollade jag på ebay och fick se vad dom begärde för ett 13mm fisheye 9000$....(där lär ju inte jag vara med och bjuda) :-( .
Makten
Aktiv medlem
Frontlinsen bör inte vara så känslig, men ju vidvinkligare, troligen desto värre. Den bakre linsen däremot tror jag är ganska känslig när det gäller repor och smuts.
Tittar man på Tradera och sånt så kan priserna vara rätt höga, men jag ser fortfarande fina gluggar på Blocket och FS annonsmarknad som går till låga priser.
Nej, D80 ger inte ljusmätning med manuella objektiv utan CPU, vilket är i stort sett alla utom de som har beteckningen "AI-P", om jag minns rätt. Och där är det nog bara pannkakan 45/2,8 som är av intresse. Att plåta utan mätning behöver inte vara ett jätteproblem om man inte har något brådska, men det är klart att det är bökigare.
Kopplingen mellan bildvinkel och brännvidd är egalt för min del. Det jag är ute efter är stor ljusstyrka hos objektiv i vidvinkel-, normal- och det korta teleområdet. Alltså ungefär mellan 24 till 100 mm. Och där är FX fullständigt överlägset. För att få en motsvarighet till 35/1.4 på FX skulle man behöva 24/0.9 på DX. En extrem glugg som 50/1,2 eller 55/1,2 som jag har, motsvarar ett enkelt 85/1,8 på FX.
