Mac är världens sämsta dator... eller

[Falumas]

Detaljer, please. Hur kör du respektive OS? Båda direkt på metallen eller kör något av dem virtuellt?

Prova gärna att köpa en slumpmässigt utvald PC och försök sedan installera OS X på den ...

Jag kör OS/X virtuellt, men det hade fungerat att köra det direkt på metallen för att använda din termelogi.

Är det intelprocessor, intel-chipset, intel nätverk (dvs dom flesta PCn) och inte något jättekonstigt grafikkort så fungerar det.

/Karl

 

[Falumas]

Då måste du ha en "special edition". De kompisar jag har försökt hjälpa har ett idiotiskt backupprogram inbyggt i sina W7, där funktionen för inkremtell uppdateringen av systemavbilden saknas - man måste göra en hel avbild av systemvolymen - varje gång - för att den ska gå att använda för en enstegs-återställning. De ändringar, uppdateringar och installationer man gör efter det kommer inte med vid en återställning.
För att få samma smidiga funktionalitet som i Time Machine får man köpa tredjepartsprogram, tex Norton Ghost. Dock följer inte det enkla och genomtänkta gränssnittet från TM med Ghost, tyvärr. Det blir att meckla och traggla en hel. men det är ju folk vana med på Windows-plattformen tydligen. För en så enkel och självklar sak som att få en ständigt aktuell backup av den interna disken.

Så du använder inkrementiell restore efter en hårddisk-krash?? Windows-backupen fungerar perfekt vid en hårddisk-krash. In med Windows-skivan, installation och direkt därefter en återställning av senaste backupen och så är allt klart.

/Karl

 

[ErlandH]

In med Windows-skivan, installation och direkt därefter en återställning av senaste backupen och så är allt klart.

På vilket sätt skulle det vara bättre än hur Timemachine fungerar?

 

[PMD]

Jag kör OS/X virtuellt, men det hade fungerat att köra det direkt på metallen för att använda din termelogi.

Är det intelprocessor, intel-chipset, intel nätverk (dvs dom flesta PCn) och inte något jättekonstigt grafikkort så fungerar det.

Min (indirekta) erfarenhet av Hackintosh:ar är att det är rätt kinkigt med vilken hårdvara man använder (grafikkort, nätkort, etc), så jag ställer mig tvivlande till att det fungerar på vilken Elgiganten-PC som helst.

Hur gör du för att köra OS X virtuellt under MS Windows? Jag provade lite halvhjärtat att installera OS X i VirtualBox, men det fungerade inte. (Att köra OS X virtuellt under OS X är en annan sak. Det fungerar rätt bra.)

 

[ErlandH]

Min (indirekta) erfarenhet av Hackintosh:ar är att det är rätt kinkigt med vilken hårdvara man använder (grafikkort, nätkort, etc), så jag ställer mig tvivlande till att det fungerar på vilken Elgiganten-PC som helst.

I alla fall inte utan att hacka OSX. Och det är väl inte riktigt det vi diskuterar.

 

[Matte_J]

Så du använder inkrementiell restore efter en hårddisk-krash?? Windows-backupen fungerar perfekt vid en hårddisk-krash. In med Windows-skivan, installation och direkt därefter en återställning av senaste backupen och så är allt klart.

/Karl

Spännande. Det där verkar ingen annan Windowsanvändare ha upptäckt. De jag känner som kör Windows 7 håller och trasslar med systemavbilder i backuperna. Det skapas en ny stor klump för varje systemavbild man gör - typ lika stor som volymen man gör avbild av. Vill man ha en aktuell systemavbild av en disk så är det en ny klump i backupen varje dag. Du kanske har rätt i att möjligheten finns till en vettig funktion, men det betyder ju ett misslyckande för gränssnitt och kommunikation i så fall. Sånt där ska man ju inte behöva gräva sig fram till eller snubbla på av en ren lyckträff.
Jag ställde frågan nyligen på detta forum om någon kände till ett tredjepartsprogram för Windows som fungerade som Time Machine. Jag fick ett par tips, varav något visade sig odugligt och ett förvisso nästan lika bra som Time Machine rent funktionsmässigt, men med ett så tröttsamt gränssnitt, med dialogruta upp och dialogruta ned och en massa hemmasnickrade begrepp som man bara inte orkar lära sig. Fortfarande verkar alltså Time Machines finesser och fantastiska enkelhet lysa med sin frånvaro på Windowsplattformen. Även om man är beredd att betala en slant extra:

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=142392

 

[Falumas]

Min (indirekta) erfarenhet av Hackintosh:ar är att det är rätt kinkigt med vilken hårdvara man använder (grafikkort, nätkort, etc), så jag ställer mig tvivlande till att det fungerar på vilken Elgiganten-PC som helst.

Hur gör du för att köra OS X virtuellt under MS Windows? Jag provade lite halvhjärtat att installera OS X i VirtualBox, men det fungerade inte. (Att köra OS X virtuellt under OS X är en annan sak. Det fungerar rätt bra.)

Man behöver samma EFI-emulator till Virtual Box som till hackentoshen. Sedan fungerar det fint.

/Karl

 

[Falumas]

Spännande. Det där verkar ingen annan Windowsanvändare ha upptäckt. De jag känner som kör Windows 7 håller och trasslar med systemavbilder i backuperna. Det skapas en ny stor klump för varje systemavbild man gör - typ lika stor som volymen man gör avbild av. Vill man ha en aktuell systemavbild av en disk så är det en ny klump i backupen varje dag. Du kanske har rätt i att möjligheten finns till en vettig funktion, men det betyder ju ett misslyckande för gränssnitt och kommunikation i så fall. Sånt där ska man ju inte behöva gräva sig fram till eller snubbla på av en ren lyckträff.
Jag ställde frågan nyligen på detta forum om någon kände till ett tredjepartsprogram för Windows som fungerade som Time Machine. Jag fick ett par tips, varav något visade sig odugligt och ett förvisso nästan lika bra som Time Machine rent funktionsmässigt, men med ett så tröttsamt gränssnitt, med dialogruta upp och dialogruta ned och en massa hemmasnickrade begrepp som man bara inte orkar lära sig. Fortfarande verkar alltså Time Machines finesser och fantastiska enkelhet lysa med sin frånvaro på Windowsplattformen. Även om man är beredd att betala en slant extra:

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=142392

Den stora klumpen fungerar perfekt vid en hårddisk-crash. Behövs inte ändras några inställningar för att få den, det är defaultinställning.

Den stora klumpen är en virtuell disk.

Backup-interfacet är väldigt rak fram tycker jag. Däremot så är restore-interfacet inte så bra, jag brukar montera den virtuella disken och kopiera filer direkt därifrån om jag behöver någon enstaka fil.

/Karl

 

[PMD]

Man behöver samma EFI-emulator till Virtual Box som till hackentoshen. Sedan fungerar det fint.

Var hittar man en sådan?

Går det bra att installera från vilken OS X-skiva som helst?

 

[Matte_J]

Den stora klumpen fungerar perfekt vid en hårddisk-crash. Behövs inte ändras några inställningar för att få den, det är defaultinställning.

Den stora klumpen är en virtuell disk.

Backup-interfacet är väldigt rak fram tycker jag. Däremot så är restore-interfacet inte så bra, jag brukar montera den virtuella disken och kopiera filer direkt därifrån om jag behöver någon enstaka fil.

/Karl

Att det är en virtuell disk är väl självklart. Problemet är att den inte uppdateras inkrementellt. Vill du ha åtta olika punkter att återskapa systemet på så måste du ha åtta "stora klumpar", eller hur? Verkar det inte smidigare att ha en flytande, inkrementell backup att återställa disken från?
Restore-interfacet är naturligtvis inte heller bra. Det är ju inte MS starka sida att snickra smarta och intuitiva gränssnitt.
Jag har sett flera exempel på hur det går när "vanliga användare" försöker sparka igång backupen i Win7 - resultatet brukar vara en målvolym som är full av multipla systemavbilder. Som ett resultat stannar backupen upp eftersom det backupsystem du applåderar så hängivet saknar förmåga att gallra när utrymmet tryter. Kontentan blir att målvolymen innehåller flera stora systemavbilder istället för aktuell data.

Om du är nöjd med något sådant så säger det mer om dina krav än om systemets kvalitet. Jag anser det vara mer eller mindre värdelöst för den vanliga användaren om man jämför det med genomtänkta backupsystem.

 

[Falumas]

Att det är en virtuell disk är väl självklart. Problemet är att den inte uppdateras inkrementellt. Vill du ha åtta olika punkter att återskapa systemet på så måste du ha åtta "stora klumpar", eller hur? Verkar det inte smidigare att ha en flytande, inkrementell backup att återställa disken från?
Restore-interfacet är naturligtvis inte heller bra. Det är ju inte MS starka sida att snickra smarta och intuitiva gränssnitt.
Jag har sett flera exempel på hur det går när "vanliga användare" försöker sparka igång backupen i Win7 - resultatet brukar vara en målvolym som är full av multipla systemavbilder. Som ett resultat stannar backupen upp eftersom det backupsystem du applåderar så hängivet saknar förmåga att gallra när utrymmet tryter. Kontentan blir att målvolymen innehåller flera stora systemavbilder istället för aktuell data.

Om du är nöjd med något sådant så säger det mer om dina krav än om systemets kvalitet. Jag anser det vara mer eller mindre värdelöst för den vanliga användaren om man jämför det med genomtänkta backupsystem.

På vilket sätt är det självklart att det är en virtuell disk, det är nytt sedan Windows Vista.

Då har dom varit inne och petat i inställningarna i så fall, i vanliga fall skrivs den förra backupen över. Det räcker fint åt mig då jag bara använder den för fallet hårddisk-crash.
Data syncas över till NASer helt automagiskt.

Att Timemashine har sina fördelar sticker jag dock inte under stolen om man jämför mot Windows backup. Apple snodde Windows lösning och har förfinat den.

Det finns dock minst lika bra system från Symantec men dom är långt ifrån gratis.

/Karl

 

[peranders]

Ja, det är nästan lika bra som Windows och deras backup.

/Karl

Jag är nöjd om resultatet är 100%, så vad är bättre med Windows inbyggda backup?

 

[peranders]

Så du använder inkrementiell restore efter en hårddisk-krash?? Windows-backupen fungerar perfekt vid en hårddisk-krash. In med Windows-skivan, installation och direkt därefter en återställning av senaste backupen och så är allt klart.

/Karl

Glöm nu inte att TimeMachine även används för att fiska upp enstaka filer, inte bara total återställning.

 

[peranders]

Är det en G5, alltså?

Core 2 Duo. G5 fasades väl ut 2005?

 

[PMD]

Ja, det har du rätt i. Jag har den sista iMac G5-modellen och den kom i oktober 2005. Jag hade för mig att det var ett år senare, men det var alldeles fel.

Den slutade säljas i mars 2006, enligt Wikipedia.

 

[Falumas]

Glöm nu inte att TimeMachine även används för att fiska upp enstaka filer, inte bara total återställning.

Men det gör Windows Backup också, jag sade ju att det är en Virtuell disk, alla filer ligger där bara att kopiera ut.

/Karl

 

[Matte_J]

Att Timemashine har sina fördelar sticker jag dock inte under stolen om man jämför mot Windows backup. Apple snodde Windows lösning och har förfinat den.

Jag förstår att du bara vill skoja lite, men för nytillkomna lyssnare vill jag bara förtydliga att det var just ett skämt. Time Machine har inget gemensamt med Windows tidigare backupsystem, vare sig tekniskt, grafiskt, pedagogiskt eller filosofiskt. Det förstår varje människa som använt båda systemen.

 

[Falumas]

Jag förstår att du bara vill skoja lite, men för nytillkomna lyssnare vill jag bara förtydliga att det var just ett skämt. Time Machine har inget gemensamt med Windows tidigare backupsystem, vare sig tekniskt, grafiskt, pedagogiskt eller filosofiskt. Det förstår varje människa som använt båda systemen.

Det finns dom som hävdar motsatsen.

http://www.winmatrix.com/forums/ind...c-osx-the-top-20-stolen-ideas-of-the-os-wars/

Du får ju titta på hela evolutionen av Time machine.

Windows har norpat en massa saker från OS/X också.

/Karl

 

[Slowfinger]

Haha!

Ja, det är nästan lika bra som Windows och deras backup.

/Karl

Du är för rolig. Jag har både mac och pc med Windows 7 och Windows backupprogramvara är ett bedrövligt dåligt skämt jämfört med Time Machine.

 

[KallisKling]

Jag har provat Windows backup i win 7 och även Acronis någonting och det funkade bra...ett tag....tills utrymmet på disken tog slut. Sen funkade det inte längre. Error...
Lika med Acronis...funkade sådär. Efter ett tag stod det "Backup in progress" varje gång man slog igång datorn, oavsett om min backupdisk var ansluten eller ej.

Nej...tacka vet jag Time Machine.