Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Måste man ha pressleg. för att fota polis?

Produkter
(logga in för att koppla)
Re: LÅt det vara

"Skåningen" skrev:
Tror nog mer att polisen "lurade" dig lite där för att han och hans kollegor inte skulle vara med på bild.
Det hade varit bättre av polisen att snällt be Ludwig att låta bli att fotografera just dem, och förklara att de ville slippa att vara med på bilderna.

Ofta är folk mer samarbetsvilliga om man är artig mot dem. Ludwig kanske hade haft förståelse för polisernas ovilja att vara med på bild om han hade fått den förklarad för sig.
 
Kijana skrev:
Det är väl en ganska naturlig reaktion att försöka skydda sig mot någon som försöker vända alla ingripanden från polisen som att de är brutala fascister. Poliser är människor de också, och de kanske tar kampen mot fotograf-wannabees på ett personligt plan utan att blanda in för mycket formaliteter i det hela.
Det hade i varje fall jag gjort.
Vilken tur att du inte är polis!

Tyvärr finns det nog en del inom poliskåren med samma inställning som du. Dessa borde aldrig ha blivit poliser heller.
 
ThomasC skrev:
Tråden ger bara en sida av skeendet........en fotograf som känner sig kränkt av poliser som hindrat honom att plåta. Ingen objektiv källa som beskriver verkligheten finns. Hur man tolkar sådana här inlägg i webdebatter är givetvis upp till var och en.

/.../

Det jag reagerar på är att det inte finns någon balans i diskussionen vad gäller de olika inblandades skyldigheter och rättigheter. Av det du, och andra, skrivit får jag känslan av att polisen skall ses som den enda felande i samanhanget.....Men vad var ditt ansvar? Tycker du det är helt okej att köra streetrace?..hade du någon tanke på att det handlade om en olaglig verksamhet som utgjorde fara för annan?

Du verkar ha problem med att förstå vad tråden handlar om, trots flera påpekanden.
Tråden handlar inte ett dugg om huruvida Streetrace är OK eller ej. Själv avskyr jag lekar i trafiken. Vad Ludwig tycker är i saken helt ovidkommande.
Det är sant att tråden bara ger en sida av skeendet. Men ALLT annat är irrellevant än huruvida polisen påstod att Ludwig inte fick fotografera dem. Inte ens om Ludwig själv kört en vråltrimmad, oregistrerad streetracebil i fel riktning på motorväg i rusningstrafiken har polisen rätt att förbjuda honom att fota dem, fram till det att han beläggs med handbojor och detta omöjliggörs.
Om nu polisen inte förbjudit Ludwig detta finns ju heller ingen anledning för Ludwig att ta upp frågan här. Därför finner jag ingen anledning att misstro Ludwig vad gäller detta. Alla andra omständigheter ovidkommande.
Jag tror inte heller per automatik att polisen alltid är den som felar. En åsikt du verkar pådyvla fler av oss i tråden. Men när vi i detta fall isolerar just fotograferandet från kvällens övriga händelser, så var det faktiskt polisen som felade då de förbjöd Ludwig att fota, hur rätt de än hade i sitt övriga agerande. Det tror jag vi alla kan vara överrens om.

/jer.
 
Senast ändrad:
Re: Re: Måste man ha pressleg. för att fota polis?

OKEJ eftersom du verkar ha väldigt svårt att tolka det jag skriver, vet inte om det är jag som borde gå en skriv kurs eller du en läs kurs förtydligar jag mig igen:

Låter det som att jag tycker polisen är automatiskt felande om du läser igenom mitt första inlägg igen.. Jag gissar nu men, du har nog inställningen att "polisen är faktiskt inte så dåliga utan låt dem hållas, klart de ska få sätta dit brottslingar även om de måste kliva över på fel sida lagen"



Det finns inte någon lag i Sverige som säger varken att man är skyldig att anmäla brott, att man inte får stå och titta på när brott begås (förutsatt att man inte har del i dom naturligtvis) eller att man skulle varra tvungen att avlägsna sig!
Jag trodde att jag var rätt tydlig från början där jag talade om att jag undrade hur det stog i LAGEN, om FOTOGRAFERING! Det var inte det moraliska jag efterfrågade!

För att besvara dina frågor: Jag tycker inte det är okej att köra streetrace egentligen, dock finns det krafter inom både polis och politik som motarbetar att det ska få köras lagligt. Ska man kunna utöva sitt livs största intresse krävs det tyvärr att ta till olagligheter!

Ber dig sedan ÅTERIGEN att seefter vad jag har frågat om.. Jag frågar inte om hur jag ska reagera inför sreeterace, utan hur jag ska reagera när polisen talar om att det är fel att fotografera dom.. Eller menar du att jag ska ringa och anmäla till polisen att en annan polis talat om för mig at jag inte får fota honom??


Edit: Jerry hade visst redan svarat ungefär det samma :D

ThomasC skrev:
Man behöver inta ha pressleg för att plåta poliser...men det har du redan fått reda på. Polisen hade alltså fel.

Det jag reagerar på är att det inte finns någon balans i diskussionen vad gäller de olika inblandades skyldigheter och rättigheter. Av det du, och andra, skrivit får jag känslan av att polisen skall ses som den enda felande i samanhanget.....Men vad var ditt ansvar? Tycker du det är helt okej att köra streetrace?..hade du någon tanke på att det handlade om en olaglig verksamhet som utgjorde fara för annan?

Du undrar hur du skall reagera nästa gång du hamnar i samma situation – Ring Polisen och anmäl vad du ser, ta sedan din kamera och åk någon annanstans.
 
Re: Re: Re: Re: Måste man ha pressleg. för att fota polis?

l.andersson skrev:
...vet inte om det är jag som borde gå en skriv kurs...

FILM) (ulltand skrev:
Hm, jag rekommenderar nog att du gör det.

Ulf, var det något i Ludwigs första inlägg du inte förstod på grund av hans sätt att skriva,
eller är du bara stöddig nu för att du är bättre på särskrivning?

/jer.
 
Re: Re: Re: Re: Re: Måste man ha pressleg. för att fota polis?

Jewster skrev:
U...är du bara stöddig nu för att du är bättre på särskrivning?...

Oj, så allvarligt det var här då.

Ställer man frågan om man borde gå en skrivkurs, och särskriver frågan, så kan man inte förvänta sig annat än att jag/någon faktiskt tycker att man borde göra det :)

Och nej, jag är inte bättre än trådskaparen i särskrivning - varför nu någon skulle vilja vara det. Jag försöker tvärt om, undvika särskrivning.

Så, tillbaka till frågan nu!
 
Re: Re: Re: Måste man ha pressleg. för att fota polis?

l.andersson skrev:
OKEJ eftersom du verkar ha väldigt svårt att tolka det jag skriver, vet inte om det är jag som borde gå en skriv kurs eller du en läs kurs förtydligar jag mig igen:

Låter det som att jag tycker polisen är automatiskt felande om du läser igenom mitt första inlägg igen.. Jag gissar nu men, du har nog inställningen att "polisen är faktiskt inte så dåliga utan låt dem hållas, klart de ska få sätta dit brottslingar även om de måste kliva över på fel sida lagen"

Jag har aldrig påstått att poliser skall få överträda lagen i sitt yrkesutövande......

l.andersson skrev:
Det finns inte någon lag i Sverige som säger varken att man är skyldig att anmäla brott, att man inte får stå och titta på när brott begås (förutsatt att man inte har del i dom naturligtvis) eller att man skulle varra tvungen att avlägsna sig!
Jag trodde att jag var rätt tydlig från början där jag talade om att jag undrade hur det stog i LAGEN, om FOTOGRAFERING! Det var inte det moraliska jag efterfrågade!

För att besvara dina frågor: Jag tycker inte det är okej att köra streetrace egentligen, dock finns det krafter inom både polis och politik som motarbetar att det ska få köras lagligt. Ska man kunna utöva sitt livs största intresse krävs det tyvärr att ta till olagligheter!

Gäller det alla intressen som är olagliga...eller bara streetrace? Pedofiler har sannolikt liknande åsikt som du i denna principfråga.
 
PMD skrev:
Vilken tur att du inte är polis!

Tyvärr finns det nog en del inom poliskåren med samma inställning som du. Dessa borde aldrig ha blivit poliser heller.

Jag säger bara: Välkommen till verkligheten. Det finns ett antal "små" problem som polisen får ta hand om varje dag, och som man löser på okonventionella sätt. Eller föreslår anmälaren att använda sig av så att man slipper ännu en anmälan i högen för obearbetade ärenden.

Med "personligt plan" menade jag kanske inte fullt så personligt, snarare bara att de inte försöker lösa problemet utanför protokollet. Eller menar du att polisen ska anmäla sig själv för mord om man slagit ihjäl en irriterande fluga i fikarummet?

Man kan visserligen säga att polisen i det ursprungliga inlägget hindrade en fotograf från de medborgerliga rättigheterna, alltså att fotografera på allmän plats.
Men jag tycker inte de gjorde något olagligt, de bara fintade trådstartaren som med den frivilligt avslutade fotograferingen visade att han inte hade full koll på vad lagen säger. Om trådstartaren förklarat för polisen vad han tillåts göra, och polisen då handgripligen hindrat honom hade det varit en helt annan sak.
 
Kijana skrev:


Man kan visserligen säga att polisen i det ursprungliga inlägget hindrade en fotograf från de medborgerliga rättigheterna, alltså att fotografera på allmän plats.
Men jag tycker inte de gjorde något olagligt, de bara fintade trådstartaren som med den frivilligt avslutade fotograferingen visade att han inte hade full koll på vad lagen säger. Om trådstartaren förklarat för polisen vad han tillåts göra, och polisen då handgripligen hindrat honom hade det varit en helt annan sak.

Det spelar inte så stor roll om fotografen har koll på det i min mening. Polisen i fråga ljög avsiktligt för fotografen och skapade, om än tillfälligt, en egen lag. Även de som kanske har mer koll på lagarna skulle kunna bli tillräckligt ställda vid ett sådant uttalande/sådan lögn att man börjar tvivla på sig själv.

Nej, jag tycker synd om våra poliser, de får utstå mycket skit utan att alltid kunna göra så mycket åt det men i detta fallet hade jag helt klart gått vidare. Låter man lagens män komma iväg med olagligheter så är det snart betydligt grövre saker som de kommer iväg med. Finns inga ursäkter för att hitta på egna lagar.
 
Trådskrivaren gick på det, att man måste ha presslägg för att fotografera en polis!
Det var bra naivt!
Polisen såg väl, att här kommer det en person, som det går att lura.
Däremot behövs det alltid pressveck på byxorna, inte slitna jeans, om man skall ha pondus.

Någon tar upp vad lagen säger, ganska onödigt, här gäller enbart ett sunt förnuft!
Polisen är väl inte helig, den är tillåten att bli fotograferad, ha-ha!

Kul situation var det väl, även för trådskaparen, ett gott skratt är aldrig fel.
 
Varför är ni så säkra på att poliserna gjort fel och ljugit? Om polisen anser att man stör eller hindrar deras arbete så har dom nog rätt stora befogenheter...
Om du hade haft pressleg så kan ju tänkas att ditt syfte med att fotografera på platsen blev tydligare.
 
Om man vänder på det då, har man större rättigheter om man har pressleg?

Om nån skulle sticka in en kamera genom fönstret och fotar när jag sitter och skiter på toaletten, skulle det va tillåtet om man har pressleg?

I gamla svartvita filmer kan man ibland se att dom sättet presslegget i hatten och sen pekar på det när nån säger att dom inte inte får vara här.
 
Lowrider skrev:
Varför är ni så säkra på att poliserna gjort fel och ljugit? Om polisen anser att man stör eller hindrar deras arbete så har dom nog rätt stora befogenheter...
Om du hade haft pressleg så kan ju tänkas att ditt syfte med att fotografera på platsen blev tydligare.

OM vi för sakens skull utgår från att Ludwig återberättar en inte alltför partisk och tillrättalagd händelse.

1. Polislagen dikterar tydligt att Polis skall agera med lagstöd och utifrån bland annat behovs och proportionalitetsprincipen.

2. Något förbud mot fotoraferande på allmän plats finns inte.

3. Något förbud mot fotografering av tjänstemän i myndighetsutövning finns såvitt jag vet inte.


Nota bene!
Ett pressleg hade kanske hjälpt Ludwig och gjort att Poliserna känt sig mindre osäkra på syftet med fotograferingen.

Ludwig bör också för sin egen skull vara säker på sitt syfte med att fotografera i anslutning till olagliga biltävlingar samt varför han börjar fotografera när enskild blir utsatt för ett myndighetsingripande.

mvh
 
David G skrev:
Om man vänder på det då, har man större rättigheter om man har pressleg?


OM du läser under journalistförbundets information om deras pressleg så står det lite om pressetik. Det kanske handlar om att den med "riktigt" pressleg faktiskt förbundit sig att följa dessa i sitt arbete?


mvh
 
Kijana skrev:
Man kan visserligen säga att polisen i det ursprungliga inlägget hindrade en fotograf från de medborgerliga rättigheterna, alltså att fotografera på allmän plats.
Men jag tycker inte de gjorde något olagligt, de bara fintade trådstartaren som med den frivilligt avslutade fotograferingen visade att han inte hade full koll på vad lagen säger. Om trådstartaren förklarat för polisen vad han tillåts göra, och polisen då handgripligen hindrat honom hade det varit en helt annan sak.
Jag är inte lagklok, men jag lutar ganska starkt åt att polisen gjorde sig skyldig till ett lagbrott. Det är inte en åsikt utan en bedömning baserad på mina, visserligen begränsade, kunskaper om svensk lag. Att säga "jag tycker inte att de gjorde något olagligt" är ett meningslöst uttalande eftersom lagen inte definieras av en individs åsikt.

En polis är en myndighetsperson. Myndighetsmissbruk, som det nästan helt klart var frågan om här, kan vi inte tolerera. Sådant måste beivras varje gång det upptäcks. Vi måste kunna lita på våra myndigheter.
 
David G skrev:
Om man vänder på det då, har man större rättigheter om man har pressleg?
Nej.
Om nån skulle sticka in en kamera genom fönstret och fotar när jag sitter och skiter på toaletten, skulle det va tillåtet om man har pressleg?
Lite oklart om det är tillåtet, men huruvuda fotografen har pressleg eller inte spelar ingen roll.
 
Johan Okker skrev:
Ludwig bör också för sin egen skull vara säker på sitt syfte med att fotografera i anslutning till olagliga biltävlingar samt varför han börjar fotografera när enskild blir utsatt för ett myndighetsingripande.
Varför det?
 
PMD skrev:
Varför det?

1. Att fotografera olagligheter är på sätt och vis att bidra till den kulturen.

2. Att fotografera enskild som blir utsatt för ett myndighetsingripande är att ytterligare inskränka den enskildes personliga integritet. Att vara utsatt för ett ingripande är för de flesta något mycket påfrestande.

Vart jag vill komma är att Ludwig måste överväga hans bilder, vad syftet är, vad han vill åstadkomma samt vad hans fotograferande får för effekt för den som är utsatt för tjänstegåtgärden.

3. Bara för att men FÅR fotografera så innebär det väl ändå att det finns tillfällen när man inte BÖR fotografera?


mvh
 
__________________________________________________
David Granberg skrev:

..Om nån skulle sticka in en kamera genom fönstret och fotar när jag sitter och skiter på toaletten, skulle det va tillåtet om man har pressleg? ..
__________________________________________________

Inte ens med ett presslägg, i hatten, kan det vara tillåtet att använda din grannes toalett, utan dennes godkännande!

Vad anser journalistförbundets information om detta?
God pressetik?
Kontakta JO!
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar