Måste man använda USM?

[Guffa]

På alla de senaste bilderna jag har lagt upp har jag fått kommentarer att de är oskarpa.

De som verkligen är oskarpa säger jag inget om.

En del är lite oskarpa, men inte så oskarpa att det ska synas på en bild som bara är 600x400 pixels... Det syns däremot på det inscannade originalet som är 3500x2300 pixels...

Har besökarna här vant sig så vid att bilderna är behandlade med oskarp mask, att man tycker att en bild är oskarp ifall den inte är manipulerad?

 

[henab]

USM är knappast manipulation.

 

[Niklas Arnfelt]

Alltså, bilder som scannas in tappar i kvalitet/skärpa gentemot orginalet.
Därför tycker jag att man bör använda USM för att skärpa upp bilden till den grad att det liknar orginalet. Har man tagit en skarp bild vill man ju att den ska se skarp ut på skärmen oxå.

 

[Niklas Arnfelt]

Guffa skrev:
En del är lite oskarpa, men inte så oskarpa att det ska synas på en bild som bara är 600x400 pixels... Det syns däremot på det inscannade originalet som är 3500x2300 pixels...

En oskarp bild är alltid en oskarp bild...

 

[Guffa]

henab skrev:
USM är knappast manipulation.

Jag tycker att det är det. Det är ett avancerat filter, något man inte klarar av att göra i mörkrummet.

 

[Niklas Arnfelt]

Guffa skrev:


Jag tycker att det är det. Det är ett avancerat filter, något man inte klarar av att göra i mörkrummet.

Det behövs knappast på samma sätt i ett mörkrum heller.
Man kan inte jämföra arbetsgången i det digitala mörkrummet med det analoga. Det är två helt olika saker.

 

[Guffa]

Re: Re: Måste man använda USM?

NiklasF5 skrev:


En oskarp bild är alltid en oskarp bild...

Visserligen, men det syns inte när bilden blir tillräckligt liten. Bildskärmen har ju inte så hög upplösning (ca 100ppi), så ju mindre en bild är, desto mer spelar skärmens "oskärpa" in.

 

[Timo Julku]

Jag kan kanna mig skyldig for jag skriver ofta detta, det gor jag av min erfarenhet fran att jobbat som retucherare, de bilder jag skriver det pa har "en hinna" "ett tunnt vitt lager" over hela bilden. Det uppstar i scanningen, varfor vet jag inte, men det finns bot. Levels, och usm...
USM kan inte gora en soft bild skarp, men det kan lyfta de flesta bilder sa att de ser ut som ditt print pa skarmen, det ar vall anda det man vill.
Dessutom, sa blir bilderna alltid battre, med usm nar du senare printar...

Om det ar jag som skrivit att du / ni kanske kunde lyft era bilder endel med usm eller natt annat sa e det ju bara ett forslag fran mig...
Ett personligt tycke...

Smiles.

Timo

 

[Guffa]

NiklasF5 skrev:


Det behövs knappast på samma sätt i ett mörkrum heller.
Man kan inte jämföra arbetsgången i det digitala mörkrummet med det analoga. Det är två helt olika saker.

Så slutsatsen är att man måste använda USM för att fejka extra skärpa, eftersom bildskärmen inte klarar av att visa den skärpa som finns?

 

[Jeppe]

Guffa skrev:


Så slutsatsen är att man måste använda USM för att fejka extra skärpa, eftersom bildskärmen inte klarar av att visa den skärpa som finns?

Nej..scannern klarar inte av att återge filmen så som den är i orginal, inte bildskärmen. Den klarar att återge bilden så skarpt som den är tagen. Det syns ju tydligt om man går för långt med USM...

Är man lite mindre nogräknad kan man nog jämföra USM med mörkerrummets fokuseringsgrejimojs (fokusskåp heter det väl?)

 

[Niklas Arnfelt]

Guffa skrev:


Så slutsatsen är att man måste använda USM för att fejka extra skärpa, eftersom bildskärmen inte klarar av att visa den skärpa som finns?

Nja.. man tillför ju bilden den skärpa som finns på orginalet. Som sagt så försvinner en del av "orginalskärpan" vid inscanningen pga av flera faktorer såsom kornstorlek kontra uplösning etc.
Så länge bilden på skärman överenstämmer med orginalet tycker inte jag att man manipulerat bilden.
Om du däremot får den USM behandlade bilden att se betydligt skarpare ut än orginalet så kan man börja diskutera om det är manipulation eller inte.

Det är min åsikt.

 

[berga]

Jag har för mig att oskarp mask var praxis bland många analoga kopister.

 

[jimh]

Oskarp mask är en gammal analog mörkrumsterm, ehuru något knepigare att utföra än den digitala varianten.

Och ja, oskarp mask är ett måste på alla skannade bilder. Och det är inte manipulation.

Vad det handlar om är att vi samplar en bild som är uppbyggd av ett antal punkter med en CCD som också är uppbyggd av ett antal punkter. I en perfekt värld skulle dessa punkter vara lika många och vara perfekt justerade mot varandra i film och CCD. Eller ännu hellre, de digitala punkterna bör vara så många att det går ett stort antal av dem för varje punkt i den analoga bilden.

Nu är det inte så. Våra kära kornklumpar är oregelbundna och dessutom betydligt mindre än de nedriga pixlarna. Det betyder att vi förlorar definitionen av kornkanterna.

Detta ger en oskarp bild som måste behandlas med lokal kontrasthöjning för att återfå skärpeintrycket.

Så oskarp mask är obligatoriskt och det är definitivt inte mer manipulation än vad själva fångandet av fotoner i kornklumpar är.

 

[mipert]

Vill gärna ge min syn på saken.

Visst tusan kan man använda sig av oskarp mask i mörkrummet det är till och med så att namnet kommer just från den teknik man använder i ett mörkrum ;-)

Jag använde det hyfsat ofta när jag arbetade i labbet, med fint resultat.

När jag hade kurser i mörkrumsteknik förr var det en teknik jag visade för mina fotografkollegor som gick helgkurs i färgkopiering. Med stor uppskattning från dem.

Tekniken är som följer (kortfattat):
Kontaktkopiera ditt negativ på en bit lithfilm. Se till att ha en bit plast från en vit domuskasse emellan för att ge en oskärpa till det positiv som du får på lithfilmen.
Exponeringen skall vara svag, bara så de mörka partierna syns på filmen. Framkalla i pappersframkallare i tre minuter eller kortare eller längre beroende på önskad kontrast.
Lägg det tunna, oskarpa, positivet i kontakt med negativet i förstoringsapparaten och exponera papperet som vanligt.
Bilderna får en högre skärpa som resultat!
Inget hokuspokus utan vad som sker är att kanterna mellan ljusa/mörka ytor får en förstärkning vilket höjer skärpeintrycket. Korkat sätt att skriva, det låter som man luras att tro att det blir skarpare men det blir ju skarpare!

Därför namnet ”oskarp mask”!

Sedan har jag en del åsikter om synen på att ”om det inte går att göra i mörkrummet så är det manipulation” men jag orkar inte blir arg igen, nu när det är festival och så ;-)

Man bör alltid använda oskarp mask efter skanning och storleksanpassning för att återställa bilden till det resultat man hade i negativet/diat/pappersbilden. Man får ju förluster vid skanningen.
Bland annat beroende på att man kan ha en glasskiva mellan CCD-cell och bild i en flatbäddskanner, även luften påverkar skärpan och om CCD-cellerna blir varma minskar skärpan och så vidare och s...

Har man inte använt oskarp mask har man lurat betraktaren skulle man kunna vända på det.

 

[berga]

Tack för beskrivningen av hur man gör oskarp mask.

Gå nu och ät dina kräftor. Kan vi få en naturbild av kräftor i sitt rätta element?

 

[mipert]

Ja, man kan prova sig fram till bästa resultat med olika metoder, man kan använda en ICA-kasse också ;-)

Eller en transparent plastfilm för att få en skarpare oskarp mask.

Det är detta som är tjusningen, att man finner olika metoder som ger det resultat man vill, både i mörk- och ljusrummet.

Jag äter av princip bara havskräftor, gammal bohuslänning som jag är.

 

[gunte]

Man bedömmer en kopia på en originalbild som är inlagd här,är den oskarp får väl fotografen finna sig i att kommentarerna handlar om det..vad är det för konstigt med de..?
mvh/gunte..

 

[Guffa]

Där ser man. Jag anade att det kanske var möjligt att göra oskarp mask i mörkrummet, men jag trodde inte att det användes. När du beskriver processen, Mikael, så inser jag ju att det inte är oöverkomligt invecklat i alla fall. Intressant.

Har ju själv jobbat i mörkrum, men det var inom museievärlden, och där höll vi inte på med några sådana finesser.

Vad är det som gör det tillåtet att använda oskarp mask när man scannar in bilder? Inläsningen har ju sina brister, men motiverar det automatiskt att man får kompensera för teknikens tillkortakommanden? Man återför ju inte den skärpa som försvinner i processen, utan man höjer skärpeintrycket tills man tycker att den ser lika skarp ut som det man scannade ifrån.

Ifall mitt objektiv vinjetterar i hörnen, får jag kompensera för det?

Ifall mitt objektiv inte är raktecknande, får jag kompensera för det?

Vad är det i den digitala processen som gör det tillåtet, ja till och med obligatoriskt, att kompensera för de tekniska bristerna?

Är det inte så att man använder bristerna i tekniken som argument för att kunna använda oskarp mask utan dåligt samvete?

(Nu trampar jag säkert på några ömma tår, men syftet är ju dock inte i första hand att det ska göra ont.

Nu säger jag inte att jag vill förbjuda oskarp mask. Ifall alla använder det, får väl jag göra det också. Men ibland är det bra att reflektera över varför man gör saker, så att man inte gör något bara för att "det ska vara så", eller för att alla andra gör det...

 

[mipert]

Jag älskar smärta så trampa på tårna du bara ;-)

Som alltid skall man göra det man själv finner passar en bäst. Efter att till exempel ha läst olika åsikter på fotosidan funderar man och kommer till ett beslut som är rätt för en själv, inte någon annan.

Vad gäller kompensera för vinjettering så är det bra mycket vanligare än oskarp mask (i mörkrummet alltså).
Att belysa lite extra i kanterna för att kompensera för ljusavfall i förstoringsapparaten är väl i princip standard för många kopister.

Själv tillhör jag de som inte ser negativet/diat som ett original, det är ju inte verkligheten för mig. Det jag gör i mörkrum/dator är ett sätt att återskapa en mer korrekt bild av hur verkligheten såg ut. Oftast, ibland förvränger jag faktiskt färger och annat.
Egentligen är det ju hemskt att vi tvingas använda utrustning som förstör överföringen av motivet till filmen, i form av distorsion och annat.

Prova gärna oskarp mask någon gång i labbet.
De kan användas för att kontrollera kontrasten i ett motiv genom att göra skugggdelarna tätare så man slipper ”pjatta” med kartongbitar.

Faktum är att yterligare ett sätt att höja skärpan är att använda en lite tätare mask som därmed sänker kontrasten, då får man använda ett hårdare papper som höjer skärpeintrycket ännu mer!

 

[mipert]

Om man väljer att inte använda oskarp mask efter skanning, hur hanterar man då problemet med att skärpan försämras vid omskalning av bilden från kanske 2700 pixlar till 400 pixlar för webbruk?