Märkliga defekter på 120-negativ

[Makten]

Synd bara att du är så inne på att du ska tvätta för varje pris och vägrar att prova det Stefan och jag föreslå, därför skiter jag i ditt tråd här i fortsättningen.

Synd att du hela tiden struntar i att läsa vad jag skriver. Synd också att du verkar tro att det bara är dina lösningar som funkar. Du må vara världsmästare på det, men jag är inte imponerad och jag har inte sett några bilder från dig som över huvud taget rimmar med den kunskap du vill låta påskina att du har.

Hej då!

 

[Smw]

Eftersom problemet inte uppstår på alla rutor så kan det knappast vara kameran. Annars hade man ju kunnat tänka sig att det var nåt ludd i kamerahuset som skuggar ena kanten lite här och där. Men icke. Ljusläckage är helt uteslutet eftersom det skulle ge motsatt effekt. Klet, kanske det. Men från vad då? Filmen går inte emot något annat än den frästa aluminiumpanelen runtom slutaren i kameran, och den är helt torr. Skannern begriper jag heller inte hur den skulle kunna inverka.

Hej !

Nää, det är ju inte några svar på detta, ett av livet stora mysterier, bara några funderingar att kanske komma vidare med.

För övrigt tror jag att det är något sorts bubbelfenomen, men för den sakens skull behöver man ju inte stänga andra möjligheter.

--------------

Upprepar sej mönstret, dvs går det igen på det rutor som drabbas ?
Skulle det kunna vara nått med filmen ? (troligtvis otroligt, men en otroligt liten chans om alla kommer från samma batch)


//MW

 

[anonymous]

Du må vara världsmästare på det, men jag är inte imponerad och jag har inte sett några bilder från dig som över huvud taget rimmar med den kunskap du vill låta påskina att du har.

För att du har inte sätt några bilder av mig över huvud taget!

 

[Makten]

Upprepar sej mönstret, dvs går det igen på det rutor som drabbas ?
Skulle det kunna vara nått med filmen ? (troligtvis otroligt, men en otroligt liten chans om alla kommer från samma batch)

Nej, inte vad jag kan se. Jag har dessutom fått det med olika filmer, så det kan inte bero på filmen i sig.

För att du har inte sätt några bilder av mig över huvud taget!

Snyggt att ladda upp andras bilder i sitt eget namn. Det kanske säger en del.

 

[anonymous]

Snyggt att ladda upp andras bilder i sitt eget namn. Det kanske säger en del.

De här häruppe är skitiga arbetskopior om du vet vad det är men jag tror inte eftersom du är digi people. För dig innebörden betyder inget så länge är det inte manipulerad i photoshop och saker är tjusigt. Det är ju den första.
Det andra är att jag laddar inte upp mina bästa bilder här och aldrig har gjort så, då får du gå på en av mina utställningar om du vill se det.
Det tredje är att du är inte ens bra på photoshop och då vi inte ens snackar om att göra B/W prints för att det kan du inte. Du kan inte ens framkalla ett film. som det ser ut som nu

Ps: Jag gör inte mina bilder för att du ska tycka dom. jag gör dom för mig! det är en viktig aspekt du är ute och fiskar efter bedömning från folk det har jag aldrig gjort. Jag är inte ens medlem i nåt gruppering heller. så jävla intresserad är jag vad du tycker

 

[idrougge]

För att citera en vis man på internet:

Internet är ett farligt plats att hämta information ifrån.
It's a place for lunitics and liars with a lots of bad and un-thru informations.

Du, Frank, är själv ett bra exempel på dessa dårar och lögnare som far med osanningar på nätet. Dessutom är du otrevlig mot allt och alla.

 

[anonymous]

För att citera en vis man på internet:



lögnare som far med osanningar på nätet.

Som vad till exempel?

 

[Makten]

De här häruppe är skitiga arbetskopior om du vet vad det är men jag tror inte eftersom du är digi people. För dig innebörden betyder inget så länge är det inte manipulerad i photoshop och saker är tjusigt. Det är ju den första.
Det andra är att jag laddar inte upp mina bästa bilder här och aldrig har gjort så, då får du gå på en av mina utställningar om du vill se det.
Det tredje är att du är inte ens bra på photoshop och då vi inte ens snackar om att göra B/W prints för att det kan du inte. Du kan inte ens framkalla ett film. som det ser ut som nu

Ps: Jag gör inte mina bilder för att du ska tycka dom. jag gör dom för mig! det är en viktig aspekt du är ute och fiskar efter bedömning från folk det har jag aldrig gjort. Jag är inte ens medlem i nåt gruppering heller. så jävla intresserad är jag vad du tycker

Du snackar om vad du kan medan jag laddar upp bilder som visar om vad jag kan. Om du vill ladda upp bilder som du inte själv kan stå för så går det utmärkt, men det blir ju lite konstigt när du samtidigt vill framhäva dig som nån slags världsmästare.

Jag har aldrig varit i närheten av att påstå att jag är bra på att framkalla film, använda Photoshop eller ens fotografera. Jag gör så gott jag kan och är ganska nöjd med det. Vill du spela Allan, så gör det. Men förvänta dig inte att någon ska dig på allvar.

-------------------------

Jag håller just på och fixar med de sista bilderna på Neopanrullen, och här tänkte jag vi kunde titta på det värsta exemplet någonsin av defekten som tråden handlar om. Som synes är det ett 6x7-negativ som är helt obeskuret, och jag har här inte börjat lägga nån kurva eftersom det syns tydligast innan jag höjt kontrasten. I mina ögon ser det inte ut som luftbubblor eftersom defekterna är väldigt stora. Därmed inte sagt att det inte är så.



Det står nu helt klart att defekterna skiljer sig från ett negativ till ett annat, så vi kan i alla fall avfärda kameran som problemområde. Även skannern borde gå att räkna bort, hoppas jag.

Kan det kanske vara något mög i form av kemi kvar på filmspolen som "sprider sig" genom emulsionen vid nästa framkallning? Jag sköljer prylarna rätt noga, men har inte varit jättepetig får jag väl erkänna. Dock är problemet alltid bara i överkant, och när jag tänker efter så laddar jag nog omedvetet filmen i spiralen åt samma håll varje gång. Tänker jag baklänges i förloppet så är det i överkant av spiralen som överkanten av bilderna också hamnar. Vilket igen talar för luftbubblor.

Jaaaaa, jag ska prova att doppa spiralen i dosan nästa gång;-)

 

[anonymous]

lögnare som far med osanningar på nätet.

Med vad till exempel?

 

[Makten]

Lägg ner Frank.

– Ja, jag är jobbig.
– Ja, du är jobbig.
– Ja, jag uppskattar din input.
– Nej, alla är fortfarande inte överens om vad beror på.
– Nej, jag uppskattar inte din arrogans.
– Nej, de flesta uppskattar nog inte min envishet.

Kan vi sluta tramsa nu?

 

[Graal]

Bilden du visar nu liknar mera fläckar av luftbubblor än den första bilden. Och dessutom verkar fläckarna överlappa varandra och ha olika ljushet på samma yta, vilket tyder på att bubblorna uppstått vid olika tillfällen. Alltså även efter agitering om jag bedömer det rätt.

Kan det vara så att framkallarens yta ligger alldeles i nivå med filmkanten? Och att bubbblorna är skum-bubblor på ytan? I så fall kanske du behöver öka mängden framkallare ngt lite grand? Jag kör alltid 600ml i Patersondosa, trots att det ska behövas max 500 enligt tillverkaren. Och vad jag kommer ihåg har jag aldrig haft liknande fläckar i filmens kanter.

 

[Erik Schalin]

Om det är fläckarna i bildens överkant vi diskuterar (skärmen jag har gör nog ingen glad) så tycker jag att det mer liknar fläckar skapade av reflexer i optiken.

Men om det är Pentax´s 6x7a så borde du redan ha bytt optik ngn gg. Och att all optik skulle ge samma problem verkar väldigt långsökt.

FAN, vad kommer de där facebook-texterna ifrån?
Vad har de med fotosidan att göra?
Irriterande...

 

[Graal]

Om det vore reflexer skulle väl knappast fläckarna vara mörka?

 

[Erik Schalin]

Det beror ju på hur ljuset diffuseras eller koncentreras.

Men 6x7ornas optik är ju bra, så det vore högst otroligt att det skulle vara optiken.

 

[millhouse]

Hej,
den sista bild som du har lagt upp med frågor har du möjlighet att scanna in neget så att hela bildruta och perforering syns.
Vidare kanske du har möjlgihet att göra en förstoring av bubblorna och scanna in även dessa.

 

[Graal]

Det är 120-film, så någon perforering finns inte. Tror att det är hela bildrutan och kanten (dock inte ända ut) som du ser.

 

[millhouse]

Det är 120-film, så någon perforering finns inte. Tror att det är hela bildrutan och kanten (dock inte ända ut) som du ser.

Helt rätt, det var 120-film. Kanske lite sömning på morgonen när jag skrev detta. MEN det finns ju mer av 120-filmen som inte syns på bilden eller? Det var så jag tänkte: scanna in det så att även detta kommer med.
( utanför ämnet Nils, hoppas att du läste mitt svar om tull -på FOMA tråden. Ja, det är mycket att hålla reda på när man är fotograf och skall köpa analogt idag från utlandet).

 

[stefohl]

Jag håller just på och fixar med de sista bilderna på Neopanrullen, och här tänkte jag vi kunde titta på det värsta exemplet någonsin av defekten som tråden handlar om. Som synes är det ett 6x7-negativ som är helt obeskuret, och jag har här inte börjat lägga nån kurva eftersom det syns tydligast innan jag höjt kontrasten. I mina ögon ser det inte ut som luftbubblor eftersom defekterna är väldigt stora. Därmed inte sagt att det inte är så.

De här felen känner jag så väl igen som luftbubblor som uppstår i början av framkallningen med 120 film i plastspiraler. Att de är ojämna beror på att bubblorna vandrar lite fram och tillbaka under den inledande tiden. Och de som hade dessa problem lyckades få bort det genom att använda öppna-dos tricket.

Stefan

 

[Makten]

De här felen känner jag så väl igen som luftbubblor som uppstår i början av framkallningen med 120 film i plastspiraler. Att de är ojämna beror på att bubblorna vandrar lite fram och tillbaka under den inledande tiden. Och de som hade dessa problem lyckades få bort det genom att använda öppna-dos tricket.

Vilken sorts agiteringsmönster tror du är lämpligt? Jag vänder dosan helt uppochned, så det borde bli nya bubblor varje gång kan man tycka. Det är därför jag är så skeptisk.

 

[stefohl]

Vilken sorts agiteringsmönster tror du är lämpligt? Jag vänder dosan helt uppochned, så det borde bli nya bubblor varje gång kan man tycka. Det är därför jag är så skeptisk.

Nej, jag tror inte det är ett problem. Luftbubblorna fastnar inte på en blöt yta.

Stefan