Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Linux för bildbehandling och grafiskt arbete

Produkter
(logga in för att koppla)
Nej jag vet vad UNIX är och att det inte är samma sak som Linux :)

Men jag tror Kjell enbart syftar på en viss specifik distribution, inte begreppet som helhet (dvs de som faller under "Trademark or Branded UNIX"). OSX är ett sådant system.

"Dennis Ritchie, one of the original creators of UNIX, has expressed his opinion that Unix-like systems such as GNU/Linux are de facto UNIX systems. Eric S. Raymond has suggested that there are three kinds of Unix-like systems:

Genetic UNIX
Those systems with a historical connection to the AT&T codebase. Most but not all commercial UNIX systems fall into this category. So do the BSD systems, which are descendants of work done at the University of California, Berkeley in the late 1970s and early 1980s. Some of these systems have no original AT&T code but can still trace their ancestry to AT&T designs.
Trademark or Branded UNIX
These systems—largely commercial in nature—have been determined by the Open Group to meet the Single UNIX Specification and are allowed to carry the UNIX name. Most such systems are commercial derivatives of the System V code base in one form or another, though a few (such as IBM's z/OS) earned the trademark through a POSIX compatibility layer and are not otherwise inherently Unix systems. Many ancient UNIX systems no longer meet this definition.
Functional UNIX
Broadly, any Unix-like system that behaves in a manner roughly consistent with the UNIX specification; more specifically, this can refer to systems such as GNU/Linux or Minix that behave similarly to a UNIX system but have no genetic or trademark connection to the AT&T code base. Most free/open-source implementations of the UNIX design, whether Genetic Unix or not, fall into the restricted definition of this third category due to the expense of obtaining Open Group certification which costs thousands of dollars. "
 
Senast ändrad:
Vad jag vill ha fram är att vad du gör är fullkomligt irrelevant då det krävs en bra mycket större datakälla än så för att avgöra om någon så fenomenalt stort som UNIX är dödsdömt (speciellt när man ser hur pass levande många UNIX-baserade system är i dagsläget).

För 10 år sen så hade t ex UNIX 99,4% marknadsandel på superdatorer. Idag är samma andel 4,6% enligt serverwatch.com. Ledande idag på detta område är Linux med 87,8%.

Enligt Gartner så kommer inga nya applikationer utvecklas enkom för UNIX under 2009.

Nu har jag bara redogjort lite för vad som händer på super-dator och server-sidan. Generellt å server-sidan kan man ju bara konstatera att fler och fler servrar migreras till x86-plattformen, generellt då med Windows eller Linux som OS. När det gäller Klient-delen så ser det lite olika ut. Speciellt i och med att Apple's OS X har den kärnan som den har.
 
Absolut, som tekniskt ansvarig för utvecklingsmiljön på ett Saab-bolag i Stockholm som köpt SUN, Win, Linuxservrar & utvecklingsmjukvara för 12MSEK under 2008 så har jag självklart ingen koll.
Förmodligen ingen av de 50 personer som jag har i mitt projekt heller.

För 10 år sedan hade vi i princip inga Windows eller Linuxmaskiner ALLS.
Idag har vi INGA UNIX-maskiner som arbetsstationer och endast SUN kvar i serverhallen.

IBM är sedan länge borta från allt annat än riktiga stordatorer, HP lika så. Sun kommer troligen vara borta alternativ en Linux-dist om 10 år.

Ovanstående har inget med hur bra grejjorna är att göra det är bara den verklighet vi lever i.

Jag skulle vilja säga att det är du som inte har någon koll alls på hur branchen ser ut idag!

Jobbar med SAP R/3 på teknik området som konsult dom senaste 10 år och kan vara hänvisa vad mina kunder och kollegors kunder kör i serverparken. Vi har rätt stora bolag i våran kundlista.

Att jobba som konsult på en konsultbolag så har man rätt stor koll vad som körs ute bland kunderna till skillnad att man jobbar på samma bolag hela tiden och då kan man lätt bli lite insnöad och tappa kollen.

Ett litet roligt exempel är en stor kooperativ kund som har en stor Sunserver (16 st sparc cpu) SAP R/3 & Oracle och det systemet jobbar drygt 500-800 användare dagligen mot. Kunden ville se en liknande lösning med Microsoft plattform men Microsft kunde inte visa upp en enda referens kund som har ett liknande system som hanterar dessa datavolymer.

Började min bana som Unix administratör och installerade Catia på AIX men jag förstår att man inte har den lösningen kvar.

Hemma kör jag MacOs X för att det är smidigast och även att det är Unix under skalet :)

Mvh
Fredrik
 
Bla Bla....

Hur orkar ni att kätfa så mycket om petiteser som är utanför trådskaparens syfte....

Det finns en annan tråd om just detta, att inte respektera varandras åsikter utan att för den skull angripa direkt. Vem har sakt att just ni skall uppfostra hela världen....

UNIX (inkl Linux, HP-UX, AIX SUN etc) samt Windows och MAC är bra på deras respektive urspurungs uppfinning om jag få så säga (ja angrip mig om ni vill, bryr mig inte, orkar helt enkelt inte). Alla har vi våra åsikter och arbetslivserfarenhet eller annan erfarenhet och det måste vi respektera, men angrip inte!!! Var ödmjuk, det kan vara ett nytt löfte på det nya året för alla på fotosidan, eller??

En som kanske vet men inte vill angripa.....
Peter
 
Alla? Jag har vett innanför pannloben samt jag jobbar med datorer, men jag hade inte den blekaste om att osx är ett bsd-derivat. Så dra inte oss alla över en kam. Informationen bedömer jag även nu, när jag har tagit del av den, som ytterst ointressant ur ett användarperspektiv för grafiker/fotografer. ;)

Jag menade inte folk som använder datorer i jobbet utan de som har datorn som jobb, vilket ju inte är samma sak. :)

Det finns säkert datortekniker och systemadministratörer som inte vet det oxo, fast jag hoppas de är få :)
 
OT: Jag kan bekräfta det Kjell skriver. Jag har varit runt på flera stora företag och Linux ersätter Unix både på skrivbordet och i serverhallen i allt större utsträckning. Det är ett väl känt faktum. Fråga vem som helst som jobbar med dessa frågor.

Gott nytt år! Lägg ilskan bakom er!

God fortsättning, ilskan har lagt sig. :)
 
Ett litet roligt exempel är en stor kooperativ kund som har en stor Sunserver (16 st sparc cpu) SAP R/3 & Oracle och det systemet jobbar drygt 500-800 användare dagligen mot. Kunden ville se en liknande lösning med Microsoft plattform men Microsft kunde inte visa upp en enda referens kund som har ett liknande system som hanterar dessa datavolymer.

Precis den orsaken som gör att jag rekommenderar & köper in Sun till serverhallen fortfarande i vissa fall, när det inte går med Linux eller Windows.

BSD har vi inte alls inom företaget, jo förmodligen i någon nätverksutrustning typ firewall föresten.
 
Bla Bla....

Hur orkar ni att kätfa så mycket om petiteser som är utanför trådskaparens syfte....

Det finns en annan tråd om just detta, att inte respektera varandras åsikter utan att för den skull angripa direkt. Vem har sakt att just ni skall uppfostra hela världen....

UNIX (inkl Linux, HP-UX, AIX SUN etc) samt Windows och MAC är bra på deras respektive urspurungs uppfinning om jag få så säga (ja angrip mig om ni vill, bryr mig inte, orkar helt enkelt inte). Alla har vi våra åsikter och arbetslivserfarenhet eller annan erfarenhet och det måste vi respektera, men angrip inte!!! Var ödmjuk, det kan vara ett nytt löfte på det nya året för alla på fotosidan, eller??

En som kanske vet men inte vill angripa.....
Peter

Tyvärr så måste ja väl ta skulden för detta OS-krig iom inlägg #25 i denna tråd.
Jag räknade dock inte med att det skull ta skruv så fantastiskt på detta forum som trots allt är för foto-folk i första hand.

Så ursäkt till alla som blev oskyldigt drabbade av detta.
 
Oavsett vad man tycker om Microsoft, var hade vi varit nu om inte de funnits?

Bra fråga, M$ har gjort otroligt mycket för datorbranchen. Vad hade hänt om IBM tagit fram DOS själva och hindrat M$ framgång något?

PC:n hade förmodligen inte blivit lika stor, någon annan hade tagit chansen.
Vem vet, vi hade kanske svurit och förbannat AmigaOS i stället :)

Nu ska jag bara säga att jag personligen älskade min Amiga3000 som jag använde sporadiskt fram till 1998 då den ställdes åt sidan.
Har fortfarande inte sett en dator som kallstartar lika snabbt. (under 15 sekunder)

[EDIT] Crap nu är jag OT igen, måste skärpa mig på det här. :-/
 
Senast ändrad:
Varför? Är vetskapen om detta på något sätt rudimentärt för att man som systemadministratör ska kunna utföra sitt arbete, oavsett plattform?

Nej men det ligger väl i ens yrkesheder att ha koll på den marknad man verkar inom eller precis som fotografer har någon generell koll på vilka verktyg som finns och vilken status de har inom sin yrkeskår?

Tycker du att jag är fel ute här eller?
 
Jo, det vet väl vi alla som har "något innanför pannbenet", men säg det inte högt, talebanerna måste ju få ha sitt hatobjekt. ;)

Jag antar att du syftar på mig. Jag hatar inte Windows, det finns inget som kan hävda sig idag mot Windows inom dess användningsområde.
 
Nej men det ligger väl i ens yrkesheder att ha koll på den marknad man verkar inom eller precis som fotografer har någon generell koll på vilka verktyg som finns och vilken status de har inom sin yrkeskår?

Tycker du att jag är fel ute här eller?

Tja, jag tycker att det är lite irrelevant att exempelvis kräva att alla som har fotografering som yrke, att de måste veta namn på olika kameratillverkare genom tiderna, samt vilken modell som är efterföljare till en annan. Sak samma med datorindustrin.

Man kan mycket väl vara mycket duktig inom sitt yrke, fastän man inte alls känner till historiska fakta eller vad olika funktioner/modeller/versioner brås på. Inte så att dessa fakta på något sätt skulle skada, och är man intresserad så kan det vara väldigt intressant också, men de är inte alls livsnödvändiga.
 
Tja, jag tycker att det är lite irrelevant att exempelvis kräva att alla som har fotografering som yrke, att de måste veta namn på olika kameratillverkare genom tiderna, samt vilken modell som är efterföljare till en annan. Sak samma med datorindustrin.

Man kan mycket väl vara mycket duktig inom sitt yrke, fastän man inte alls känner till historiska fakta eller vad olika funktioner/modeller/versioner brås på. Inte så att dessa fakta på något sätt skulle skada, och är man intresserad så kan det vara väldigt intressant också, men de är inte alls livsnödvändiga.

Ok, du får givetvis tycka så, men om du inte har koll på vad som händer hur ska du som tekniker/administratör kunna ge vettiga rekommendationer om vägval in i framtiden?

Eller för att ta fotografen som exempel igen. De fotografer som på 80-talet övergav Nikon till fördel för Canons autofokussystem gjorde det för att de hade koll på vad som hände med tekniken inom sin yrkeskår. Om de inte haft koll hade de varit akterseglade, precis samma sak gäller för "datorgeeks" är min tes.

Därmed inte sagt att man kan vara en otrolig fena som administratör för ett system utan att kunna ett skit om något annat system.
 
Jag antar att du syftar på mig. Jag hatar inte Windows, det finns inget som kan hävda sig idag mot Windows inom dess användningsområde.

Jag syftar på folk i allmänhet - oftast killar av någon förunderlig anledning - som säger saker som att Windows (lägg till valfri version här) är skit/är inget att ha/platsar ingenstans inom datorvärlden, samt skriver M$, pyttemjuk och andra "tillmälen" med syfte att klanka ner på Microsoft/Windos. I samma andetag brinner de för någon konkurrent för Microsoft.

För det första har jag svårt att förstå hur man kan ladda in så mycket känslor i ett förhållande till mjukvara i datorn! För det andra att man klankar ner på Microsoft som kapitalister, för att de vill tjäna pengar, men allt som oftast samtidigt ser mycket välvilligt på Apple, vilka är sjuresor värre i att sätta käppar i hjulet för fri mjukvara.

För det tredje att Windows i olika versioner faktiskt är användarvänligt. Det betyder inte att det är "serviceteknikervänligt", men det är faktiskt den av dagens plattformar, jämte osx, som fungerar bäst för de allra flesta människor (läs: de som inte är intresserade av datorn i sig, inte intresserade av att konfigurera något och bara vill ha en dator för att kunna utföra vissa moderna vardagsbestyr (som exempelvis word/email/facebook/msn/www osv.).

Ovanstående skäl gör att jag har svårt att inse motivet till att vissa alltid orkar börja tjata om hur dåliga/onda/whatsoever Microsoft/ Windows är. Jag skulle mycket hellre lägga fokus på något vettigare, än att gå i korståg mot ett operativsystem. :O



-Eero, som har haft datorer som intressen sen C64 kom ut, har läst systemvetenskap i Uppsala Universitet, plöjt igenom Unix, Windows och Linux i olika versioner, använder numera Mac och PC dagligen, men fortfarande inte har lyckats baka in så pass mycket känslor i operativsystemen att de skulle ha blivit något annat för mig än vad de är - plattform för mitt arbete. Alla med både för- och nackdelar.
 
Eller för att ta fotografen som exempel igen. De fotografer som på 80-talet övergav Nikon till fördel för Canons autofokussystem gjorde det för att de hade koll på vad som hände med tekniken inom sin yrkeskår. Om de inte haft koll hade de varit akterseglade, precis samma sak gäller för "datorgeeks" är min tes.
.

Nu bär det av ännu mera OT...

Då har du definitivt en annan tes än jag har: det är inte tekniken som tar bilden, utan människan bakom kameran som gör det. Enligt din tes så är alltså bilderna tagna efter autofokus alltid bättre än de tagna före autofokus? Dvs att det inte finns några mästerverk före autofokus som kan mäta sig med dagens mästerverk? De tidigare mästerverken är ju akterseglade enligt din tes.

Eller menar du enbart att fotograferna som använder autofokus är bättre fotografer än de som inte gör det, men att resultatet inte skiljer sig?
 
Eero:
Det är roligt att diskutera då och då, bara man gör det med insikten att man inte kommer förändra något av betydelse (de som går in i diskussioner om operativsystem ändrar aldrig åsikt).

Jag har hysteriskt roligt åt Applefanatiker som är helt blinda för vad Apple håller på med och samtidigt sprider rykten/lögner om Windows :)
Den klassiska "OSX är säkert", "Windows är osäkert och alla har en miljon virus" blir aldrig gammal ;)

För de som bygger sina egna datorer blir valet betydligt enklare än för de som är vanliga konsumenter iaf.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar