Lättklädda kvinnor round 2873 för dom som orkar
- Trådstartare raderad medlem
- Start datum
Bengt-Arne
Aktiv medlem
Jag kom till att se ditt inlägg här som låter vettigt.
" som att de framställs med uttryck av osäkerhet"
Jag tror att många som plåtar lättklädda damer. porträtt, modellbilder m.m, har mycket att lära av ditt sätt att se det på.
raderad medlem
Aktiv medlem
DN:s debattartikel om porr på postens utdelningsställen tog upp en liknelse som jag använt tidigare i diskussionen.
Att vi kvinnor tvingas att se oss själva som "knullobjekt" i bilder runt omkring oss är som om man som svart skulle behöva se bilder på sig själv som bomullsplockande slav. Det är inte sexualiteten i sig (eller bomullsplockandet i det andra exemplet) som är förtryckande, utan förtrycket i historien, och den traditionella synen på den ene som den andres underlägsne tjänare.
Att alla kvinnor inte "ser" detta, tror jag kan vara relaterat till hur mycket man vet om kvinnors historia, men även kvinnors situation idag. Jag tycker t.e.x. att det är fascinerande att myten om den glada horan fortfarande lever och frodas, trots att vi från de studier som gjorts att majoriteten av de prostituerade blivit utnyttjade och/eller misshandlade som barn. Men att tänka att prostituerade har sig själva att skylla, eller har gjort ett vuxet val, gör ju situationen lättare att leva med.
Den andra vågens feminism, som drog igång under 60- och 70-talet hade vissa problem med sitt synsätt, som tex. Maverick talar om så är det ju kanske inte till kvinnornas förmån att huvudsakligen basera forkningen på Freud. Man talade då på ett sätt som delade upp "rätt" och "fel" kvinnlig sexualitet. Och att t.ex. bränna BH-ar är ju inte så käckt eftersom att dom faktiskt för många kvinnor håller brösten på plats och ger mer rörelsefrihet. Jag tycker att det är viktigt att känna till historien, men tyvärr finns det många som klamrar sig fast vid de snedspår som feminismen kommit in på och använder dem för att avfärda feminismen som förtryckande i sig.
Jag tror inte att vi kommer hitta den jämställda och fria kvinnan i Freud, jag tror att vi kommer att hitta henne i kvinnan. Och det är just där jag tänker fortsätta leta.
Men! Att förutsättningslös forskning bara skulle vara lika med statistik och konkreta siffror (till skillnad från beteendevetenskap och psykologi) kan också ifrågasättas. Det som vi idag kallar "det logiska forkningssättet" har ju framtagits av män, och jag tror att det kan finnas värde även i att forska med mer kvinnliga metoder. Feministisk filmforskning har tex. idag börjat med att inte bara räkna hur många kvinnor och män som visas i en film, utan även diksutera HUR rollerna framställs och framför allt hur de tolkas av åskådaren. Även forskningsmetoder måste förändras för att kvinnor skall bli jämställda.
raderad medlem
Aktiv medlem
Jag vet inte om jag skulle säga att diskussionen har "vänt", snarare att den har utvecklats. Det hänger ju ihop allt det här, tror jag.
Inte för att dina bilder är dåliga till att börja med men det låter ju ascoolt! Om du ursäktar att jag länkar så har ju du en bild som faktiskt visar ett tufft och ganska ovanligt uttryck
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=36331
lotelo
Aktiv medlem
Av de orden läser jag att personer som inte sympatiserar med den kvinnobild du talar om skulle vara obildade din syn är bildad.
Mina tidigare frågor rörde sig just om vad som kan bidra till den synen förutom dina egna förslag. Personligen har jag inte den synen på den glada horan och så undrar jag om det verkligen är en majoritet som har den synen och som tycker att de "ska skylla sig själva".
Jag är också feminist till den del att jag håller på jämställdhet, lika rätt för alla, samma lönevillkor oavsett du är kvinna eller man mm.
Däremot är jag också för valfrihet och "icke förlöjligande" av vissa plagg mm som kvinnor använder. Just ditt resonemang om string, klackar, att raka sig under armarna mm hade jag faktiskt uppfattat just likvärdigt med kvinnorna på 60-talet som slängde bharna.
Bra! Hoppas bara att den med mannen då jämställda kvinnan också slipper förkastas p g a smak eller utseende av andra kvinnor.
/Lotta
Senast ändrad:
Johan Okker
Aktiv medlem
Tror du på fullaste allvar på det biologiska könets allenarådande styrförmåga. Är det enbart ett genetiskt arv som får oss att söka oss till spis respektive svarv?
Ur ett sociologiskt genderperspektiv präglas vi in i könsrollerna.
Det finns ett antal undersökningar som styrker tanken kring det sociala könet och präglingen.
Det du skriver tyder på att du kanske inte reflekterat kring hur kön och könsroller överförs och stämplas.
Nåväl, undersökningar som gjorts belyser hur vi styrs av det yttre, t ex behandlas ett litet barn, klätt i ljusblått och som kallas för Peter mera tufft än om samma barn kläs i ljusrosa och kallas för Lisa som då blir behandlat mjukt och försiktigt.
Andra undersökningar visar att respondenter som inte känner till eller kan identifiera ett litet barns könstillhörighet blir mycket osäkra i hur de skall behandla barnet.
Dit jag vill komma är att det du skriver om att hon inte är medveten om manligt eller kvinnligt knappast stämmer, åtminstonde inte ur ett genderperspektiv. Könssocialisationen börjar redan när barnet precis är nyfött (observera t ex hur en nyfödd pojke blir behandlad, tilltal, behandling etc, jämfört med en nyfödd flicka).
lotelo
Aktiv medlem
Ett högintressant ämne
Personligen tror jag på att det har stor betydelse hur vi behandlar de olika könen. Själv har jag erfarenheter av både flickor och en pojke som har vissa skillnader i sina familjeförhållanden och där föräldrarna har stora olikheter och roller. Oavsett kön har de med all säkerhet påverkats av hur de i omgivningen gör och är. Min son leker med dockor hos mig. Angående det kan jag ge ett exempel, han har en docka som får följa med till dagmamman, affären e t c då vi går dit. En dag hämtade pappan pojken och de skulle till affären, pojken ville ta med sin kära docka och fick till svar av pappan att nä vi köper en traktor i stället. Hos pappan leker pojken mest med bilar och traktorer vilket han inte gör hos mig. Här påverkas han av mycket som jag gör, säger att han ska bli fotograf och tar med någon av sina kameror samt sin docka nästan över allt. Jag tror att de flesta barn både påverkas av och även anpassar sig till sin omgivning och av hurdana vi är. Samtidigt tror jag också att det finns något genetiskt som gör oss till just pojke eller flicka fast att vi vuxna "formar" väldigt mycket i vår uppfostran genom den bilden vi själva har av de olika könen.
/Lotta
Maverick
Aktiv medlem
Ja, jag tror att det finns biologiska orsaker snarare än genetiska eftersom det senare skulle i större grad skulle innbära att det är beroende av vilken mamma vi har och inte bara det faktum att hon är född tjej.
Däremot så läser du nog mitt inlägg som fan läser bibeln. Precis som jag skriver så kan jag inte låta bli att fundera över saken vilket faktiskt innebär att jag har funderat på saken en hel del. Det är självklart att uppväxt och miljö spelar en i många avseende betydande roll för vad vi utvecklas till. Prägligen är en annan som vad jag har förstått inte ska blandas ihop med uppväxt och miljö riktigt. T ex så hos vissa mindre intelligenta djur som fåglar är präglingen väldigt fast och snabb. T ex så lär ankungar och andungar få för sig att det första de ser när de kläcks är deras mamma och följer därefter denne tills det är dags att lämna familjen. Därav kan man få ankungar att slaviskt följa efter en människa om det är det första de ser efter kläckningen. Jag vet inte om motsvarnade forskning har gjorts på människobarn men jag tror det finns liknande funktioner hos oss.
Det är naturligtvis intressant att följa på så unga individer som möjligt då man får anta att dessa är minst påverkade av uppväxt och miljö trots allt. Jag skulle nog fortfarande påstå att hon är omedveten om könsroller. Jag tror att härmbeteende fyller en större funktion i sammanhanget. Härmbeteende kan studeras även hos vuxna människor så länge de inte är medvetna om att de studeras. Men jag tror att barn ofta härmar det de ser, och en barns första upplevelser är att se fadern eller modern ta hand om dels barnet men dels hemmet med allt det innebär. Det resonemanget skulle i så fall betyda att det är pojkarna som får andra beteendemönster präglade snarare än flickorna.
Personligen anser jag dock att könsroller och jämställdhet inte nödvändigtsvis behöver ha med varandra att göra utan kan leva i harmoni med varandra. Jag ser heller inte för total jämställdhet som ett måste för att uppnå ett samhälle där ingen diskremineras pga kön, etniskt ursprung eller sexuell läggning. Men det har jag redogjort för i andra trådar i ämnet.
När det gäller den lyckliga horan så tror jag inte att allt för många tror att den existerar i någon större omfattning. Precis som Ace skriver så har majoriteten blivit uttnyttjade som unga eller är missbrukare. Men det innebär också att det finns en minioritet som är prostituerade som inte blivit uttnyttjade och som inte är missbrukare. Vad ska man tro om dom? Jag tänker t ex på den tjej som var polisaspirant och avslöjades av aftonbladet. Nu kan hon iofs varit uttnyttjad tidigare för det framgick aldrig. Me jag tror att man kan utesluta missbruk för det borde ha avslöjats vid antagningen. Man får också utgå om att hon har någon form av rättsuppfattning som också stämmer överrens med samhället i stort. Enligt aftonbladet så var det för att finansiera studierna. Vad ska man tro om henne om det inte var ett fritt val?
Nu är dessa "kanske" lyckliga horor i ett marginellt antal så det är tveksamt om dessa har en statistiskt värde. Men varje gång media skriver om ett sådant fall kanske folk funderar om det inte ändå inte finns lyckliga horor. Åtminstone i tillräckligt omfattning för att torskarna ska kunna ursäkta sitt handlande.
Mvh
Maverick
Däremot så läser du nog mitt inlägg som fan läser bibeln. Precis som jag skriver så kan jag inte låta bli att fundera över saken vilket faktiskt innebär att jag har funderat på saken en hel del. Det är självklart att uppväxt och miljö spelar en i många avseende betydande roll för vad vi utvecklas till. Prägligen är en annan som vad jag har förstått inte ska blandas ihop med uppväxt och miljö riktigt. T ex så hos vissa mindre intelligenta djur som fåglar är präglingen väldigt fast och snabb. T ex så lär ankungar och andungar få för sig att det första de ser när de kläcks är deras mamma och följer därefter denne tills det är dags att lämna familjen. Därav kan man få ankungar att slaviskt följa efter en människa om det är det första de ser efter kläckningen. Jag vet inte om motsvarnade forskning har gjorts på människobarn men jag tror det finns liknande funktioner hos oss.
Det är naturligtvis intressant att följa på så unga individer som möjligt då man får anta att dessa är minst påverkade av uppväxt och miljö trots allt. Jag skulle nog fortfarande påstå att hon är omedveten om könsroller. Jag tror att härmbeteende fyller en större funktion i sammanhanget. Härmbeteende kan studeras även hos vuxna människor så länge de inte är medvetna om att de studeras. Men jag tror att barn ofta härmar det de ser, och en barns första upplevelser är att se fadern eller modern ta hand om dels barnet men dels hemmet med allt det innebär. Det resonemanget skulle i så fall betyda att det är pojkarna som får andra beteendemönster präglade snarare än flickorna.
Personligen anser jag dock att könsroller och jämställdhet inte nödvändigtsvis behöver ha med varandra att göra utan kan leva i harmoni med varandra. Jag ser heller inte för total jämställdhet som ett måste för att uppnå ett samhälle där ingen diskremineras pga kön, etniskt ursprung eller sexuell läggning. Men det har jag redogjort för i andra trådar i ämnet.
När det gäller den lyckliga horan så tror jag inte att allt för många tror att den existerar i någon större omfattning. Precis som Ace skriver så har majoriteten blivit uttnyttjade som unga eller är missbrukare. Men det innebär också att det finns en minioritet som är prostituerade som inte blivit uttnyttjade och som inte är missbrukare. Vad ska man tro om dom? Jag tänker t ex på den tjej som var polisaspirant och avslöjades av aftonbladet. Nu kan hon iofs varit uttnyttjad tidigare för det framgick aldrig. Me jag tror att man kan utesluta missbruk för det borde ha avslöjats vid antagningen. Man får också utgå om att hon har någon form av rättsuppfattning som också stämmer överrens med samhället i stort. Enligt aftonbladet så var det för att finansiera studierna. Vad ska man tro om henne om det inte var ett fritt val?
Nu är dessa "kanske" lyckliga horor i ett marginellt antal så det är tveksamt om dessa har en statistiskt värde. Men varje gång media skriver om ett sådant fall kanske folk funderar om det inte ändå inte finns lyckliga horor. Åtminstone i tillräckligt omfattning för att torskarna ska kunna ursäkta sitt handlande.
Mvh
Maverick
raderad medlem
Aktiv medlem
Jag skulle vilja säga att de kvinnor som ser män och kvinnor som jämställda i dagens samhälle är i förnekelse.
Jag menar inget illa, men följer du med i tidningar och TV? Det finns många som tycker att prositution skall legaliseras.
Kan du inte förklara hur det är jag förlöjligar/förkastar kivnnor för det kan jag inte förstå. Jag har ju upprepat nästan som ett mantra här i debatten att alla skall få vara som de själva vill.
lotelo
Aktiv medlem
Åsa, jag har inte sagt att jag ser män och kvinnor jämställda. Tycker det var ett mindre bra försvar på vad jag skrev. Jag menade att ifrågasätta om du anser att alla som inte sympatiserar med din syn är obildade. Det handlade ju om att identifiera sig med bilder i det fallet.
Naturligtvis, men det var inget svar på min fråga. Kanske du har missförstått vad jag står för och vad det var jag ifrågasatte?
Det är sant att du påpekat att alla ska få vara sig själva. Du har också påpekat att du anser det orättvist eller icke jämställt att kvinnor behöver använda smink och raka sig under armarna medan män duger som de är. Vem är det som säger att kvinnor behöver detta? Varför sminkar vi oss och rakar oss e t c? Sen minns jag som sagt en kommentar som du förmodligen inte vill att jag tar upp här och nu men den handlade iaf om att tjejer plågar sig med vissa plagg bara för männens skull. Är det underligt att jag blir fundersam över din ställning? Personligen har jag inget emot att lämna den biten vad gäller klädesplagg, smink och rakhyvlar. Jag får väl helt enkelt lov att tro på att du inte tycker sånt är fånigt längre.
/Lotta
Senast ändrad:
raderad medlem
Aktiv medlem
Nej, jag anser inte att alla som inte delar mina åsikter är obildade. Jag tror dock att smutskastning av feminismen är ett sätt att "hålla kvinnor på sin plats".
Jag trodde att din fråga var vad mer än mina personliga åsikter som pekar mot att kvinnor är förtryckta? Och mitt svar är: t.ex. att man pratar om att legalisera prositution. Om jag missförstått dig fråga så får du gärna omformulera.
Ja, varför tror du att kvinnor sminkar sig och inte män? Jag har ju talat om en hel del anledningar som jag tror kan påverka.
Hm. Tja, jag ser inte vad det är som är förkastande i att konstatera att tjejer faktiskt utsätter sig för en hel del självplågeri för att bli snygga. Men om du har en annan syn på saken så får du gärna förklara. Varför tror DU att bara kvinnor sminkar sig och har högklackade skor?
Eller så kan du ge din syn på saken. Att jag inte vill förkasta några kvinnor kan jag försäkra, men, varför du tror att jag vill det är ju onekligen en intressant fråga. Kanske kan jag lära mig något om du berättar.
raderad medlem
Aktiv medlem
Sen finns det ju före detta prostituerade som när de var prostituerade försvarade sitt levnadssätt, men sedan i efterhand berättat att försvara sitt "yrke" var det enda sättet de kunde hantera situationen på. Och sen har vi ju Ingrid
Swede, som kallar sig feministisk porrstjärna. Men när hon själv säger "Man måste vara stark för det rör sig också om en del smärta. Dels fysiskt... Det känns ju att ha dubbla kukar i rumpan, det gör det. Eller när man är dubbelmackad, det känns inte alltid så skönt. " ja, då måste jag verkligen ifrågasätta om "porrskådis" eller "prostituerad" skall få räknas som ett yrke.
raderad medlem
Aktiv medlem
Haha.SvenP skrev:
Gratulerar till en-månads-jubileet i denna diskussion. Bra jobbat. Nå, ämnet är nog så intressant, så varför inte!
Ja du Sven jag börjar faktiskt känna mig lite utsliten. Kanske dags att ta vår-semester från forumet.lotelo
Aktiv medlem
Ok, då anser jag inte att jag behöver ta åt mig. Kanske om det är någon "antik" eller extremistisk feminism men det tror jag inte är vad du menar?
Min fråga var helt enkelt: Det är just det, den bilden av kvinnan som du gång på gång uttalar på detta sättet kanske förstärker den bilden för varje uttalande?
Tja, själv sminkar jag mig när jag känner för det. Ibland för att jag är trött och behöver "piffa" upp mig även om jag är ensam hemma hela dagen, ibland för att jag vill vara sminkad för någon speciell karl (ser liksom inget fel i det heller.) Ibland vill jag inte sminka mig och då struntar jag i det oavsett det är en intressant karl jag ska träffa eller om det är tjejfest. Hur som helst så förstår jag inte problemet med smink eller rakhyvel? Det är väl inget jobbigt och ingen uppoffring?
Ok jag tar tillbaks ordet förkasta, det var dumt uttryckt. Personligen tycker jag ju också att det låter mindre smart att utsätta sig för obekväma saker. Skillnaden är bara att jag tror det rör sig om en väldigt liten del som plågar sig. Bara för att du tycker vissa plagg är obekväma betyder ju inte det att alla tycker det.
/Lotta
raderad medlem
Aktiv medlem
Jag har inte träffat på någon feminist hittlis som tycker att det finns förkastliga eller dumma kvinnor. På TV ser man väl någon sådan ibland, men dem tar dom ju bara med för att dom passar i programmets agenda, inte för att de representerar feminismen i stort.
Nej, jag tror inte att kritiserande av en nidbild stärker nidbilden. Jag tror tvärt om att den måste krisiseras för att man skall kunna nå jämställdhet.
Men varför tror du inte män sminkar sig då? Varför har inte de behov av att "piffa upp sig"? Problemet med smink eller rakhyvel är att de enligt bilden i media är oumbärliga.
Och bara för att du tycker att de är bekväma så betyder inte det att alla tycker det heller. Vi har olika smak. Men skillnaden är att det går mode i vad som är en snygg och bra kvinna. Och jag anser att den bild som presenteras är svår, ja rent ut sagt omöjlig att leva upp till för majoriteten av befolkningen.
raderad medlem
Aktiv medlem
Att jag t.ex. inte fysiskt blir våldtagen om jag ser någon annan bli våldtagen var underförstått i mitt resonemang. Jag har hela tiden talat om detta på psykologisk nivå, vad som sker med oss känslomässigt när vi tvingas se på vissa typer av bilder. Och att identifiera sig med personen på bilden och känna sig som om man vore i deras ställe är just empati.
lotelo
Aktiv medlem
Jag tycker att det finns kvinnor som handlar dumt och beter sig fånigt liksom det även finns män som gör det. Jag har nog tyckt att några personer jag träffat är dumma t o m. Sen spelar det ingen roll om de kallat sig feminister eller inte.
Jag tror att det man gör till problem blir problem.
Jag tror män "piffar" upp sig på andra sätt. Rakar sig i (i ansiktet), skvätter lite rakvatten, stylar håret mm. I det syftet tycker jag inte män och kvinnor ska vara så jämställda så vi gör samma saker. Många män skulle nog se skapligt fåniga ut i makeup
Iof så har jag delat lght med en homosexuell kille som faktiskt sminkade sig fast han står väl för en minioritet.Det är bara det att jag aldrig hört en stringtrosebrukare eller någon i högklackade skor ifrågasätta om verkligen de som använder boxermodellen eller lågskor tycker det är bekvämt eller inte. Jag har heller inte hört några av dem ifrågasätta om det är för männens skull vissa andra bär boxermodell eller lågskor.
Varför ska man leva upp till den bilden du hänvisar till, duger vi inte ändå?
/Lotta
Senast ändrad:
janc
Aktiv medlem
En diskussion som börjar ligga väl långt från detta med bilder men....
Det är väl också så - efter vad jag läst - att det börjar bli allt vanligare med män som sminkar sig. Ringar i öronen som var uppseendeväckande för ett antal år sedan är vardagsmat idag och inget någon reagerar på oavsett samanhang.
För egen del känns inget av det lockande men det innbär inte att det är något jag är motståndare till, ser ner på eller känner hotar min könsidentitet på något sätt..
Troligen därför att de inte upplever boxermodellen och lågskor som symboler för något det tycker illa om, eller känner sig tvingade ett bära, eller så är det så att de använder även detta när det passar bättre - men vad vet jag...
Det är väl också så - efter vad jag läst - att det börjar bli allt vanligare med män som sminkar sig. Ringar i öronen som var uppseendeväckande för ett antal år sedan är vardagsmat idag och inget någon reagerar på oavsett samanhang.
För egen del känns inget av det lockande men det innbär inte att det är något jag är motståndare till, ser ner på eller känner hotar min könsidentitet på något sätt..
Troligen därför att de inte upplever boxermodellen och lågskor som symboler för något det tycker illa om, eller känner sig tvingade ett bära, eller så är det så att de använder även detta när det passar bättre - men vad vet jag...
