Lättklädda kvinnor round 2873 för dom som orkar

[janc]

ace skrev:
Men vad bra då är vi ju överens! Jag har nämligen aldrig menat att peka ut någon fotograf eller spekulera i vad han/hon har för agenda bakom sitt fotograferande.

Det jag ursprungligen reagerade på var ditt inlägg där du länkade till bilden och skrev "Tydligen är det inte bara japaner som gillar att klä ut tjejer till barn." vilket jag uppfattade som att du tillskrev skaparen av bilden det syftet. Men tydligen missuppfattade jag dig och då är det ju inte mer med det.

Kanske är det en parantes men nu tittade jag på bilden igen och funderar på om det inte är en reklambild. En av kommentarerna (har inte läst dom tidigare) tyder också på det. Hon visar ju inte mer av kroppen än att en sådan bild skulle kunna fotograferas "spontant" en varm sommardag och det finns ingen kontakt med betraktaren så anspelningen på sex känns egentligen inte speciellt markerad.

 

[lotelo]

ace skrev:
Men är det inte uttryck för samma begär, att vilja blanda barn med sex? Om inte, vad skiljer dem åt?

Jag ser inte den bilden. Kan liksom inte hur mycket jag än tittar se att hon är menad att föreställa ett barn. Skulle bilden t e x föreställt en kvinna i skoluniform med flätor i håret, klubba i munnen, springandes till en skolbuss eller hoppandes rep t e x hade jag nog sett det som att meningen var att framställa en vuxen som ett barn men inte nu.

Sedan har jag ju redan tidigare skrivit att: Min åsikt är som sagt att bilden med barnet med klubban är hemsk, bilden av en vuxen som jag upplever som ett sexuellt barn är också hemsk eftersom jag inte anser att barn ska framställas sexuella och då spelar det ingen roll om modellen är vuxen eller inte.

 

[raderad medlem]

janc skrev:
Det är väl här en hel del av problemet med diskussionen ligger. Vissa anser att hon har barnkläder på sig medans andra inte ser klädseln som speciellt barnslig. I mina ögon hade bilden platsat som annons för en "damaffär" om hon knäppt blusen och rätat på ryggen...

Av den orsaken blir diskusionen om den här specifika bilden ofruktbar.

Alla utom du assocerade väl vad jag kan minnas till skoltiden? Även om det handlade om högdstadium eller gymnasium?

För mig är det uppenbarligen ett fetischering av ett skolkflicke-ideal, och det var vad jag tyckte var intressant med just den bilden i relation till att kvinnor framställs som barn. Men vi behöver inte forsätta dikskutera detta. Du tycker inte att hon är klädd som en skolflicka, men jag tycker det. Då har vi fastställt det.

 

[raderad medlem]

lotelo skrev:
Jag ser inte den bilden. Kan liksom inte hur mycket jag än tittar se att hon är menad att föreställa ett barn. Skulle bilden t e x föreställt en kvinna i skoluniform med flätor i håret, klubba i munnen, springandes till en skolbuss eller hoppandes rep t e x hade jag nog sett det som att meningen var att framställa en vuxen som ett barn men inte nu.

Varför tror du hon har skoluniform då om inte för att framstå som barn? Jag är inte ironisk utan tycker det skulle vara intressant att se om det finns andra tolkningar.

 

[Håkan_S]

I jämlikhetens namn får vi väl ha en maskulin bild också.
Lika hemsk?

 

[raderad medlem]

Håkan_S skrev:
I jämlikhetens namn får vi väl ha en maskulin bild också.
Lika hemsk?

Haha.
Nej men seriöst, återigen, jag tycker inte att något är "hemskt". Men det är intressant!
Skilladen mellan Angus och tjejen på bilden skulle väl kanske då vara att Angus inte har uppknäppt och sitter på en bänk med drömmande blick. Han är som manliga ikoner oftast är, aktiv och drivande, tuff och högjudd. Han sitter inte på nån bänk och drömmer inte.

 

[Smultris]

ace skrev:
Haha.
Skilladen mellan Angus och tjejen på bilden skulle väl kanske då vara att Angus inte har uppknäppt och sitter på en bänk med drömmande blick. Han är som manliga ikoner oftast är, aktiv och drivande, tuff och högjudd. Han sitter inte på nån bänk och drömmer inte.

Men om han hade suttit på en bänk och sett drömmande ut.... hade han då varit framställd som "Sexslav" eller en utnyttjad man...?

Bilden på flickan kanske inte var sexistisk till en början, förens "Nån" gjorde den till det...?!

Bara funderingar/Jenny

 

[janc]

ace skrev:
Alla utom du assocerade väl vad jag kan minnas till skoltiden? Även om det handlade om högdstadium eller gymnasium?

Vad jag minns har det funnits ett antal personer med olika syn på detta, tror också någon räknade ihop det till 3 - 5 bland vad som var de senaste inläggen för ett antal sidor sedan. Men det är inte inte viktig, det är ingen tävling, och jag tänker inte lägga tid på att läsa gamla inlägg.

ace skrev:
...Du tycker inte att hon är klädd som en skolflicka, men jag tycker det. Då har vi fastställt det.

Det kan vi konstatera och förhoppningsvis har vi bägge lärt oss något av det.

 

[raderad medlem]

Smultris skrev:
Men om han hade suttit på en bänk och sett drömmande ut.... hade han då varit framställd som "Sexslav" eller en utnyttjad man...?

Jag har aldrig påstått att kvinnan är framställd som sexslav eller utnyttjad. Jag har sagt det en himla massa gånger nu men det verkar inte som jag hörs? Hur som helst så är det kontrasten mellan könsrollerna och stereotyperna som jag är intresserad av. Har du t.ex. någonsin sett en bild på en man i kortkort kjol, knästrumpor och uppknäppt vit skjorta som sitter på en bänk och drömmer? Det finns ju inget fysiskt som säger att en man inte kan ha kjol, ändå "får" män inte ha det. Hur kommer det sig?

Smultris skrev:
Bilden på flickan kanske inte var sexistisk till en början, förens "Nån" gjorde den till det...?!

En bild är ingenting föräns man gör något av den. Som man brukar säga i filosofin "Om ett träd faller i skogen och ingen finns där att höra det. Finns ljudet då?" Hur tolkar du bilden? Vad får du för associationer?

 

[lotelo]

ace skrev:
Har du t.ex. någonsin sett en bild på en man i kortkort kjol, knästrumpor och uppknäppt vit skjorta som sitter på en bänk och drömmer? Det finns ju inget fysiskt som säger att en man inte kan ha kjol, ändå "får" män inte ha det. Hur kommer det sig?

Detta med att majoriteten av män inte klär sig som kvinnor, sminkar sig e t c kanske inte är så underligt egentligen. Menar du verkligen på fullt allvar att du skulle vilja ha den jämställdheten? Tror nog inte det egentligen men du har ifrågasatt den saken några gånger i tråden och jag blir ju nyfiken på vad du menar. Män "får" väl visst klä sig så, sminka sig e t c om de vill? Du skriver tidigare att samhället inte tillåer det, samhället består ju av oss medborgare. Har Du den synen att män inte får klä sig så eller tror Du att de flesta andra är mer fördomsfulla? Bara nyfiken på vad du menar med att de inte får.

 

[raderad medlem]

lotelo skrev:
Detta med att majoriteten av män inte klär sig som kvinnor, sminkar sig e t c kanske inte är så underligt egentligen. Menar du verkligen på fullt allvar att du skulle vilja ha den jämställdheten? Tror nog inte det egentligen men du har ifrågasatt den saken några gånger i tråden och jag blir ju nyfiken på vad du menar. Män "får" väl visst klä sig så, sminka sig e t c om de vill? Du skriver tidigare att samhället inte tillåer det, samhället består ju av oss medborgare. Har Du den synen att män inte får klä sig så eller tror Du att de flesta andra är mer fördomsfulla? Bara nyfiken på vad du menar med att de inte får.

Först frågar du om jag verkligen vill att män skall få klä sig i kjol, sedan frågar du vem det är som säger att dom inte får det. Det känns som den första frågan svarar på den andra. Vill du inte ha den jämställdheten, så är det ju bland annat du som "säger" att män inte får ha kjol.

Så vad tycker jag? Jag tycker att alla skall få klä sig som dom vill, och jag tror att det finns många killar som skulle trivas i kjol om det inte var så att somliga skulle skratta åt dem när de tog på sig den. Och på en mer personlig nivå så kan jag berätta att jag tycker att långkjol på killar kan va skiitsnyggt.

 

[lotelo]

Ok Åsa. Jag tycker inte att den första frågan var svar på den andra men självklart tycker jag också att alla ska få bära de kläder de vill. Däremot vill jag inte att majoriteten av killar ska börja klä sig som kvinnor, jag vill ju ha karlar att se på På det personliga planet har vi tydligen olika smak. Jag kan liksom inte tänka mig Han i kjol men accepterar helt klart de killar som skulle vilja bära det och de som gillar killar i kjol också

 

[raderad medlem]

lotelo skrev:
jag vill ju ha karlar att se på

Jag förstår att du skojjar lite här, men jag blir ändå nyfiken. Vad definierar en "karl"?

 

[janc]

God morgon på er allihop !

En fundering är på vilket sätt detta med män i "kvinnokläder" skulle vara jämställt ?

I andra kulturer har män kläder som påminner mer om kjol/klänning än hos oss idag och går vi tillbaka i vår egen historia hade männen kläder som idag snarast skulle vara kvinnliga. Det är väl inte mer än 100 år sedan, om ens det, småpojkar gick i kolt ?

Så vitt jag vet finns ingen lag som förbjuder män att gå i kvinnokläder tvärtom är det väl i vissa sammanhang lite "chickt" att anspela på att vara transvestit. Smycken på män är helt accepterat och smink börjar bli det - igen. (Inget nytt under solen som det heter....) Nu var ju frågan väl egenligen inte det utan varför just kjol i vår tid och i vår kultur ses som ett utpräglat kvinligt plagg till skillnad från byxor vilka i dag som plagg (inte alltid modell) är könsneutralt.

Det vet jag inte. Frågan ligger långt från detta med bilder och fotografi, den var uppe för så där en 10-15 sidor sedan i denna tråd och jag tänker inte engagera mig i den igen. Jag rekommenderar den intresserade att gå till biblioteket och leta efter böcker av den danske författaren R. Broby - Johansen som lär vara en auktoritet på ämnet.

 

[raderad medlem]

janc skrev:
Det vet jag inte. Frågan ligger långt från detta med bilder och fotografi, den var uppe för så där en 10-15 sidor sedan i denna tråd och jag tänker inte engagera mig i den igen.

Det har du ju just gjort? Engagerat dig alltså.

För mig ligger inte frågan så långt ifrån bilder. Bilder är ju inte något separat fenomen utan en del av vår kultur. Så som vi framställs i bilder säger väldigt mycket om hur vi tror/vill att vår kultur skall se ut. Det vi diskuterade var hur en man uppfattats om han haft samma kläder och pose som kvinnan på bilden.

 

[SvenP]

Rubriken vaaaad?!!!

Nu, så här efter 1,5 månad, snälla, avslöja den stora hemligheten för en som inte fattar; VAD ANSPELAR KRYPTISKA RUBRIKEN "...ROUND 2873..." PÅ??????? Jag är så nyfiken, och inte blyg att fråga, trots att jag förstår att detta mysterium är glaaasklaaart för alla utom för mig.

 

[jimh]

Re: Rubriken vaaaad?!!!

SvenP skrev:
VAD ANSPELAR KRYPTISKA RUBRIKEN "...ROUND 2873..." PÅ???????

Det finns 2872 tidigare trådar i samma ämne i forumet.

 

[SvenP]

Jahaja, det borde jag kunnat räkna ut med armbågen. Hjärnsläpp!