Lättklädda kvinnor round 2873 för dom som orkar

[raderad medlem]

lotelo skrev:
Jag tycker att det finns kvinnor som handlar dumt och beter sig fånigt liksom det även finns män som gör det. Jag har nog tyckt att några personer jag träffat är dumma t o m. Sen spelar det ingen roll om de kallat sig feminister eller inte.

Vad är din poäng?

lotelo skrev:
Jag tror att det man gör till problem blir problem.

Så det finns inga faktiska problem? Att tex. kvinnor har anorexia är psykologernas fel eftersom att de gjort det till ett problem?

lotelo skrev:
Jag tror män "piffar" upp sig på andra sätt. Rakar sig i (i ansiktet), skvätter lite rakvatten, stylar håret mm. I det syftet tycker jag inte män och kvinnor ska vara så jämställda så vi gör samma saker. Många män skulle nog se skapligt fåniga ut i makeup Iof så har jag delat lght med en homosexuell kille som faktiskt sminkade sig fast han står väl för en minioritet.

Män skulle inte se fåniga ut i makeup om det var socialt accepterat. Vad som är socialt accepterat är en kulturell konstruktion. Jag tycker att män borde få sminka sig lika gärna som kvinnor borde få låta bli.

lotelo skrev:
Det är bara det att jag aldrig hört en stringtrosebrukare eller någon i högklackade skor ifrågasätta om verkligen de som använder boxermodellen eller lågskor tycker det är bekvämt eller inte. Jag har heller inte hört några av dem ifrågasätta om det är för männens skull vissa andra bär boxermodell eller lågskor.

Och jag har aldrig hört en kvinna klaga på att hon får ont i fötterna av lågskor.

lotelo skrev:
Varför ska man leva upp till den bilden du hänvisar till, duger vi inte ändå?

Det är inte jag som säger att vi skall leva upp till den bilden, det är samhället som säger det. Jag har ju som sagt upprepade gånger skrivit att jag tycker att vi skall få duga som vi är. Du däremot skriver ju att en man med smink ser fånig ut, vad tror du din homosexuelle vän skulle tycka om det?

 

[lotelo]

ace skrev:
Vad är din poäng?

Du skrev: Jag har inte träffat på någon feminist hittlis som tycker att det finns förkastliga eller dumma kvinnor. Jag har feministiska åsikter, dock inte militantfeministiska och jag tycker det finns dumma kvinnor men även män. Du har väl också skrivit om "dumma kvinnor" fast på ett annat sätt förstås.

ace skrev:
Så det finns inga faktiska problem? Att tex. kvinnor har anorexia är psykologernas fel eftersom att de gjort det till ett problem??

Naturligtvis är det inte psykologernas fel, det är väl inte helt beroende på medier heller. Anorexia är en psykisk sjukdom och orsakerna som utlöser den kan vara många.

Att jag inte förstår problemet med smink, rakning på diverse ställen samt vissa andra kvinnliga beteenden är förklaringen till att jag tror de som framhäver detta som ett problem kanske gör det till just ett problem för fler.

ace skrev:
Jag tycker att män borde få sminka sig lika gärna som kvinnor borde få låta bli.

Vem säger att de inte får det? Får inte kvinnor låta bli?
.

ace skrev:
Det är inte jag som säger att vi skall leva upp till den bilden, det är samhället som säger det.

Det är väl vi medborgare som utgör samhället? Alla medborgare säger inte det.
/Lotta

 

[lotelo]

janc skrev:
För egen del känns inget av det lockande men det innbär inte att det är något jag är motståndare till, ser ner på eller känner hotar min könsidentitet på något sätt..

Du har förstått vad jag vill ha sagt

janc skrev:
Troligen därför att de inte upplever boxermodellen och lågskor som symboler för något det tycker illa om, eller känner sig tvingade ett bära, eller så är det så att de använder även detta när det passar bättre - men vad vet jag...

Säkert har du rätt i allt det också.

 

[janc]

Hur vi väljer att klä och smycka oss är ett sätt att tala om för omgivningen vilka vi är. Det "språk" vi använder för att förmedla detta är beroende av var vi befinner oss i tiden och rummet (Sverige på 1500-t eller 2000-t t.ex).

Det viktiga är att kunna vara ärlig i det språket och repektera att andra ger sitt budskap. Det finns människor som har kläder jag aldrig skulle sätta på mig och det måste jag respektera på samma sätt som jag kan kräva respekt för mitt val. Däremot måste jag naturligtvis stå för det val jag gör.

Därmed lämnar jag diskussionen om kläder bakom mig, den har hamnat alldeles för långt bort från bilden.

 

[raderad medlem]

lotelo skrev:
Du skrev: Jag har inte träffat på någon feminist hittlis som tycker att det finns förkastliga eller dumma kvinnor. Jag har feministiska åsikter, dock inte militantfeministiska och jag tycker det finns dumma kvinnor men även män. Du har väl också skrivit om "dumma kvinnor" fast på ett annat sätt förstås.

Det här börjar bli lite tjatigt. Jag tycker inte att några kvinnor är dumma. Tycker du det så får du gärna göra det. Men nu kan vi nog gå vidare och lämna just den saken åt sitt öde.

lotelo skrev:
Naturligtvis är det inte psykologernas fel, det är väl inte helt beroende på medier heller. Anorexia är en psykisk sjukdom och orsakerna som utlöser den kan vara många. Att jag inte förstår problemet med smink, rakning på diverse ställen samt vissa andra kvinnliga beteenden är förklaringen till att jag tror de som framhäver detta som ett problem kanske gör det till just ett problem för fler.

Jag tror inte att man kan "tiga ihäl" problem. Jag tror man löser dem genom att diskutera. Men där får vi väl kanske bara acceptera att vi har olika uppfattning.

lotelo skrev:
Vem säger att de inte får det? Får inte kvinnor låta bli? Det är väl vi medborgare som utgör samhället? Alla medborgare säger inte det.

I ett samhälle så finns det generella regler för vad som är acceptabelt och inte. Du sa ju att smink på män var löjligt. Det är ett utmärkt exempel på en kulturellt konstruerad uppfattning om vad som är rätt och fel. Många tycker som du, att smink på män är löjligt, men ingen kan riktigt förklara varför. Att som individ bryta mot en sådan konstruerad uppfattning, att gå emot strömmen, är svårt, men svårt är det också att leva enligt normen om man känner innerst inne att det inte är rätt. Därför tycker jag att bilderna av hur vi skall vara bör luckras upp, man bör visa mer varierade bilder, bilder av folk som dom verkligen är.

 

[raderad medlem]

janc skrev:
Hur vi väljer att klä och smycka oss är ett sätt att tala om för omgivningen vilka vi är. Det "språk" vi använder för att förmedla detta är beroende av var vi befinner oss i tiden och rummet (Sverige på 1500-t eller 2000-t t.ex).

Det viktiga är att kunna vara ärlig i det språket och repektera att andra ger sitt budskap. Det finns människor som har kläder jag aldrig skulle sätta på mig och det måste jag respektera på samma sätt som jag kan kräva respekt för mitt val. Däremot måste jag naturligtvis stå för det val jag gör.

Håller med!

 

[lotelo]

Jo detta börjar bli riktigt tjatigt. Jag håller naturligtvis med janc i hans sista inlägg men så har jag ju propsat på detta hela tråden. Du då Åsa? Att jag tycker vissa personer kvinnor som män gör dumma saker och beter sig dumt står jag för. Detta är dock ingen majoritet utan kanske det handlar om bråkdelar t o m. Du skriver ju att du tycker det är dumt att plåga sig med div. saker, att ganska mycket kvinnor gör är dumt men du står inte för det i ditt sista inlägg.

Nu avslutar jag den delen av diskussionen. Vi lär inte komma längre.
/Lotta

 

[raderad medlem]

lotelo skrev:
Jo detta börjar bli riktigt tjatigt. Jag håller naturligtvis med janc i hans sista inlägg men så har jag ju propsat på detta hela tråden. Du då Åsa? Att jag tycker vissa personer kvinnor som män gör dumma saker och beter sig dumt står jag för. Detta är dock ingen majoritet utan kanske det handlar om bråkdelar t o m. Du skriver ju att du tycker det är dumt att plåga sig med div. saker, att ganska mycket kvinnor gör är dumt men du står inte för det i ditt sista inlägg.

Nu avslutar jag den delen av diskussionen. Vi lär inte komma längre.
/Lotta

Nej, jag har inte sagt att någon är dum. Och jag tycker inte det heller. Jag har sagt att jag tycker att det är synd om folk mår dåligt på grund av att de inte kan leva upp till de ideal som sätts upp, men det har inget med att vara dum och göra.

Jag tänkte ta lite paus från forumet nu ett tag. Ha det gott alla och på återskrivande!

 

[mipert]

Cebit-mässan i Hannover,

vackra unga tjejer går runt med tajta T-shirtar med texten;

Ever wish you had 17"?


Och Mikael blir trött igen...

 

[lotelo]

Missade ju Cebit;(

Sånt blir man trött av, just det där om hur kvinnor används för att dra besökare till vissa monters på mässor tycker jag är fel. Inte allt för ovanligt att tjejer serverar topless eller så på de Tyska eller ryska mässorna väl?

I många övriga fall som diskuterats här känns det ofta som att vissa delar/bilder glöms bort. Jag menar modellbilder och reklam, där ser åtminstone jag både "bimbos" och helt vanliga människor. Vilken del som är störst låter jag vara osagt fast det är synd om de "vanliga" bilderna glöms bort. Man ser nog vad man vill se..
/Lotta

 

[Norrbild]

Energi

Vilken otrolig energi ni lägger ner på denna diskussion, Att ni orkar ta er den tiden. Jag tyccker de är bra att smaken är som baken.

 

[raderad medlem]

Maverick skrev:
Kom på en annan sak, om du tycker det är vanligt att kvinnor framställs med klubbor så undrar jag verkligen var du surfar runt nånstans, inte för att jag är intresserad av bilderna utan för att det verkar som du hittar en massa avarter och sedan tar det för en norm för vad män gillar. Mig veterligen så är det bara japaner som konsekvent ägnar sig åt den typen av bilder. Fråga mig inte varför för jag har ingen aning.

Maverick, jag hittade just denna bild på fotosidan. Tydligen är det inte bara japaner som gillar att klä ut tjejer till barn.

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=82634

 

[lotelo]

Skulle jag gå in i den diskussionen om den bilden skulle kanske det vara början på fs längsta tråd.

Värre tycker jag det är att öppna mailen och hitta epost från 13-åriga tjejer som jättegärna vill bli modeller och vill fotograferas av en vilt främmande "fotograf" (jag) Det verkade ju inte vara mina barnbilder som lockade tyvärr.. Ska tänka ut ett bra svar på det nu.

Omvända situationen ser jag alltså betydligt värre på Åsa.
/Lotta

 

[mipert]

Hänger ni inte med?

Det är hippt som tusan i england att ha fester där man klär ut sig i skoluniform. 23-åriga tjejer klädda i rutig kjol (gärna kortkort), slips och vit skjorta.
Killar i, vad de nu klär sig i.

 

[Maverick]

ace skrev:
Maverick, jag hittade just denna bild på fotosidan. Tydligen är det inte bara japaner som gillar att klä ut tjejer till barn.

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=82634

Du och jag har uppenbarligen stora skillnader i hur vi anser att barn klär sig.

Jag får inte associationer till vare sig barn eller skoluniformer.

I bästa fall kan jag komma ner till Gymnasieålder men snarare högskoleålder.

/Maverick

 

[janc]

Det handlar kanske om vilken bakgrund man har men inte heller jag kan få den minsta association till barn av denna kvinna (ser ut att vara minst 30) i "tantblus" och kjol. Eller är rutigt förbehållet barn ?

 

[raderad medlem]

Ja det är ju skönt för er att ni inte associerar till barn när ni ser bilden. Jag har dock svårt att se hur ni inte kan göra det, och den enda anledning jag kan komma på är att ni inte vet hur en klassisk skoluniform ser ut. Rutig kjol tillsammans med vita knästrumpor är en klassiker.

Kolla dessa bilder och se om det ringer några klockor.
http://harveyuniforms.com/images/nav_uniforms.gif
http://www.sacredheartsyr.org/ZZPictures/uniform.jpg
http://homepage.mac.com/atemi/nako/1695.jpg

 

[janc]

ace skrev:
Ja det är ju skönt för er att ni inte associerar till barn när ni ..

Ja, jag har ju inte gått i en skola med skoluniform, det är rätt ovanligt i det här landet..

Det jag kan konstatera är att det krävs väldigt lite för att du ska göra den här kopplingen - det räcker med rutigt och knästrumpor på en klart vuxen kvinna för att du ska se ett barn (vilket är exakt vad dina länkade bilder visade, jag vet inte ens om det var skoluniformer.). Möjligen anser du att rutigt och knästrumpor är barnkläder men det är knappast den självklara sanning du vill göra gällande.

 

[janc]

ace skrev:
Ja det är ju skönt för er att ni inte associerar till barn när ni ser bilden. Jag har dock svårt att se hur ni inte kan göra det, och den enda anledning jag kan komma på är ...

Fundera på om ytterligare en anledning kan vara att bilden visar en person som så uppenbart inte är ett barn eller ens med den bästa vilja i världen kan tas för ett barn och inte befinner sig i en situation som på något sätt kan tolkas som att hon skulle vara ett barn.

Små barn har hängselbyxor, innebär det att varje bild av en människa i hängslebyxor egetligen ska föreställa ett barn ? Tonåringar har ofta träningsbyxor, innebär det...osv...osv

Sätt på henne en skoluniform, ändra frisyren till något som uppenbart associeras med en tonåring och häng på lite "skolattribut" så är jag beredd att hålla med dig.

Jag har väldigt svårt att förstå hur den tolkning du gör är den som ligger närmast till hands för dig och det enda jag kan komma på är att det är den tolkning du absolut vill kunna göra. Jag tror det är få som automatiskt ser ett barn i en vuxen kvinna med rutig kjol och vita strumpor.

 

[Maverick]

Jag tror att problemet återigen är att man anser att vissa attribut i bilden står för en bestämd sak. Här är det uppenbart den rutiga kjolen och de vita knästrumporna som är dessa attribut. Vi har ju haft liknande diskusioner när det gäller stringtrosor, rakade könsorgan, piskor, handbojjor och så vidare. Detta är enligt mitt sätt att se på saken ingen skillnad.

De bilder jag syftar på när jag talar om konstiga japaner handlar till största delen om flickor som ser mycket unga ut, de har små till nästa inga bröst. Håret är ofta uppsatt i två toffsar eller bär ett hårband. Uniformen består för det mesta av kort kjol placerad så att man kan se trosorna om hon bär några, Hon i majoriteten av bilderna en sjömansskjorta på sig. Det vill säga ett mycket tydliga uniformsattribut än en vit skjorta. Strumporna är ofta knästrumpor men färgen varierar och de är ofta nerhasade till vristen. Ofta finns det andra skolattribut med i bilden såsom en tydlig skolväska, skolbänk, griffeltavla osv...

Jag skulle vilja säga att många inte ser bilden de tittar på. De ser attributen bilden är uppbyggd av och drar därefter sina associationer efter dessa attribut utan att se helheten. Precis som Jan skriver så kan inte ett enskilt attribut tillskrivas en enskild sorts bilder. Man bör överväga vilka andra fall som finns där dessa attribut kan förekomma. Lite grann som med dokumentärfotografi.

Visar jag en bild på en radiostyrd bil, visar jag då en bild av en pojkverksamhet, tjejverksamhet eller är det min 56-åriga farsa som leker? Majoriteten skulle antagligen ta det första pga att attributet radiostyrd bil förknippas med pojkar i yngre tonåren och yngre. Det antagande är grovt fel att göra med bara en bild av en bil som grund. Lika lite kan jag göra antagandet att fotografen vill visa småflickor pga vita knästrumpor och rutig kjol. Så vida inte fotografen medgett att det är detta som är hans avsikt så anser jag det vara felaktigt och jag skulle ta det som ett personligt påhopp om jag var fotograf.

/maverick