Lär dig av riktiga pros

[anonymous]

Vad är det vi ska lära oss då? Att när vi behöver 8K-format ska vi se till att använda en analog kamera?

Hur går det förresten med ditt krig mot digitalarna, har du slutit fred?

Vad och hur du gör är din sak. Digitalarna? Hmmm.... Let them create more dead pixels! =)

 

[ErlandH]

Hur går det förresten med ditt krig mot digitalarna, har du slutit fred?

Den här tråden talar väl sitt tydliga språk. Det finns alltid väderkvarnar kvar att attackera!

 

[Graal]

Mera pros att lära av på Kodak-sajten!

Här en artikel om John Sexton och hans svartvita fotografi. Finns en del intressant att läsa på Kodaks sida om man letar.


http://1000words.kodak.com/post/?id=734770

Sen tycker jag att ni som mest försöker "kapa" alla anloga trådar till att bli eran egen krigföring mot densamma, kan hålla er borta. Såvida ni inte har några relevanta synpunkter att komma med i det frågan gäller. Här är det väl frågan om att som analog fotograf lära sig av proffs, istället för att lyssna på alla besserwissrar som uttalar sig om sånt de egentligen inte vet så mycket om. Och tråden började med en länk till proffs som uttalar sig om motion film. Att de tycker att analog 35mm-film fortfarande håller bra inom motion film, är väl något man får acceptera som okunnig amatör? Och det kan man ju lätt konstarera genom att gå på bio.

 

[Makten]

Sen tycker jag att ni som mest försöker "kapa" alla anloga trådar till att bli eran egen krigföring mot densamma, kan hålla er borta.

Fast i det här fallet är det ju trådskaparen som är ute efter att starta krig i varje tråd han startar. Otroligt fisig ton och von oben-attityd, som om "proffs" är de enda som vet något som är värt att veta.

 

[ErlandH]

Sen tycker jag att ni som mest försöker "kapa" alla anloga trådar till att bli eran egen krigföring mot densamma, kan hålla er borta.

Det finns väl ingen på FS som håller på med "krigföring" mot analog fotografi?

 

[Graal]

Fast i det här fallet är det ju trådskaparen som är ute efter att starta krig i varje tråd han startar. Otroligt fisig ton och von oben-attityd, som om "proffs" är de enda som vet något som är värt att veta.

Hur kan du tolka in det i denna tråden? Den handlar om att som analog fotograf lära av proffs. och sen länkades till ett exempel på Kodaks sida om 35mm-film i motion-film. Sen kan det låta fisigt och överlägset i vissas öron. Jag tycker i alla fall inte det är fel att lära av dom som arbetar professionellt och har lång erfarenhet i ämnet.

 

[Graal]

Det finns väl ingen på FS som håller på med "krigföring" mot analog fotografi?

Jo de som inte tål att läsa ordet film, analog eller mörkrum, utan att de måste in och framhäva hur gammalmodigt och kass det är.

 

[ErlandH]

Jo de som inte tål att läsa ordet film, analog eller mörkrum, utan att de måste in och framhäva hur gammalmodigt och kass det är.

Finns det verkligen några sådana? Vilka skulle det vara?

 

[Graal]

Här kommer en länk till där man intervjuar proffs med lång erfarenhet av fotografi med film på Kodak-sajten:

http://www.kodak.com/US/en/corp/pressCenter/newPodcast/podcastPro.jhtml?pq-path=2509/10940/11792

Kanske finns det synpunkter även på det? Eller på det John Sexton tyckte om T-max filmerna i förra länken? Jag fotar själv en del med T-max 100 och den är i princip kornlös i 120-format. I 135 blir detaljskärpan otroligt fin. Tycker det är en perfekt landskapsfilm.

 

[Indy]

Men de som uttalar sig är professorer, filmfotografer, colorister, DI postproduktion folk ectr.. och har inte mycket med Kodak att göra förutom att de använder deras produkter. Räcker inte den åt dig?

Den här har inget med Kodak att göra överhuvudtaget. Det är filmbranschens absolut mest ansedda tidning

http://www.variety.com/article/VR1118006119.html?categoryid=2525&cs=1

PS: Jag tänker inte diskutera med någon om detta!

Förstår inte riktigt vad du är ute efter? Båda teknikerna har säkert sina olika fördelar. Att vara ute på ett jobb med den digitala kameran underlättar helt otroligt för att inte tala om skillnaden i mörkrumsarbetet och Ps.
Eller menar du att man ska scanna in bilderna? Så har vi känslan, ja vad slår att gå ut med mellanformataren och fota eller för all del en 35mm kamera. Men varför ska det ena utesluta det andra? Sedan om vi återvänder till mörkrummet så behövs det en hel del kunskap och känsla för att nå hela vägen(förmodar jag att vi är helt överens om) Så kontentan då, låt var och en använda vad den trivs med och känner sig bekväm med, vari ligger striden?
Undrar Lasse

 

[Makten]

Hur kan du tolka in det i denna tråden? Den handlar om att som analog fotograf lära av proffs. och sen länkades till ett exempel på Kodaks sida om 35mm-film i motion-film. Sen kan det låta fisigt och överlägset i vissas öron. Jag tycker i alla fall inte det är fel att lära av dom som arbetar professionellt och har lång erfarenhet i ämnet.

Jag syftar på såna här meningar:

"Lär dig av pros och inte av självutnämnda besserwisser."

"You just don't see it because all the pixels cover your eye"

"Vad och hur du gör är din sak. Digitalarna? Hmmm.... Let them create more dead pixels! =)"


För att då inte tala om tidigare trådar av herr Menesdorfer. Han vet säkert vad han snackar om, men det finns hela tiden en tydlig underton om att digitalt är värdelöst. Jag har inget alls emot informationen i sig, men hur budskapet läggs fram.

 

[lumor_]

Här är andra proffs att inspireras av (också film):
http://www.youtube.com/watch?v=oTUs7hDq2PA&feature=player_embedded
Fantastiskt autentiskt intryck in i minsta detalj, helt fascinerande!

 

[anonymous]

Det här är inget nytt i filmbranschen den har alltid existerat även innan det digitala men verktyget var annorlunda. Om du läste de länkarna då förstår du att filmen är basen och det här kallas för DI postproduktion. Förr kallade man det för trickfilm.

 

[lumor_]

Det här är inget nytt i filmbranschen den har alltid existerat även innan det digitala men verktyget var annorlunda.

Precis, samma sak med efterbehandling av stillbilder.

 

[Alagazam]

och inte av självutnämnda besserwisser. Om ni går in här och går runt kanske finns ett och annat att lära sig. Det är 35mm film som de pratar om men tänk dig vad du kan få ut av en 4x5" eller ett 8x10 negativ film. De den här människorna hör till den som har den mesta kunskapen om film eller teknik av fotografi.

http://motion.kodak.com/US/en/motio...imonials/Why_Compromise/archive_one_sheet.htm

Klassisk textreklam, men föredömligt tydlig med det eftersom den ligger på Kodaks hemsida.

Mycket av det som står där är säkert korrekt, men någon helhetsbild ges inte eftersom avsändaren givetvis publicerat texten för att framhäva sin egen produkt.

 

[anonymous]

Klassisk textreklam, men föredömligt tydlig med det eftersom den ligger på Kodaks hemsida.

Mycket av det som står där är säkert korrekt, men någon helhetsbild ges inte eftersom avsändaren givetvis publicerat texten för att framhäva sin egen produkt.

Like the Japs promoting digi.

 

[ErlandH]

Like the Japs promoting digi.

Är inte Fuji japanskt?

 

[anonymous]

Är inte Fuji japanskt?

Och? vad menar du med det?

 

[Alagazam]

Like the Japs promoting digi.

Vad pratar du om nu?

Jag pratar om att man ska vara kritisk till källan, oavsett om innehållet talar för analogt eller digitalt fotograferande.

Det är ju exempelvis inte särskilt troligt att Volvo skulle publicera bilkritiska texter och rekommendera tågresande.

 

[anonymous]

Jag pratar om att man ska vara kritisk till källan,

Varför ska jag vara det. Jag har alltid litade på kodak och alltid fick den kvalitén jag ville ha. Nåt annat är jag inte intresserad av.