Kvitton, garantier och skatter

[Rommel]

Din köpare kanske vill äga produkten. Du får bestämma dig, vem är det som äger grejen? Du kan ju inte ändra ägandet efter om den blev stulen eller pajade med fabriksgaranti

Man behöver inte bestämma sig. Det är rätt enkelt juridiskt sätt. Den som har originalkvittot och ingen annan kvitto är skrivet så är ägaren den som håller i det kvittot.

Dvs alla som köper begagnat utan kvitto kan helt enkelt bli blåsta i framtiden. Det är en risk man oftast är villig att ta och risken är minimal. Själv har jag aldrig råkat ut för det och jag köper en hel del utan originalkvitto. För mig räcker bevisbördan av överföring av äganderätten i form av sms eller epost. ¨Men desa håller aldrig i rätten eftersom det inte finns en äkta form av bevisning att den riktiga transaktionen ägt rum.

I fall där produkten går från ett företag till privatperson/annat företag så är det mer viktigt att kvitton lämnas över. men från privat till privat är detta för gemene man inte lika viktigt.

/Stefan

 

[MattiasBredberg]

Om du vill kan du gärna lägga ut ditt hela ditt personummer i denna tråd då. Ange gärna mobiltfnnr, epostadress och hemadress också. Sen får vi se hur mkt skada man kan åstadkomma med de uppgifterna. Det är ganska mkt!

/stefan

Man kan ju ringa skatteverket också så talar de glatt om allt man behöver vet. Personnummer, folkbokföringsadress tex. Det är ju inga hemligheter.

Men köper man en produkt av någon är det väl rimligt att man får reda på ovanstående så man vet vem man gör affärer med?

 

[MattiasBredberg]

I fall där produkten går från ett företag till privatperson/annat företag så är det mer viktigt att kvitton lämnas över. men från privat till privat är detta för gemene man inte lika viktigt.

/Stefan

Det här stämmer väl inte. Man kan ju styrka äganderätt på flera sätt och att man har ett kvitto i sin hand som visar att företag A sålt en produkt till NN när man själv heter FF bevisar ju inget alls. Eller missförstår jag vad du menar?

 

[iSolen.se]

Man behöver inte bestämma sig. Det är rätt enkelt juridiskt sätt. Den som har originalkvittot och ingen annan kvitto är skrivet så är ägaren den som håller i det kvittot.

Dvs alla som köper begagnat utan kvitto kan helt enkelt bli blåsta i framtiden. Det är en risk man oftast är villig att ta och risken är minimal. Själv har jag aldrig råkat ut för det och jag köper en hel del utan originalkvitto. För mig räcker bevisbördan av överföring av äganderätten i form av sms eller epost. ¨Men desa håller aldrig i rätten eftersom det inte finns en äkta form av bevisning att den riktiga transaktionen ägt rum.

I fall där produkten går från ett företag till privatperson/annat företag så är det mer viktigt att kvitton lämnas över. men från privat till privat är detta för gemene man inte lika viktigt.

/Stefan

Du verkar ha hittat på en egen form av äganderätt schrödingers äganderätt.

Att ändra äganderätten i efterhand för att utnyttja försäkring eller garanti är bedrägeri mot försäkringsbolag eller leverantör.

Att sälja beg med eller utan kvitto är inget problem med avseende på äganderätten. Köpare och säljare brukar vara väldigt överens om att det har skett en transaktion och att äganderätten överförts.

 

[Rommel]

Det här stämmer väl inte. Man kan ju styrka äganderätt på flera sätt och att man har ett kvitto i sin hand som visar att företag A sålt en produkt till NN när man själv heter FF bevisar ju inget alls. Eller missförstår jag vad du menar?

Ja, du missförstår mig lite. Jag menar helt enkelt att nån form av kvitto bör finnas för transaktionen mellan företag och privatperon eller företag till företag. Oavsett det är original eller ej. Detta mest för bokföringens skull.

Mellan privatperson och privatperson kan man ju altid be om något handskrivet, men min erfaremhet säger att oftast bryr sig folk inte om kvitto ifall garantitiden gått ut.

/Stefan

 

[Rommel]

Du verkar ha hittat på en egen form av äganderätt schrödingers äganderätt.

Att ändra äganderätten i efterhand för att utnyttja försäkring eller garanti är bedrägeri mot försäkringsbolag eller leverantör.

Att sälja beg med eller utan kvitto är inget problem med avseende på äganderätten. Köpare och säljare brukar vara väldigt överens om att det har skett en transaktion och att äganderätten överförts.

Du missförstår mig också. Jag har inte ändrat ägandeform. och lär aldrig göra detta.
Men fallet om att om jag säljer dig en kamera och den går sönder så på pappret äger jag fortfarande kameran och kan åberopa garantiärenden på smidigare sätt.
Dra inte in bedrägeri för det är en helt annan femma. Bara för att pengar går mellan våra plånböcker så byts äganderätten i laglig mening inte ut mellan oss. Det måste finnas kvitto/kontrakt för att försegla transaktionen.
Hur gör du upp med dina kunder med fotouppdrag? Jag antar att du skriver kontrakt och kvitto vad som ingår när betalning skett. Detta är ju vanligt problem att folk tror de får göra precis vad de vill med våra bilder sålänge de betalat en liten slant. Utan papper har i detta fall kunden rätt ofta fel. De får knappt göra nåt med bilderna ju.

Det är väldigt enkelt. Sålänge jag har kvittot och inget annats skrivits, spelats in, 3:e parts vittnen vid själva transaktionen så äger jag juridiskt produkten.
Köper jag en kamera för 30 000 kr och "säljer" den till dig för 10 kr behåller kvittot så kommer du aldrig kunna bevisa din äganderätt över kameran ifall vi två kommer i juridisk tvist.
Att det sedan är bedrägeri från min sida är en helt annan diskussion och något jag helt tar avstånd ifrån.

Mitt tips är att ifall man inte kan få originalkvitto, i mitt fall för en viss produkt jag har till salu gör jag inte detta. Då kan man alltså som någon tipsat, blinda delar av kvitto eller skriva ett kvitto som vidimeras av 2 vittnen. Att aldrig få nån form av kvitto är inget jag rekommenderar.

/Stefan

 

[ErlandH]

Förstår inte alls detta tjafsande om kvitton. Kan inte minnas när någon senast frågade om kvitto för att ta emot och göra garantireparationer på mina datorer och kameror. Med hjälp av serienummer vet man ju hur gammal produkten är och om garanti gäller.

 

[Rommel]

Kan inte minnas när någon senast frågade om kvitto för att ta emot och göra garantireparationer på mina datorer och kameror. Med hjälp av serienummer vet man ju hur gammal produkten är och om garanti gäller.

Ibland är serienr inte registrerad eller att butiken inte har datorsystem över försäljningen. Då behövs faktiskt originalkvitto ifall garanti finns kvar.

 

[MattiasBredberg]

Förstår inte alls detta tjafsande om kvitton. Kan inte minnas när någon senast frågade om kvitto för att ta emot och göra garantireparationer på mina datorer och kameror. Med hjälp av serienummer vet man ju hur gammal produkten är och om garanti gäller.

Jag förstår helt och fullt.

Jag köpte en Sony A580 beg. Den gav upp efter ca 1,5 år. Jag lämnade in den på ja vad det nu heter där vid Gullmarsplan, de kollade både kvittot som säljaren hade lämnat till mig (alltså det som han fick när jan köpte den på Rajala) likväl som det kvitto jag fick av honom som styrkte att jag ägde det nu. När allt var i sin ordning tog de emot kameran och tack och lov så fixade de kameran till kostnaden 0 kronor. Utan kvittot från Rajala kan jag säga att jag hade varit rökt, torsk och några andra synonymer varav en del man inte skriver här på et forum.

 

[ErlandH]

Utan kvittot från Rajala kan jag säga att jag hade varit rökt, torsk och några andra synonymer varav en del man inte skriver här på et forum.

Okej, det funkar kanske olika på olika ställen. Lämnade nyligen in en Fujikamera på garantiservice på Fotokungen, ingen frågade om kvitto. För ett halvår sedan en MacBook som jag köpt begagnad av privatperson, lämnade in på Macoteket och inget kvitto behövdes.

 

[iSolen.se]

Du missförstår mig också. Jag har inte ändrat ägandeform. och lär aldrig göra detta.
Men fallet om att om jag säljer dig en kamera och den går sönder så på pappret äger jag fortfarande kameran och kan åberopa garantiärenden på smidigare sätt.
Dra inte in bedrägeri för det är en helt annan femma. Bara för att pengar går mellan våra plånböcker så byts äganderätten i laglig mening inte ut mellan oss. Det måste finnas kvitto/kontrakt för att försegla transaktionen.
Hur gör du upp med dina kunder med fotouppdrag? Jag antar att du skriver kontrakt och kvitto vad som ingår när betalning skett. Detta är ju vanligt problem att folk tror de får göra precis vad de vill med våra bilder sålänge de betalat en liten slant. Utan papper har i detta fall kunden rätt ofta fel. De får knappt göra nåt med bilderna ju.

Det är väldigt enkelt. Sålänge jag har kvittot och inget annats skrivits, spelats in, 3:e parts vittnen vid själva transaktionen så äger jag juridiskt produkten.
Köper jag en kamera för 30 000 kr och "säljer" den till dig för 10 kr behåller kvittot så kommer du aldrig kunna bevisa din äganderätt över kameran ifall vi två kommer i juridisk tvist.
Att det sedan är bedrägeri från min sida är en helt annan diskussion och något jag helt tar avstånd ifrån.

Mitt tips är att ifall man inte kan få originalkvitto, i mitt fall för en viss produkt jag har till salu gör jag inte detta. Då kan man alltså som någon tipsat, blinda delar av kvitto eller skriva ett kvitto som vidimeras av 2 vittnen. Att aldrig få nån form av kvitto är inget jag rekommenderar.

/Stefan

Påpappret fortfarande din? Hur tänker du nu? Om du har sålt den så äger köparen kameran, juridiskt. Med eller utan kvitto, vittnen eller annat bevis. Det behövs inte ett kvitto, skriftligt avtal e dyl för att göra ett köp juridiskt giltigt (undantag fastighetsaffärer). Om kameran blir stulen så är det köparens försäkring som gäller. Upptäcker köparen fabriksfel och tillverkaren har en klausul som fixar fel gratis till förstaägaren gäller förstås inte garantin längre. Du har ju sålt kameran, vilket både du och köparen är överens om. Kristallklart. Att sen tillverkarna oftast (?) fixar felet ändå, tom utan kvitto är en annan sak, det kallas goodwill. Om du istället låtsas fortfarande äga kameran (dvs en lögn) för att utnyttja en garanti som klart och tydligt skriver att garantin enbart gäller första ägaren, är bedrägeri.

Du äger alltså inte fortfarande produkten bara för att du har ett kvitto. Det muntliga avtalet du gjort med köparen gäller. Kameran är hans och han får göra vad han vill med den.

Försäljning av upphovsrätt är en helt annan fråga som jag tror vi kan lämna utanför denna diskussion.

 

[iSolen.se]

Okej, det funkar kanske olika på olika ställen. Lämnade nyligen in en Fujikamera på garantiservice på Fotokungen, ingen frågade om kvitto. För ett halvår sedan en MacBook som jag köpt begagnad av privatperson, lämnade in på Macoteket och inget kvitto behövdes.

Du kan ju prova strategi på tex mediamarkt. Eller ICA. Ju mer nischad en produkt / affär är ju mindre krav på papper tycker jag det verkar vara. Apple och Nikongrejer har serienummer, har gått bra med de få garantiärenden jag haft. En mobil på Mediamarkt var ett H-E att få reparerad / ersättning för, tog ett år, trots framletat kvitto, det räckte inte med att den fanns registrerad i deras system.

 

[Rommel]

Påpappret fortfarande din? Hur tänker du nu? Om du har sålt den så äger köparen kameran, juridiskt. Med eller utan kvitto, vittnen eller annat bevis. Det behövs inte ett kvitto,
.

Ja du.... Du kan ju lagar och så. Trodde du förstod bättre att papper är viktigt i detta samhälle. O nej, upphovsrätt och skriftligt är faktiskt lika viktigt i detta sammanhang. Nån typ av transaktion har genomförtsi båda och utan papper blir bevisbördan svår och även om muntliga avtal blir svåtolkade.

För mig är kvitto ett starkt bevis på vad som hänt under transaktionen.
Kan man köpa en bil utan kvitto och papper tror du? För att ens äga en bil måste du registrera dig som ägare.
Kan du lagligt publicera en person som man kan känna igen i reklamhammanhang utan papper tror du?
Kan du få ett 15 år gammalt objektivt (som fortf säljs ny i butik) repared på garanti utan papper?

Jag påstår alltså att sålänge inget annat skrivs på papper i någon form av kvitto och jag fortfarande innehar originalkvitto så är rent juridiskt objektet fortfarande mitt. Ingen annan kan bevisa motsatsen. Såvitt någon annan vet kan du ha lånat, stulit, hittat, köpt den genom häleri etc.

Dessutom påstår jag också att inget bedrägeri har gjorts ifall jag åtgärdar ett garantiärende eller fabriksfel åt någon som köpt en grej av mig.
Ingen kan någonsin ta rätten ifrån mig som 1:a ägaren. Hur skulle det se ut?

/stefan

 

[iSolen.se]

Ja du.... Du kan ju lagar och så. Trodde du förstod bättre att papper är viktigt i detta samhälle. O nej, upphovsrätt och skriftligt är faktiskt lika viktigt i detta sammanhang. Nån typ av transaktion har genomförtsi båda och utan papper blir bevisbördan svår och även om muntliga avtal blir svåtolkade.

För mig är kvitto ett starkt bevis på vad som hänt under transaktionen.
Kan man köpa en bil utan kvitto och papper tror du?
Kan du lagligt publicera en person som man kan känna igen i reklamhammanhang utan papper tror du?
Kan du få ett 15 år gammalt objektivt (som fortf säljs ny i butik) repared på garanti utan papper?

Jag påstår alltså att sålänge inget annat skrivs på papper i någon form av kvitto och jag fortfarande innehar originalkvitto så är rent juridiskt objektet fortfarande mitt. Ingen annan kan bevisa motsatsen. Såvitt någon annan vet kan du ha lånat, stulit, hittat, köpt den genom häleri etc.

Dessutom påstår jag också att inget bedrägeri har gjorts ifall jag åtgärdar ett garantiärende eller fabriksfel åt någon som köpt en grej av mig.
Ingen kan någonsin ta rätten ifrån mig som 1:a ägaren. Hur skulle det se ut?

/stefan

Visst kan du lagligt publicera en bild i reklamsammanhang utan skriftlig modelrelease osv osv (men opraktiskt och säljer du via tredje part ställer de säkert papperskrav). Jag säger inte att papper/skriftligt är fel, tvärtom, jag rekommenderar alla som gör köp/avtal att åtminstone skriva ett mail, det förenklar och skulle det bli en tvist kan det vara nödvändigt för att bevisa att man har rätt.

Skriftligt kvitto/avtal är bra, men juridiskt behövs det inte för att äganderätten ska överföras till köparen (undantag fastighetsköp). Du är ju överens med köparen om att han köpt en kamera av dig, ingen tvist. Eller? Menar du att du fortfarande äger de produkter du sålt begagnat? Vad sålde du senast (utan kvitto)? Du nämnde en försäljning ovan.

 

[Rommel]

). Du är ju överens med köparen om att han köpt en kamera av dig, ingen tvist. Eller? Menar du att du fortfarande äger de produkter du sålt begagnat? Vad sålde du senast (utan kvitto)? Du nämnde en försäljning ovan.

Jag är överens klart och tydligt att om jag säljer en produkt med eller utan kvitto så överförs äganderätten till personen. Vad vi bråkar om är garantiärenden/fabriksfel som endast gäller 1:a ägaren och där anser jag att genom att personen jag sålt produkten till gett mig kameran för att åtgärda felen samt att jag äger originalkvittot kan få detta fixat utan att bryta några gällande juridiska lagar. Policy i butik är utanför lagstiftning och kan överklagas hos KO.

Angående min försäljning innehar jag ett kvitto med en mängd personuppgifter om mig eftersom jag köpt det utomlands. Dessutom är det fler artiklar som jag äger som ligger i mitt företag. Det jag gör är vid ev försäljning antingen skriver ett kvitto eller blindar en större mängd av informationen i originalkvittot och gör sedan en kopia. Dock blir detta kvitto näst intill onödig då garantin har gått ut.

/stefan

 

[MattiasBredberg]

Jag är överens klart och tydligt att om jag säljer en produkt med eller utan kvitto så överförs äganderätten till personen. Vad vi bråkar om är garantiärenden/fabriksfel som endast gäller 1:a ägaren och där anser jag att genom att personen jag sålt produkten till gett mig kameran för att åtgärda felen samt att jag äger originalkvittot kan få detta fixat utan att bryta några gällande juridiska lagar. Policy i butik är utanför lagstiftning och kan överklagas hos KO.

Angående min försäljning innehar jag ett kvitto med en mängd personuppgifter om mig eftersom jag köpt det utomlands. Dessutom är det fler artiklar som jag äger som ligger i mitt företag. Det jag gör är vid ev försäljning antingen skriver ett kvitto eller blindar en större mängd av informationen i originalkvittot och gör sedan en kopia. Dock blir detta kvitto näst intill onödig då garantin har gått ut.

/stefan

Jag är fortfarande nyfiken på vilka uppgifter som kan vara känsliga på ett kvitto.

 

[Rommel]

Jag är fortfarande nyfiken på vilka uppgifter som kan vara känsliga på ett kvitto.

Enkelt svar är de 4 sista siffrorna. Det krångliga svaret är att det är upp till var och en att presentera vad man tycker är för känsliga. Vissa håller sin epost hemlig, vissa sitt mobilnr, vissa sitt kontonr, vissa sin adress.
Vad kan man göra med uppgifterna. Vääääldigt mycket! Jag vet många sätt och alla är inte helt lagliga.

/Stefan

 

[iSolen.se]

Jag är överens klart och tydligt att om jag säljer en produkt med eller utan kvitto så överförs äganderätten till personen. Vad vi bråkar om är garantiärenden/fabriksfel som endast gäller 1:a ägaren och där anser jag att genom att personen jag sålt produkten till gett mig kameran för att åtgärda felen samt att jag äger originalkvittot kan få detta fixat utan att bryta några gällande juridiska lagar. Policy i butik är utanför lagstiftning och kan överklagas hos KO.

Angående min försäljning innehar jag ett kvitto med en mängd personuppgifter om mig eftersom jag köpt det utomlands. Dessutom är det fler artiklar som jag äger som ligger i mitt företag. Det jag gör är vid ev försäljning antingen skriver ett kvitto eller blindar en större mängd av informationen i originalkvittot och gör sedan en kopia. Dock blir detta kvitto näst intill onödig då garantin har gått ut.

/stefan

Då förstår jag din ståndpunkt. Men det är skillnad på att vara första ägare och ha varit den första. En avgörande skillnad. Nämligen att du ju inte äger produkten längre, som du ju håller med om.

Varför ska du skicka orginalkvittot? Skriv ett nytt med bara ditt objekt så slipper du marjasin.

 

[iSolen.se]

Enkelt svar är de 4 sista siffrorna. Det krångliga svaret är att det är upp till var och en att presentera vad man tycker är för känsliga. Vissa håller sin epost hemlig, vissa sitt mobilnr, vissa sitt kontonr, vissa sin adress.
Vad kan man göra med uppgifterna. Vääääldigt mycket! Jag vet många sätt och alla är inte helt lagliga.

/Stefan

På personnumret/orgnumret? Vad är det för problem med det? Det är ju en offentlig uppgift. Eller menar du att det blir problem för köparen eftersom det då blir tydligt att det inte är han som är första ägaren. Vilket ju är korrekt.

Fast inte brukar personnummer etc stå på kvittot.

 

[MattiasBredberg]

Enkelt svar är de 4 sista siffrorna. Det krångliga svaret är att det är upp till var och en att presentera vad man tycker är för känsliga. Vissa håller sin epost hemlig, vissa sitt mobilnr, vissa sitt kontonr, vissa sin adress.
Vad kan man göra med uppgifterna. Vääääldigt mycket! Jag vet många sätt och alla är inte helt lagliga.

/Stefan

Ja jag förstod att det var det det handlade om. Men saken är ju den att om man säljer en vara i andra hand så är det väl rimligt att köparen får veta vem man köper den av. Om inte annat för att så långt som möjligt säkerställa att den man köper objektet av har rätt att sälja, dvs att det inte kan misstänkas vara stulet.

Det innebär ju att du måste tala om åtminstone namn och adress och att du legitimerar dig. Att bara visa ett kvitto betyder ju inte att man kan känna sig säker på att det inte här stulet, kvittot kan ju lika gärna vara stulet det också.

Har man de uppgifterna så är det ju bara att ringa 0771-567567 så får man reda på personnumret.

Sen kan man ju tänka att vill man hitta en identitet att använda för bedrägerier så finns det ju lättare vägar än att köpa kamerautrustning bara för att lista ut någons namn och adress.