Kvalning till mer avancerad kritik

[müsli]

Canonliza skrev:
Det här förslaget känns som att man (som så många gånger förr...) efterlyser en möjlighet till En Klubb För Inbördes Beundran..vi kan kalla den Elit-poolen...
Jag platsar inte där, men skulle inte vilja vara en deltagare även om jag gjorde det. //Liza

Hur kommer det sig att du ser det som en elit-klubb? Det handlar ju bara om att få en BÄTTRE kritik på dina bilder. Du får mer och meningsfullare kritik på dina bilder.

Är det någon sorts "rättvise-tänk" som stör?
Som sagt: det är ingen rättighet att få kritik, det är kritikerna som ger kritik. Är det svårt att se skillnaden? Om kritikerna (som grupp) beslutar att du ska ha en utförlig kritik, så får du det. Om kritikerna inte tycker bilden är värd utförlig kritik så får du det inte, oavsett system. Är det svårt att inse?

Edit: Om du däremot kan locka kritikerna med bilder mer i deras smak så kommer dom springande, det kan jag lova.

 

[sagan]

müsli skrev:
Jag tror inte du skulle lägga dessa begärda 10 minuter på att analysera en sådan bild, speciellt inte om det stod nio andra duktiga fotografer bakom honom med mycket intressantare bilder och tiden var knapp. Om du gjorde det skulle de bakom i kön börja trampa uppgivet och så småningom lämna kön.

För dig handlar det tydligen om hur bra bilden är.

För mig handlar det om att hjälpa en fotograf att få kritik på sin bild för att utvecklas och det helt oavsett hur bra bilden är.

Jag ger minst lika gärna kritik till en nybörjare som en erfaren fotograf.

 

[Canonliza]

müsli skrev:
Hur kommer det sig att du ser det som en elit-klubb? Det handlar ju bara om att få en BÄTTRE kritik på dina bilder. Du får mer och meningsfullare kritik på dina bilder.

Är det någon sorts "rättvise-tänk" som stör?
Som sagt: det är ingen rättighet att få kritik, det är kritikerna som ger kritik. Är det svårt att se skillnaden? Om kritikerna (som grupp) beslutar att du ska ha en utförlig kritik, så får du det. Om kritikerna inte tycker bilden är värd utförlig kritik så får du det inte, oavsett system. Är det svårt att inse?

Nej, det är inte nåt slags rättvise-tänk som stör...*skrattar*..
Jag tänker inte debattera med dig...jag lämnade min synpunkt på förslaget.
Vill du inte ha synpunkter, positiva som negativa, behöver du inte posta trådar i FunktionsFÖRSLAG alls...mejla redaktionen direkt istället då.
Tack för mig. //Liza

 

[Canonliza]

sagan skrev:
För dig handlar det tydligen om hur bra bilden är.

För mig handlar det om att hjälpa en fotograf att få kritik på sin bild för att utvecklas och det helt oavsett hur bra bilden är.

Jag ger minst lika gärna kritik till en nybörjare som en erfaren fotograf.

Bra sagt. //Liza

 

[Canonliza]

Müsli:
Jag finner det lätt komiskt att detta förslag kommer från någon som varit medlem på FS sedan 2003-08-25, inte har några bilder upplagda och totalt givit 5 kommentarer på andras bilder...

//Liza
- som inte kunde låta bli, men nu garanterat avslutar delaktigheten i denna tråd.

 

[müsli]

sagan skrev:
För dig handlar det tydligen om hur bra bilden är.

För en kritiker är det ju ALLT?! Vad är din definition av kritik, om inte på att göra en bedömning på hur bra någonting är i någon mening?
Dvs, hur bra har bilden på att uttrycka det som fotografen satt som mål?
Hur kan jag som kritiker hjälpa denna att uppnå detta? Ju bättre fotografen är ju mer avancerad hjälp behöver han.

sagan skrev:
För mig handlar det om att hjälpa en fotograf att få kritik på sin bild för att utvecklas och det helt oavsett hur bra bilden är.

Självklart. Önskar du då inte att den fotografen får så mycket kritik som möjligt? T ex genom att locka till sig de kritiker som har "lagom" med kunskap, dels för att hålla kritikerns motivation vid liv och dels för att ge en tålmodig och anpassad nivå på kritiken.

sagan skrev:
Jag ger minst lika gärna kritik till en nybörjare som en erfaren fotograf.

Inte jag. Jag ger hellre kritik till nybörjare eftersom jag kan göra större nytta där.

 

[müsli]

Canonliza skrev:
Nej, det är inte nåt slags rättvise-tänk som stör...*skrattar*..
Jag tänker inte debattera med dig...jag lämnade min synpunkt på förslaget.
Vill du inte ha synpunkter, positiva som negativa, behöver du inte posta trådar i FunktionsFÖRSLAG alls...mejla redaktionen direkt istället då.
Tack för mig. //Liza

Aj då, sorry, det var inte meningen att låta aggresiv om det var så du uppfattade det. Självklart vill jag ha argument. Jag är jätteglad att du klev in i diskussionen.

Lite få konkreta argument i tråden bara, mest allmänt tyckande, till varför det är bättre med en jättepool som bara de extremt tålmodiga orkar titta igenom. Tror det är drygt 130 sidor just nu i kritikpoolen.
Orka orka orka

 

[sagan]

müsli skrev:
För en kritiker är det ju ALLT?! Vad är din definition av kritik, om inte på att göra en bedömning på hur bra någonting är i någon mening?
Dvs, hur bra har bilden på att uttrycka det som fotografen satt som mål?
Hur kan jag som kritiker hjälpa denna att uppnå detta? Ju bättre fotografen är ju mer avancerad hjälp behöver han.

För mig handlar det inte om hur bra bilden är för att den ska förtjäna kritik, nej.

müsli skrev:
Självklart. Önskar du då inte att den fotografen får så mycket kritik som möjligt? T ex genom att locka till sig de kritiker som har "lagom" med kunskap, dels för att hålla kritikerns motivation vid liv och dels för att ge en tålmodig och anpassad nivå på kritiken.

Visst, skillnaden är att du anser att du (och andra bedömare) ska bestämma vilken kritik fotografen behöver, jag anser att fotografen själv är bäst att bedöma det.

Jag ser ingen som helst anledning att omyndigförklara folk.

müsli skrev:
Inte jag. Jag ger hellre kritik till nybörjare eftersom jag kan göra större nytta där.

Utmärkt, då jag tycker oxå du kan ge nybörjaren den respekten att han/hon själv kan få bestämma vilken typ av kritik han/hon vill ha/behöver oxå.

 

[müsli]

Canonliza skrev:
Müsli:
Jag finner det lätt komiskt att detta förslag kommer från någon som varit medlem på FS sedan 2003-08-25, inte har några bilder upplagda och totalt givit 5 kommentarer på andras bilder...

//Liza
- som inte kunde låta bli, men nu garanterat avslutar delaktigheten i denna tråd.

Ok, tråkigt att du gör så grova förenklingar. Men jag tror det säger mer om dig än om mig.

Menar du då att man är mindre värd här på sidan om man inte lägger upp bilder för kritik?

Menar du att man ska ha egna bilder för kritik för att godkännas som kritiker? Är det inte just det som isåfall kan kallas "klubb för inbördes beundran"?!

Att jag inte lämnat kritik på fler bilder kan bero på just det som jag vill åtgärda med detta förslag.

 

[sagan]

Liza menar väl helt enkelt att det är märkligt att någon som har så liten erfarenhet av att ta/ge bildkritik har så tvärsäkra åsikter om vad som är bäst.

 

[müsli]

sagan skrev:
För mig handlar det inte om hur bra bilden är för att den ska förtjäna kritik, nej.

Va? Förstår inte. Förslaget syftar ju till att ge mer och bättre kritik till alla typer av bilder.

Är det "vinnarinstinkten som gör att du gör sådana ordvrängningar?

sagan skrev:
Visst, skillnaden är att du anser att du (och andra bedömare) ska bestämma vilken kritik fotografen behöver, jag anser att fotografen själv är bäst att bedöma det.
Jag ser ingen som helst anledning att omyndigförklara folk.

Haha Kim, Åter igen, det är, och kommer alltid att vara så att kritikerna bestämmer vilka som ska få kritik. Du befinner dig i en stor illusion om du tror du bestämmer vilken kritik du ska få. Du får den kritik medlemmarna ger dig och som du förtjänar. Och du är själv "bedömare", på samma vilkor som alla andra medlemmar. Det verkar som du ser kritikerna som en slags elit som sitter över ditt huvud.

sagan skrev:
Utmärkt, då jag tycker oxå du kan ge nybörjaren den respekten att han/hon själv kan få bestämma vilken typ av kritik han/hon vill ha/behöver oxå.

Jag ger alla här all respekt i världen. Hur kan du tycka att jag inte ger respekt?!
Förslaget ger ju alla här möjlighet att hjälpa till att ge alla en bättre kritik av bilder.

 

[müsli]

sagan skrev:
Liza menar väl helt enkelt att det är märkligt att någon som har så liten erfarenhet av att ta/ge bildkritik har så tvärsäkra åsikter om vad som är bäst.

Vad vet du om min erfarenhet?

"Tvärsäkra åsikter" vet jag inte vad du menar med. Jag försöker argumentera så sakligt jag kan. Jag har försökt bemöta dina minst sagt grumliga argument och "tyckanden" så sakligt jag kan. Tråkigt att du inte kan hantera detta.

Med tanke på din historik i forumen, Kim, så kanske du ska tänka dig för innan du beskyller andra för att ha tvärsäkra åsikter. Snacka om att kasta sten i glashus.

 

[sagan]

Okej, du vill uppenbarligen inte förstå vad jag menar.

Jag lägger oxå ned diskussionen med dig.

 

[müsli]

sagan skrev:
Okej, du vill uppenbarligen inte förstå jag jag menar.

Jag lägger oxå ned diskussionen med dig.

Tråkigt att du inte klarar att argumentera sakligt.

Jag vill helst av allt förstå vad du menar. Det enda jag hittils förstått av din argumentation är att man "ska" ha rätt att lägga bilderna i vilken typ av kritikpool som helst. Att det är en form av rättighet. Eller av rättviseskäl. Tyvärr har jag hittils inte lyckats vaska ut några argument för detta i dina inlägg.

Så, tyvärr, jag vill, men kan inte förstå vad du menar.

 

[AnnaKarin]

Till Roger: Eh? Kräva kommentarer? Det har jag så vitt jag vet ALDRIG någonsin gjort.

 

[müsli]

AnnaKarin skrev:
Till Roger: Eh? Kräva kommentarer? Det har jag så vitt jag vet ALDRIG någonsin gjort.

Det hoppas jag verkligen inte att jag påstått heller.

Jag skrev i ett svar på ditt inlägg "Däremot har du ingen som helst rätt att kräva att någon ska ge dig kritik."
Det är en annan sak, och det är väl inte ett felaktigt påstående, eller?
Det var en hypotes och ett försök att föra vidare det resonemang du gav och visa konsekvensen. Antagligen uttryckte jag mig klumpigt.

 

[müsli]

Nåväl, får väl tacka för de argument ni skrivit.

 

[Maverick]

Exempel ur livet:

Jag gillar inte nakna kvinnobilder, de är objektifierande. Betyg 1

Jag gillar inte katt-, hund-, solnedgångs-, macrobilder osv. Betyg 1

Vad innebär det? Jo, att alldeles oavsett om de två övriga i dessa tre första kritiker ger 5r så kommer inte bilden att flyttas upp. I de flesta fall så har betyg ett inget med bildens utförande att göra utan är ett ideologiskt ställningstagande. Det kanske femmorna också är i många fall. Man bedömmer motivet snarare än bilden.

Kritik av en bild har dessutom inget att göra med vad man känner inför en bild, i regel. Fotografens avsikt kan mycket väl vara att få betraktaren att må illa. De små nyanser som avgör om man lyckas eller inte med en bild kommer svårligen att få den kritik den behöver i en "godkäntpool". Av just den anledningen kan bilden behöva vara i avancerad kritik. Jag tycker fler kan anmäla sig till en kurs i bildanalys hos t ex Biskops Arnö.

Men eftersom detta är en demokratisk fråga och alla som yttrat sig har sågat idéen, utom förslagsställaren själv, så kan vi ju lägga ner idéen iaf. I demokratisk anda...

/Maverick

 

[müsli]

Ok, du har rätt.

Förslaget bygger ju på att de flesta kritiker har en hyffsat nyanserad förmåga att ge bildkritik. Det kanske inte är så. Jag är kanske lite naiv när jag tror de flesta har den förmågan.

När man ser att kritiker har 4,5 i snitt för sina satta betyg så borde man kanske inse att det inte fungerar överhuvudtaget med betyg.

Ännu värre scenario: de tre första ger bilden en 1:a bara för att den har "fel" innehåll och den hamnar då i Nybörjarpoolen trots att det är den bästa bilden fotosidan någonsin skådat. Stackars fotografen, hemska tanke.

Visste inte att detta var en omröstning. Ville få en saklig debatt. Men rädslan för debatt verkar vara stor.

 

[müsli]

Vill betona att jag fortfarande tror att de absolut flesta medlemmar klarar att ge en bra och nyanserad bildkritik. Andra verkar inte tro detta.

Jag tror ett system där "låga" betyg inte känns lika förödande för en del känsliga fotografer skulle kunna ge större dynamik och mer nyansrikedom.