Kvalning till mer avancerad kritik

[sagan]

j.asplund skrev:
Varför skulle bara riktigt bra bilder vara värdiga avancerad kritik.

Det förstår inte jag heller.

 

[müsli]

j.asplund skrev:
Varför skulle bara riktigt bra bilder vara värdiga avancerad kritik. Jag måste säga att jag ogillar förslaget skarpt

Alla bilder är naturligtvis värda all kritik de kan få.

Problemet är att kritikgivande är en begränsad resurs. En mer avancerad kritik kräver ju att kritikern ger bilden mer tid. På detta vis får man ett naturligt urval där de fotografer som lyckats så pass bra att de inte tjänar så mycket på en enklare kritik får möjlighet att ta mer detaljerad och avancerad kritik. Det blir som i många andra sammanhang (t ex utbildningar) där man måste klara grundkraven innan man får den mer avancerade kunskapen.

Edit:
Jämför med om du går på universitet och kommit en bit i dina studier. Du är inne på ditt tredje år och läser en fördjupningskurs. På detta universitet finns det inga inträdeskrav på någon kurs.
Kursen du läser har 300 elever, varav 250 är nybörjare som inte har läst introkursen eller fortsättningskursen. Istället sitter dessa 250 hela tiden och avbryter läraren och frågar om saker som är självklara för dig. Dom är inte dumma i huvudet för det, dom har bara inte valt rätt kurs att börja med. Och dom sinkar dig i dina studier.

 

[sagan]

Och då är vi tillbax till betygshetsen i skolan...nej tack.

 

[müsli]

sagan skrev:
Och då är vi tillbax till betygshetsen i skolan...nej tack.

På vad sätt blir det här systemet hetsande?

 

[sagan]

Du skojar väl?

Ditt förslag går ut på att man måste få ett visst antal betyg och ett visst minimedelbetyg för att kunna få avancerad kritik...är inte det betygshets, vad är det då?

 

[müsli]

Nej jag skojar inte.

Det blir ingen hets. Det blir en rättvisare tilldelning av kritikerresurserna. Varför tror du det är så få som ger avancerad kritik? Jo, därför det känns meningslöst när så många av bilderna har så uppenbara enkelt åtgärdade problem.

 

[Johan Okker]

Roger..

Genvägen till den avancerade kritiken blir ju då att bara fota lite halvnaket ala shitz och så är bilden hemma..

Mycket utvecklande!!

 

[j.asplund]

Jag tror att de flesta känner att den poolen är överflödig. De flesta lägger bilder i vanliga kritikpoolen. Då blir det också att man går dit för att lämna kritik.

 

[sagan]

müsli skrev:
Det blir en rättvisare tilldelning av kritikerresurserna.

Jag tycker inte på något sätt att det blir rättvisare, bilder med höga betyg förtjänar inte på något sätt mer avancerad kritik än bilder med lägre betyg.

müsli skrev:
Varför tror du det är så få som ger avancerad kritik?

Det ges väldigt lite kritik i alla pooler utanför den vanliga kritikpoolen och även där tycker jag det är lite kritik i förhållande till antalet bilder.

 

[müsli]

sagan skrev:
...är inte det betygshets, vad är det då?

Du är ju van fotograf. Om en nybörjare kom fram till dig och frågade om råd om en bild så skulle du självklart ge de råd som nybörjaren uppenbart behöver oavsett hur usel bilden är.

Men om en nybörjare kom fram till dig med en rent uselt exponerad, kopierad, och komponerad bild och begär att du ska lägga 10 minuter på att strukturerat och detaljerat i 7 olika aspekter skriva ner dina åsikter om hur denna bild skulle fungera på nästa stora årliga konstsalong i din stad, vad skulle du då svara?

 

[müsli]

Johan Okker skrev:
Roger..

Genvägen till den avancerade kritiken blir ju då att bara fota lite halvnaket ala shitz och så är bilden hemma..

Mycket utvecklande!!

Då har du mycket låga tankar om medlemmarna, anser jag.

 

[müsli]

j.asplund skrev:
Jag tror att de flesta känner att den poolen är överflödig. De flesta lägger bilder i vanliga kritikpoolen. Då blir det också att man går dit för att lämna kritik.

Precis, som det är nu är den överflödig. Av de skäl jag gett i tidigare inlägg, dvs de som har möjlighet att ge mer avancerad kritik är en begränsad resurs. Som det är nu tror jag de avstår pga av det urval bilder som ligger i den poolen.

 

[sagan]

müsli skrev:
Du är ju van fotograf. Om en nybörjare kom fram till dig och frågade om råd om en bild så skulle du självklart ge de råd som nybörjaren uppenbart behöver oavsett hur usel bilden är.

Javisst.

müsli skrev:
Men om en nybörjare kom fram till dig med en rent uselt exponerad, kopierad, och komponerad bild och begär att du ska lägga 10 minuter på att strukturerat och detaljerat i 7 olika aspekter skriva ner dina åsikter om hur denna bild skulle fungera på nästa stora årliga konstsalong i din stad, vad skulle du då svara?

Jag skulle svara, att om du är nybörjare så kanske du ska lära dig fotografera innan du funderar på att ställa ut på konstsalong.

Jag tror dock risken att en nybörjare skulle fråga så är i det närmaste obefintlig.

 

[Johan Okker]

müsli skrev:
Då har du mycket låga tankar om medlemmarna, anser jag.

Men kolla hur betygsättningen ser ut då.. =/

Män röstar ofta - vad det verkar - med lillhjärnan.

 

[müsli]

sagan skrev:
Jag tycker inte på något sätt att det blir rättvisare, bilder med höga betyg förtjänar inte på något sätt mer avancerad kritik än bilder med lägre betyg.

Varför inte? Du får gärna motivera varför du tycker så.

sagan skrev:
Det ges väldigt lite kritik i alla pooler utanför den vanliga kritikpoolen och även där tycker jag det är lite kritik i förhållande till antalet bilder.

Jajamensan, och det är också huvudsyftet med detta förslag, nämligen att motivera till mer kritikgivande.

 

[Chano]

Vi som valt att varken ge eller ta emot betyg då.
Mvh/-Anders

 

[müsli]

sagan skrev:
Jag skulle svara, att om du är nybörjare så kanske du ska lära dig fotografera innan du funderar på att ställa ut på konstsalong.

Ja, och det är precis det du gör genom att som en av de tre första kritikerna till bilden ge en 2:a i betyg, och därigenom skicka bilden till nybörjarpoolen.

sagan skrev:
Jag tror dock risken att en nybörjare skulle fråga så är i det närmaste obefintlig.

Att dömma av bilderna i poolerna anser jag att fallet faktiskt är så här på fotosidan. Det finns massor av fantastiska bilder här. Låt oss visa det!

 

[sagan]

müsli skrev:
Varför inte? Du får gärna motivera varför du tycker så.

För att betygen sällan säger något om fotografen är nybörjare eller inte, många bilder är mycket bra och är uppenbart inte gjorda av någon nybörjare, men har ändå fått ganska låga betyg eller inga alls.

müsli skrev:
Jajamensan, och det är också huvudsyftet med detta förslag, nämligen att motivera till mer kritikgivande.

Jag förstår det, jag ser inte hur förslaget skulle kunna ge ökad lust att ge kritik dock...tvärtom.

 

[müsli]

Johan Okker skrev:
Men kolla hur betygsättningen ser ut då.. =/

Män röstar ofta - vad det verkar - med lillhjärnan.

Men desto intressantare då att se när dessa bilder då ska få avancerad kritik och då sågas jämns med fotknölarna.
De tre som då lyckats rösta upp bilden kommer att känna sig skapligt korkade.
Jag tror det i långa loppet blir självsanerande.

 

[j.asplund]

Detta förslaget ökar mest behovet av att få fler kommentarer. Däremot har jag svårt att förstå varför det skulle ge fler kommentarer.