Kvalning till mer avancerad kritik

[sagan]

müsli skrev:
Då förtydligar jag min fråga:
Vad gör att denna bilden förtjänar den mest avancerade kritiken mer än alla de andra bilderna som anses bättre av medlemmarna.

Den förtjänar det inte mer, och inte mindre.
Vilket är precis det jag sagt hela tiden.

müsli skrev:
Återigen, det är en resursfråga! Du får inte automatiskt en bra omfattande avancerad kritik bara för att du lägger in bilden i "AvanceratPoolen". Snarare mindre som det är idag.

Nope, ingen som sagt heller.

müsli skrev:
Du ser det som ett tvång. Varför inte se det som en möjlighet att utvecklas med de bästa bilderna du gör? Du skulle ju få massor av mer ingående kritik med dina bilder.

Jag kan inte se att man skulle få fler kommentarer med det systemet.

 

[müsli]

j.asplund skrev:
Återigen det kan knappast anses vara resurssnålt eftersom det först krävs 3 röster för man ska få sin tilldelade plats. Så om man vill ha 1 röst i en avancerad pool så måste först 3 personer bedöma bilden.

Jo, det minskar lasten på, och ökar motivationen hos de som är beredda att deltaga med avancerad kritik.
De vet att alla bilder som ligger öppna för avancerad kritik har redan fått tre tidigare medlemmars röster på att de är något utöver det vanliga och att det kan finnas anledning att analysera vidare.

I och med att ingångspoolen blir liten:
- dels därför att bilder kan ligga där i högst en månad
- och dels därför att bilder efterhand flyttas till de tre målpoolerna när de fått tre röster

så blir det mer lockande att gå in och ge bilderna en av de där tre första rösterna. De har ju ett extra högt värde i processen.

Framförallt är det dock incitamentet att när man ger en av de tre första rösterna så är man delaktig i att förutom att hjälpa fotografen, också hjälpa andra kritikgivare eftersom du gör ett förarbete åt dessa då du gör en grovsortering.

 

[Chano]

HALLÅÅÅÅÅ!!!!!!
Vi som inte varken tar eller ger röster då.
Vi som ser mer till kommentaren än siffran.?
Mvh/-Anders

 

[müsli]

sagan skrev:
Den förtjänar det inte mer, och inte mindre.
Vilket är precis det jag sagt hela tiden.

Då har du redan glömt vad du svarade på frågan vad du skulle göra när en nybörjare kommer och begär avancerad kritik av dig. Kommer du ihåg?

sagan skrev:
Jag kan inte se att man skulle få fler kommentarer med det systemet.

Ok. Men jag vet inte hur jag ska läsa ut ett argument ur den meningen.

 

[müsli]

Chano skrev:
HALLÅÅÅÅÅ!!!!!!
Vi som inte varken tar eller ger röster då.
Vi som ser mer till kommentaren än siffran.?
Mvh/-Anders

Ja, hallååå, vadååå? Trodde det framgick att alla kommentarer naturligtvis hela tiden ska vara det centrala. Precis som alltid ska man motivera sin röst. Och det finns inget som hindrar att man kommenterar utan att ge en röst, eller har jag missat något? Vad menar du är skillnaden?

 

[sagan]

müsli skrev:
Då har du redan glömt vad du svarade på frågan vad du skulle göra när en nybörjare kommer och begär avancerad kritik av dig. Kommer du ihåg?

Jag ser inte sambandet, eller menar du att min bild var en nybörjarbild som försökte kvala in till konstasaloongerna?

 

[Chano]

Ok då.
Har väl missat nåt som sagts tidigare då.
Lägger mig inte i mer kanske.
Bara vi som inte ger röster ska tvingas till det.
Och vi ska inte tvingas till att få heller.
Tack ändå för att man troligen finns.
Känns lite skönt ändå att......
Mvh/-Anders

 

[AnnaKarin]

müsli skrev:
Det är just det som är grejen. Den möjligheten finns inte idag, den är skenbar. Du läste kanske i början av tråden att det t o m funderas på att plocka bort poolen för avancerad kritik.

Det fungerar helt enkelt inte med differentierad kritik när valet ligger hos fotografen. Många fotografer har en ganska skev uppfattning om kvaliteten på sina bilder. Detta gör att antalet köande i förhållande till antalet kassor blir väldigt sne.
En bättre resursfördelning i kombination med en bättre motivation att ge röster och kritik, och en tydligare uppdelning skulle avhjälpa detta.

Nix, jag menar så här:

Ingen, absolut ingen, mer än jag kan avgöra hur jag bäst tar till mig kunskap. Att behöva lite mer avancerad kritik har absolut ingenting att göra med hur bra eller dålig en bild är (något som för övrigt är väldigt beroende på vilka preferenser betraktaren har) och inte heller avgörs det av hur bra eller dålig fotograf man är för tillfället.

Visst blir jag glad och tacksam för de kommentarer jag får, men de kommentarer som fått mig att gå framåt i min utveckling som fotograf är samtliga av den typ man kan få i Avancerad kritik.

 

[sagan]

müsli skrev:
Ja, hallååå, vadååå? Trodde det framgick att alla kommentarer naturligtvis hela tiden ska vara det centrala. Precis som alltid ska man motivera sin röst. Och det finns inget som hindrar att man kommenterar utan att ge en röst, eller har jag missat något? Vad menar du är skillnaden?

Han menar givetvis att de som inte tar emot betyg hamnar utanför ditt system.

 

[müsli]

sagan skrev:
Jag ser inte sambandet, eller menar du att min bild var en nybörjarbild som försökte kvala in till konstasaloongerna?

Jag menar att det finns gradskillnader hos alla bilder. Ingen bild är sämst och ingen är bäst.

Det du svarade på frågan var:
Att du inte skulle ge bilden den detaljerade kritiken som fotografen begärde eftersom det var en nybörjare. Jag hoppas inte du anser att den bra bilden som du presenterade på något vis skulle ha företräde framför en massa andra bilder, som också är bra eller t o m bättre, när det gäller att få mer ingående kritik.

Åter: det är en resursfråga, hur torrt och tråkigt det än kan låta. Om vi prioriterar, och gör det demokratiskt (vilket faktiskt är vad förslaget innebär) så tror jag vi får en mer levande och mer givande bildkritik.

 

[müsli]

Chano skrev:
Ok då.
Har väl missat nåt som sagts tidigare då.
Lägger mig inte i mer kanske.
Bara vi som inte ger röster ska tvingas till det.
Och vi ska inte tvingas till att få heller.
Tack ändå för att man troligen finns.
Känns lite skönt ändå att......
Mvh/-Anders

Sorry om du fick vänta på svar. Har skrivit som en dåre här. Hoppas du såg att det satt en liten smily i mitt svar. Jag menade inte att vara ohövlig.

 

[Chano]

müsli skrev:
Sorry om du fick vänta på svar. Har skrivit som en dåre här. Hoppas du såg att det satt en liten smily i mitt svar. Jag menade inte att vara ohövlig.

Helt OK !
Mvh/-Anders

 

[sagan]

müsli skrev:
Jag menar att det finns gradskillnader hos alla bilder. Ingen bild är sämst och ingen är bäst.

Det du svarade på frågan var:
Att du inte skulle ge bilden den detaljerade kritiken som fotografen begärde eftersom det var en nybörjare.

Det var inte alls det jag svarade (läs igen), det skulle jag mycket väl kunna göra, lika väl som någon annan bild.

müsli skrev:
Jag hoppas inte du anser att den bra bilden som du presenterade på något vis skulle ha företräde framför en massa andra bilder, som också är bra eller t o m bättre, när det gäller att få mer ingående kritik.

Jag anser, precis som jag sagt hela tiden, att alla ska ha samma kvot och rätt till avancerad kritik oavsett vilken nivå man (av andra) anses ligga på.

müsli skrev:
Åter: det är en resursfråga, hur torrt och tråkigt det än kan låta. Om vi prioriterar, och gör det demokratiskt (vilket faktiskt är vad förslaget innebär) så tror jag vi får en mer levande och mer givande bildkritik.

Personligen så prioriterar jag att kommentera bilder tagna av fotografer som jag vet uppskattar mina kommentarer och det helt oavsett hur bra bilderna är.

 

[müsli]

AnnaKarin skrev:
Nix, jag menar så här:

Ingen, absolut ingen, mer än jag kan avgöra hur jag bäst tar till mig kunskap. Att behöva lite mer avancerad kritik har absolut ingenting att göra med hur bra eller dålig en bild är (något som för övrigt är väldigt beroende på vilka preferenser betraktaren har) och inte heller avgörs det av hur bra eller dålig fotograf man är för tillfället.

Håller med om att ingen kan avgöra hur du ska ta till dig kritik och kunskap. Däremot har du ingen som helst rätt att kräva att någon ska ge dig kritik.
Jag begriper inte att många verkar se det som en rättighet.
"JAG bestämmer om jag ska ha avancerad kritik", typ.

När sedan inte resurserna räcker till att kommentera just deras bilder så tror dom att deras bilder är dåliga eller så säger dom att "Fotosidan suger", eller att det "bara vistas en massa amatörer här" eller annat trams.

Edit: vill bara förtydliga att jag inte syftar på dig AnnaKarin

AnnaKarin skrev:
Visst blir jag glad och tacksam för de kommentarer jag får, men de kommentarer som fått mig att gå framåt i min utveckling som fotograf är samtliga av den typ man kan få i Avancerad kritik.

Och du menar att du inte skulle kunna få den typ av kommentarer även med detta system? Det tror jag nog att du skulle få.

 

[müsli]

sagan skrev:
Det var inte alls det jag svarade (läs igen), det skulle jag mycket väl kunna göra, lika väl som någon annan bild.

Jo det var precis vad du svarade, (right back at you) "läs igen"

sagan skrev:
Jag anser, precis som jag sagt hela tiden, att alla ska ha samma kvot och rätt till avancerad kritik oavsett vilken nivå man (av andra) anses ligga på.

Som sagt, det finns ingen typ av rättighet att få kritik här. Inte vad jag vet i alla fall. Det hela handlar om att motivera medlemmar att ge kritik.

sagan skrev:
Personligen så prioriterar jag att kommentera bilder tagna av fotografer som jag vet uppskattar mina kommentarer och det helt oavsett hur bra bilderna är.

Trots att du inte ser vem som tagit bilden när den ligger i kritikpoolen? Låter jobbigt.

 

[sagan]

müsli skrev:
Jo det var precis vad du svarade, (right back at you) "läs igen"

Jag skrev något hellt annat än det du hävdade:

sagan skrev:
Jag skulle svara, att om du är nybörjare så kanske du ska lära dig fotografera innan du funderar på att ställa ut på konstsalong.

müsli skrev:
Som sagt, det finns ingen typ av rättighet att få kritik här. Inte vad jag vet i alla fall. Det hela handlar om att motivera medlemmar att ge kritik.

Man förtjänar kritik genom att ge andra kritik, enkelt.

sagan skrev:
Trots att du inte ser vem som tagit bilden när den ligger i kritikpoolen? Låter jobbigt.

Jag ser alldeles utmärkt vem som tagit bilden.

 

[müsli]

sagan skrev:
Det var inte alls det jag svarade (läs igen), det skulle jag mycket väl kunna göra, lika väl som någon annan bild.

Ok, det du svarade ordagrant var:

Kim:
Jag skulle svara, att om du är nybörjare så kanske du ska lära dig fotografera innan du funderar på att ställa ut på konstsalong.


Och frågan till dig var:
Du är ju van fotograf. Om en nybörjare kom fram till dig och frågade om råd om en bild så skulle du självklart ge de råd som nybörjaren uppenbart behöver oavsett hur usel bilden är.

Men om en nybörjare kom fram till dig med en rent uselt exponerad, kopierad, och komponerad bild och begär att du ska lägga 10 minuter på att strukturerat och detaljerat i 7 olika aspekter skriva ner dina åsikter om hur denna bild skulle fungera på nästa stora årliga konstsalong i din stad, vad skulle du då svara?

Javisst, frågan är tillspetsad men det visar på effekten: du låter bli att ge den kritik som fotografen begärde, med all rätt. Eftersom han hade ställt sig i fel kö.
Han skulle ställt sig i kön för nybörjare, trots att han ansåg att hans bild var guld värd.
Resultatet blir att denna nybörjare får viss negativ attityd gentemot dig, går hem och säljer kameran, och sätter sig att spela datorspel.

 

[sagan]

müsli skrev:
Javisst, frågan är tillspetsad men det visar på effekten: du låter bli att ge den kritik som fotografen begärde, med all rätt. Eftersom han hade ställt sig i fel kö.
Han skulle stält sig i kön för nybörjare, trots att han ansåg att hans bild var guld värd.
Resultatet blir att denna nybörjare får viss negativ attityd gentemot dig, går hem och säljer kameran, och sätter sig att spela datorspel.

Du misstolkar det jag skrev, jag kan mycket väl ge han den kritiken han ville ha på bilden och samtidigt tala om att konstsaloogerna inte är aktuella för honom än.

 

[Canonliza]

Det här förslaget känns som att man (som så många gånger förr...) efterlyser en möjlighet till En Klubb För Inbördes Beundran..vi kan kalla den Elit-poolen...
Jag platsar inte där, men skulle inte vilja vara en deltagare även om jag gjorde det. //Liza

 

[müsli]

sagan skrev:
Du misstolkar det jag skrev, jag kan mycket väl ge han den kritiken han ville ha på bilden och samtidigt tala om att konstsaloogerna inte är aktuella för honom än.

Jag tror inte du skulle lägga dessa begärda 10 minuter på att analysera en sådan bild, speciellt inte om det stod nio andra duktiga fotografer bakom honom med mycket intressantare bilder och tiden var knapp. Om du gjorde det skulle de bakom i kön börja trampa uppgivet och så småningom lämna kön.
Tänk nu att det istället står 6000 hoppfulla och väntar på din kommentar. Skulle du då inte önska att ni var några fler som kanske hjälpte till att dela upp kön så att du som är duktig på att kommentera och analysera får ta de svårare bilderna och andra kanske mindre vana kritiker får ta de bilder som är enklare att hjälpa till med?

Kontentan: Vi hjälps åt att prioritera och tilldela den kritikresurs som finns, och vi motiverar fler att prova på att kritisera. Går man in och kritiserar i en "enklare" pool så är det ju enklare att ge meningsfulla råd, samma råd som du bara tycker är meningslös upprepning och tråkigt.
Det blir roligare att kritisera bilder eftersom jag kan hjälpa fler när jag går in i den "enklare" poolen. Och de som har en utvecklad förmåga till bildanalys slipper de bilder som jag kunnat hjälpa till med.