Konst/Art-pool
- Trådstartare EwaM
- Start datum
Galaxens President
Avslutat medlemskap
Förlåt Eva,
Det trillade in så många inlägg att jag var tvungen att göra om mitt inlägg som ett citat och klistrade fel Det skulle stått Lotta.
Edit: Phiew, jag han korrigera.
Det trillade in så många inlägg att jag var tvungen att göra om mitt inlägg som ett citat och klistrade fel Det skulle stått Lotta.
Edit: Phiew, jag han korrigera.
lottawe
Aktiv medlem
Men Richard. Det var väl jag som skrev det Du anser motsägelsefullt? Blev det fel med citatet?
Jag hävdar fortfarande att syftet med t.ex ett passfoto eller produktfoto inte är detsamma som den fotografens som fotograferar med konst som syfte. Sen kan produkter och människor vara delar i konsten ändå så klart.. Konst är brett, men allt foto blir banne mig aldrig konst i mina ögon. Det handlar dock inte om resultat (för jag gillar inte allt som är konst inom någon form) utan det handlar om syftet som gör att fotografen skapar. Varför..
Ärligt talat fattar jag inte problemet med de avskärmningarna.
Jag hävdar fortfarande att syftet med t.ex ett passfoto eller produktfoto inte är detsamma som den fotografens som fotograferar med konst som syfte. Sen kan produkter och människor vara delar i konsten ändå så klart.. Konst är brett, men allt foto blir banne mig aldrig konst i mina ögon. Det handlar dock inte om resultat (för jag gillar inte allt som är konst inom någon form) utan det handlar om syftet som gör att fotografen skapar. Varför..
Ärligt talat fattar jag inte problemet med de avskärmningarna.
redrosie
Aktiv medlem
Kolla där själv om du kan. Jag är ingen höjdare på att förklara kortfattligt
Deras upplägg för att ge kritikpoäng gillar jag dock inte sen de gjorde om dem. Man kan vara anonym vilket naturligtvis triggar vissa till att såga bilderna med låga poäng.
Jag tycker att kritiken skall skrivas med ord och inte med siffror....
Galaxens President
Avslutat medlemskap
I och med att ingen kan sätta fingret på vad som är konst är, så känns hela begreppet fullständigt meningslöst att använda (förutom om användarens motiv är att avskärma andra och ge intryck av att vara för mer) då var och en är tvungen att utgå från sin egen totalt subjektiva uppfattning vilket leder till dispyter så fort ämnet diskuteras. På så sätt är en konstpool döfödd eller så måste den vara helt generell och då skiljer den sig inte från kritikpoolerna där alla bilder är tillåtna. Och vem skall ha insikten att bedömma om bilden är konst eller inte utifrån att ha insikt i fotografens intention när h*n tog bilden, eller vad det var ni skrev om.
Vad sägs om en flumpool istället.
Vad sägs om en flumpool istället
.lottawe
Aktiv medlem
Snälla Richard. Några förvränger saker och får genom sina inlägg syftet med poolen som var att låta som att En person satt och bestämde (Evas inlägg på förra sidan om "Lottas konstpool" bl.a.) Så har det inte varit. Den som borde bedöma om bilden passar är fotografen själv utifrån poolbeskrivning. Poolbeskrivningen visade på ett syfte med poolen och var till för att poolen skulle kunna ha en tydlig inriktning. Många skiter i beskrivningar. Därför tas bilder bort om de inte följer beskrivningen. Svårare är det inte. (Det handlar inte om smak alltså.)
Utdrag finns tidigare i diskussionen här, men varför skulle inte en pool behöva inriktning. Vad borde tagits bort från detta?
"Poolen är till för de som medvetet arbetar med fotografiet som konstnärligt uttrycksmedel.
Konst är ett omfattande begrepp som innefattar mycket. Några exempel på bilder som inte godkänns i poolen finns ändå och kan bl.a vara produktfoto, sportfoto, porträttfoto, rent landskapsfoto, reklamfoto och avbildande fotografering. Även om det kan ses som en "konst" att framställa dessa på ett snyggt bra sätt så är oftast inte syftet det samma som konstfotografens. Nämligen att visa på fotografiet som ett känslofullt uttrycksmedel.
Innan du laddar upp en bild i denna poolen ber vi dig fundera noga på poolvalet. Är bilden skapad för att förmedla en känsla eller är den skapad för att avbilda eller för att bevara ett ögonblick? Det förstnämnda är en orsak att lägga bilden i konstfotopoolen medan de två senare alternativen inte är det."
evalisen
Aktiv medlem
Alla fotografier är avbildningar!
Alltså kan du ta bort alla bilder ur konstpoolen som du inte tycker ska va där.
Om jag får säga vad jag tycker, så ska allt från produktfoto till reklamfoto bort.
Man får helt enkelt utgå från att fotografen har känslan för bilden som lagts i "konstpoolen".
Och själv tycker sej skapat ett konstfotografi.
evalisen
Aktiv medlem
Måste säga en annan sak,
poolen som heter de glömda rummet eller nåt...
för mej känns de som konstfotografier i den poolen. En tanke och en känsla...
Fast med en inriktning.
Och om de är så Lotta vill ha de, så får man ju göra en pool med ett annat namn som har en tydlig inriktning.
poolen som heter de glömda rummet eller nåt...
för mej känns de som konstfotografier i den poolen. En tanke och en känsla...
Fast med en inriktning.
Och om de är så Lotta vill ha de, så får man ju göra en pool med ett annat namn som har en tydlig inriktning.
hansen2
Aktiv medlem
Sådana här pooler kan fungera om man bara vill samt accepterar att inte varenda pool är till för just mig och mina behov. Se på subculture-poolen där det också rensas, tycker mig inte ha sett att det blivit lika infekterat över förfarandet där.
Men det verkar som att fler ägnat tid & kraft åt att skjuta Konstfoto i sank istället för att driva den vidare.
/Johan
Men det verkar som att fler ägnat tid & kraft åt att skjuta Konstfoto i sank istället för att driva den vidare.
/Johan
Galaxens President
Avslutat medlemskap
Lotta, jag känner inte till hur poolen har drivits men jag inser att det varit ett tungt jobb för forumvärdarna.
Jag anser att regler är till för att följas oavsett vad de säger. Gillar man inte reglerna får man försöka få till stånd en ändring på ett sansat sätt. Att sonika bryta mot dem för att man inte gillar dem är inte sansat.
Min poäng var bara att konst är fruktansvärt svårt att tas med och enligt min mening bara ett dumt begrepp.
Man måste nog vara väldigt konkret i regler. Därför bör de baseras på begrepp med tydliga vedertagna definitioner för att undvika missförstånd alternativt definiera begreppen i reglerna.
Jag anser att regler är till för att följas oavsett vad de säger. Gillar man inte reglerna får man försöka få till stånd en ändring på ett sansat sätt. Att sonika bryta mot dem för att man inte gillar dem är inte sansat.
Min poäng var bara att konst är fruktansvärt svårt att tas med och enligt min mening bara ett dumt begrepp.
Man måste nog vara väldigt konkret i regler. Därför bör de baseras på begrepp med tydliga vedertagna definitioner för att undvika missförstånd alternativt definiera begreppen i reglerna.
Graal
Avslutat medlemskap
Om det nu fanns (kanske gör det det?) någon liknande sida som fotosidan inom akvarellmålning t.ex, skulle man då i denna kunna tänka sig att ha en bildpool som kallas Konst/Art? Vilka akvareller är konst och vilka är det inte? Som jag ser det lägger många begreppet konst på en bild när den är abstrakt på något sätt och det är alldeles fel. Det finns ju akvarellmålande konstnärer som målar väldigt realistiskt och rent slätstruket (bilder som endast är vackra eller avbildande landskap t.ex) och detta betraktas som konst men när ett landskap fotograferas, enbart för att det är vackert, då är det inte konst enligt många. Med en sådan definition så var inte Bruno Liljefors konstnär och inte heller Carl Larsson eller Anders Zorn. Som jag ser det är problemet med denna pool att man kallar det konst/art. Vi har ju också en pool redan där bilder kan diskuteras lite djupare här. Kanske vore det bättre att utveckla den lite mera?
