Konst/Art-pool

[Ingvar]

Ingvar skrev:
...Å andra sidan tycker jag att bildpoolen, som den just nu växer fram, sköter sig själv väldigt bra! Fr o m nu kommer jag därför inte längre att över huvud taget ifrågasätta en bilds placering i denna bildpool. Fotograferna får helt själv ansvara för vad de publicerar här.

Det kommer förmodligen att gå riktigt bra!

Ovanstående löfte är givetvis tidsbegränsat, på prov, för att se hur poolen utvecklas i frihet. Jag tror att det kommer att gå bra. Kollektionen av bilder är just nu som jag ser det mycket spännande och representativ för poolens tänkta inriktning!

 

[gaare]

Urval

Varför får inte alla bidrag som kommer in till Lilljevals vårsalong ställa ut?
Varför har man ett urvalssystem?

Att välja ut den ena konstverket mot det andra är ett väletablerat system i konstvärlden.
Märkligt kan man tycka då allt är konst egentligen.
Kanske har man ett urvalsystem för att få en bra kvalité på utställningen som helhet.

Egentligen tycker jag att den som väljer att lägga en bild i KONSTPOOLEN lägger den där för att man tycker att bilden är ett konstverk eller åtminstone borde betraktas som ett konstverk som man vill ha lite synpunkter på, kritik.

 

[Ingvar]

hansen2 skrev:
Trist när det hela blev så auktoritetskänsligt, det krävdes en kändis för att slå ihjäl idén med konstfotopoolen.
/Johan

Idén är inte på något sätt ihjälslagen! Ihjälslagen blir den när a) ingen publicerar sig i poolen eller b) när det blir så urvattnat utbud att det knappt går att skilja från bildkritikpoolen.

Det viktigaste med konstfotopoolen tycker jag är att fotograferna presenterar sig och sina bilder på ett bra sätt och att vi får en fördjupad diskussion kring bilderna, till stöd för konstnären och gagn för vår egen utveckling som bildläsare och bildskapare. Det kan bli lika mycket en kommunikationspool som en bildpool, och därmed väldigt spännande och givande!

Angående auktoritetskänsligt: Jag tar mig friheten att betrakta mig som så fri som det någonsin går från auktoritetstro och respekt för auktoriteter. Raka puckar, högt i tak och åsiktsfrihet utan fördömanden och kränkningar är vad jag tror på! Jag tror också på att vara noga med att skilja på sak och person, både när man ger och tar kritik. Att kunna ta kritik utan att hamna i affekt är en styrka och något som det är bra att träna sig på. Fotosidan är en utmärkt träningsarena för detta!

 

[Graal]

Jag vill bara återknyta lite till Terje Hellesös bild tidigare i diskussionen, vilken han blivit ombedd att ta bort ur konstfotopoolen.

För några år sedan antog man på Liljevalchs vårsalong en målning föreställande en kvinna med barn. Dock visade det sig att denna målning var en exakt avmålad kopia av ett av historiens mest kända dokumentärfotografier, en svartvit bild från 1936 av Dorothea Lange (Kvinna med barn i ett läger för arbetslösa lantarbetare, Nipomo, Kalifornien 1936). Vad som skedde med målningen efter avslöjandet vet jag inte. Den var i alla fall ett rent plagiat av ett fotografi. Som svartvitt dokumentärfotografi tror jag inte bilden hade antagits på konstutställningen men som målad bild i färg gick det an. Säkert är dock att den knappast skulle platsat i fotosidans konstpool då den är (som jag upplever det) av samma karaktär som Terjes bild (en bild av en kvinna i ett visst stämningsläge och ingen märkvärdig komposition. Vad är det som gör att rättfram och oförvanskad dokumentärfotografi ratas ur konstfotopoolen medan halvmedioker, abstrakt och photoshoppade bilder får vara kvar? Måste fotografi förvanskas för att betraktas som konst? Tänk er Terjes bild som oljemålning, skulle den vara konst då?

 

[lottawe]

Graal skrev:
Som svartvitt dokumentärfotografi tror jag inte bilden hade antagits på konstutställningen......

Nä, knappast...
Och faktum är att det är just för att foto inte är lika accepterat som konstform på samma sätt som t.ex målning eller skulptur, som jag tror att vi fotografer gynnar framhävandet av foto som konstform mer om vi kategoriserar och placerar våra bilder i fack utifrån syfte och tanke. Reportagefoto/porträttfoto/produktfoto är väl inte mindre vackert än konstfoto och det kan vara konstnärligt, men allt som oftast kanske inte syftet för skolfotografen/tidningsfotografen m.fl är att framställa ett konstverk? Springer alla kameraägare/skolfotografer/tidningsfotografer ut och kallar sina bilder konst så kan man ju undra om det verkligen är rätt metod att framhäva fotokonsten?

Återigen, exempel om passfoto var ju uppe för några sidor sedan. Visst, konsten är fri, men hur ett passfoto ska se ut och varför det görs är banne mig inte fritt. Är verkligen t.o.m det fotot konst ändå elelr kan undantag finnas och andra syften att fotografera än att göra konst?

Nu är jag medveten om att jag påstår att allt inte är konst. I mina ögon är inte allt bildframställande det, men mycket går att räkna dit. Vad som räknas tycker jag borde grunda sig i syftet/orsaken till att bilden framställs. Sen kan ju resultatet vara avgörande för om det är skräpkonst eller bra konst och det är upp till betraktaren att avgöra..

 

[Tomasz]

Jag skulle nog inte bli lika förnärmad av att bli ratad på Liljevalchs som att bli det i FS konstpool, för vem är väl en poolvärd att avgöra vad som passar i något som jag betalar för att få ställa ut på?
Fast å andra sidan finns det flera pooler där bara medlemmar i speciella sällskap får lägga bilder, dock framgår det tydligare i deras poolbeskrivningar att inte vem som helst är välkommen. Jag känner mig ambivalent inför allt det här, egentligen känns det inget kul och jag tänker nog aldrig lägga bilder i något annat än bildkritik.

 

[Graal]

Att fotografi har svårt att bli accepterad i konstfamiljen tror jag mest beror på vår egen attityd till det vi gör. Kan vi inte se dokumentärfotografi som konst är det inte så "konstigt". Sverige är ett efterblivet land när det gäller synen på fotografi. Fotografi är fotografi och kan inte fotografi få vara fotografi utan något som ska likna en målning, något abstrakt, eller något annat för att bli accepterat som konst, då vet jag inte vart vi är på väg? Tidningen FOTO hade detta uppe i sin ledarkrönika för nr 2 och texten där visar också att det är en bit kvar att gå innan fotografi kan få sin plats inom konsten i Sverige. Man kunde där skönja en osäker/oklar självsyn, vad är vi, vad gör vi, vad kan vi? Också en märklig konsensus: "Redan att komponera en bild, ett fotografi, att arbeta utifrån gyllene snittet, att behandla ljus och färg - vad är det om inte att arbeta konstnärligt? Till skillnad från exempelvis snapshots tagna från höften, utan annan tanke än att fånga ett ögonblick." Därmed diskvalifiseras/utvisas en stor del av gatufotografin från konstbanan. Dessa snapshots eller ögonblick som fångats i flykten men som kan vara otroligt stor konst med en erfaren och bildmeteveten fotograf bakom kameran..........

 

[gaare]

Grafisk fotokonst

Bilder som är kraftigt behandlad i ett bildbehandlingsprogram skulle jag snarare se i en egen pool för grafisk fotokonst.
Det finns tyvärr ingen pool för bilder som bearbetats KRAFTIGT i ett bildbehandlingsprogram och klassas som grafisk konst.
Poolen ”Digital, kreativ efterbehandling” är visserligen intressant men inte i närheten av det jag söker. Kanske kommer det någon sådan pool så småningom.
Hur gör man för att starta en pool egentligen?
Reglerna skulle vara rätt enkla och urvalet lätt eftersom kravet är kreativ bildbehandling mot grafisk fotokonst.

 

[Ingvar]

Re: Grafisk fotokonst

gaare skrev:
Bilder som är kraftigt behandlad i ett bildbehandlingsprogram skulle jag snarare se i en egen pool för grafisk fotokonst.
... Hur gör man för att starta en pool egentligen?
Reglerna skulle vara rätt enkla och urvalet lätt eftersom kravet är kreativ bildbehandling mot grafisk fotokonst.

Borde det inte kunna passa in i Konstfotopoolen med lämplig varudeklaration i bildbeskrivningen? Eller till och med utan varudeklaration?

 

[hansen2]

Terje skrev:
Varför spekulerar du och sedan använder din spekulation i vidare kommentar?

Om bilder är protest eller inte, har det någon betydelse i sammanhanget? Tycker du verkligen att bilden det handlar om inte kan vara annat än en protest, då får det stå för dig.

Jag anade ugglor i mossen när du, som annars håller en mycket hög kvalitet på dina bilder, lade upp ett ganska mediokert bidrag i konstfotopoolen. Men som du säger är det spekulationer och jag kan ju inte med säkerhet veta vad det stog för.

Men att intressepoolerna har ett inriktnings- eller smakfilter är ju inget konstigt. Det omvända vore däremot konstigt och då förlorade de sitt berättigande.

/Johan

 

[jkene]

Jag är förvirrad. Jag har en tid varit sugen att ge mig ut i den abstrakta fotografins marker. För mig känns det naturligt att lägga sådana bilder i en konstpool för att framför allt få feedback. Jag fotograferar för att förmedla känslor, och jag vill veta hur betraktare spontant reagerar på mina bilder. Jag är inte intresserad av att få mina bilder kategoriserade som konst eller analyserade.

Med den diskussion som förts i denna tråd, och med den beskrivning poolen har idag känner jag mig diskvalificerad att lägga in sådana bilder i den poolen, och jag förstår ärligt talat inte vad för sorts bilder och fotografer som kvalificerar sig för den.

 

[Ingvar]

jkene skrev:
Jag har en tid varit sugen att ge mig ut i den abstrakta fotografins marker. För mig känns det naturligt att lägga sådana bilder i en konstpool för att framför allt få feedback. Jag fotograferar för att förmedla känslor, och jag vill veta hur betraktare spontant reagerar på mina bilder. Jag är inte intresserad av att få mina bilder kategoriserade som konst eller analyserade.

Utan att ha kollat några av dina bilder så är jag förvånad över att du känner dig diskvalificerad pga denna diskussion eller poolens definition. Det är just den typ av fotografer som du beskriver dig som, som jag hoppas att den här bildpooen ska vara till nytta för. Mitt mål med min pooldefinition och mitt sätt att försöka sköta den här poolen är att den ska kännas inbjudande och öppen, inte diskvalificerande och inskränkt. Det skulle vara roligt om du vill försöka precisera vad som känns jobbigt med pooldefinitionen.

Att det alltid blir debatt kring ett ämne som det här får man räkna med, och åsikter av alla slag är välkomna. Jag lägger inte heller någon prestige i att få detta på "mitt sätt" eller "för min typ av konst". Däremot tänker jag inte vara som ett rö för vinden och ändra mig så fort jag får litet mothugg. Jag tokar den ständiga strömmen av nya, intressanta bilder som ett kvitto på att det funkar.

Välkommen med dina bilder nu, så ser vi vad som händer!

Hälsningar Ingvar

 

[jkene]

Ingvar skrev:
Utan att ha kollat några av dina bilder så är jag förvånad över att du känner dig diskvalificerad pga denna diskussion eller poolens definition. Det är just den typ av fotografer som du beskriver dig som, som jag hoppas att den här bildpooen ska vara till nytta för. Mitt mål med min pooldefinition och mitt sätt att försöka sköta den här poolen är att den ska kännas inbjudande och öppen, inte diskvalificerande och inskränkt. Det skulle vara roligt om du vill försöka precisera vad som känns jobbigt med pooldefinitionen.

Att det alltid blir debatt kring ett ämne som det här får man räkna med, och åsikter av alla slag är välkomna. Jag lägger inte heller någon prestige i att få detta på "mitt sätt" eller "för min typ av konst". Däremot tänker jag inte vara som ett rö för vinden och ändra mig så fort jag får litet mothugg. Jag tokar den ständiga strömmen av nya, intressanta bilder som ett kvitto på att det funkar.

Välkommen med dina bilder nu, så ser vi vad som händer!

Hälsningar Ingvar

Jag var på väg att lägga en bild i den poolen när jag såg följande:

Det räcker inte med att vara en duktig fotograf som har lyckats ta en konstnärlig bild för att vara med här.

Rent semantiskt betyder detta att man ska vara bättre än bra, dvs elit. Vidare ger det inte utrymme för fotografer som normalt inte tar denna typ av bilder att publicera en enstaka bild här för att testa.


Du som publicerar här ska känna att du är en konstnär som använder fotografin som en av dina tekniker (kanske den enda) för att förmedla ditt konstnärliga budskap.

Jag känner mig inte som en konstnär som förmedlar konstnärliga budskap, jag känner mig som en fotograf som förmedlar känslor som inte nödvändigtvis behöver innehålla några budskap.

Vidare är jag mycket tveksam till att man tar bort bilder ur pooler, speciellt om det rör sig om gränsfall. På den tiden vi hade en S/V pool kunde det ibland dyka upp en färgbild där, dom togs inte bort utan folk helt enkelt ignorerade dem, även om de utan problem och diskussion kunde tas bort. I en konstpool förväntar jag mig mer tolerans eftersom "konst" ligger i betraktarens ögon.

 

[Ingvar]

OK, jag kan se att man kan läsa det så. Tanken från min sida var snarast att det inte är att vara duktig forograf som kvalificerar utan att man har en konstnärlig ambition, en önskan om att uttrycka eller förmedla något bortom själva avbildandet.

Är det flera som reagerar på min formulering på liknande vis? I så fall kan det vara läge att formulera om. På sikt, när poolen har stabiliserat sig, hoppas jag kunna korta ned pooldefinitionen betydligt.

Som jag nyligen har deklarerat så tar jag för tillfället inte bort några bilder, just för att det uppfattas som intolerant - ett slags censur - och att det är viktigt att denna bildpool inte upplevs som elitistisk eller inskränkt. Bilder som verkar ha hamnat fel kan vi hjälpas åt att kommentera med frågor om vilka argument som fotografen har haft för att publicera i denna pool. Förhoppningsvis får vi då ett tänkvärt svar som öppnar våra sinnen. Om inte, så är det inte hela världen, så länge det inte blir för många bilder som känns fel av för många besökare. /Ingvar