Konst/Art-pool

[hansen2]

evalisen skrev:
subculture-poolen har ju en inriktning...

Jag tyckte det stog klart vad som gällde för Konstfoto när den startades.
Jag tror problemet är att folk ger sig in i pooler för snabbt utan att först känna sig för vilken stämning och kultur som råder i dem.

Jag tror nog att en del dataspelsentusiaster ser sig tillhöra en subkultur. Om de då lade upp bilder från senaste spelträffen i Subculture ... ja du förstår vad jag menar.

Vad har konstpoolen för inriktning?
Den blir större och bredare, enligt mej.
Och jag vill se den "flöda"!

I och med detta får man då en Bildkritik II.

/Johan

 

[evalisen]

hansen2 skrev:
Jag tyckte det stog klart vad som gällde för Konstfoto när den startades.
Jag tror problemet är att folk ger sig in i pooler för snabbt utan att först känna sig för vilken stämning och kultur som råder i dem.

Jag tror nog att en del dataspelsentusiaster ser sig tillhöra en subkultur. Om de då lade upp bilder från senaste spelträffen i Subculture ... ja du förstår vad jag menar.



I och med detta får man då en Bildkritik II.

/Johan

De va din egen tolkning, inte min.

 

[Arleklint]

Som jag ser det vore det lämpligt att hitta ett nytt namn till konstpoolen. Att använda ett så omfattande begrepp som "konst" och sedan avskärma poolen sunjektivt blir fel, och många regerar på det.

En jämförelse vore att skapa en "naturfotopool" och bara tillåta bilder från naturen enligt en subjektiv definition. Jag tror det skulle skapa motsvarande reaktion.

 

[lottawe]

evalisen skrev:
subculture-poolen har ju en inriktning...

Vad har konstpoolen för inriktning?

Jag tycker den var väldigt tydlig.

Den blir större och bredare, enligt mej.
Och jag vill se den "flöda"! [/B]

Varför räcker inte bildkritikspoolen då?


Vidare, som inte bara gäller ditt nu. Namnet är uppenbart känsligt. Kanske är nödvändigt att förändra, men jag tycker det är synd. Grejen är ju den att konstfoto faktiskt är något värt att framhäva och visa på. Något att arbeta för at det syns. Fotokonst är inte lika accepterat i konstsammanhang som t.ex målningar. De flesta människor vet att de kan gå till ateljefotografen och plåta sina barn eller sig själva då och då. De vet att tidningarna kompletterar sina artiklar med fotografier, att man med en kamera kan bevara ögonblick i bild, plåta händelser. Att reklam innehåller fotografi e.t.c, men lika välkänt att det arbetas med känslofulla konstnärliga uttryck inom fotografins värld just för att skapa konst är det inte. Tyvärr verkar det svårt att arbeta just för att framhäva det syftet vad gäller fotografering också. Syftet att visa världen fotografiet som just konst.

 

[evalisen]

lottawe skrev:



Varför räcker inte bildkritikspoolen då?

Visst räcker de!
Ta bort poolerna, för mej spelar de absolut ingen roll alls.
Jag la aldrig ut en enda bild i konstpoolen, och hade inte planer på att så göra heller.
Mina bilder åker ut i bildkritikpoolen.

 

[lottawe]

evalisen skrev:
Visst räcker de!
Ta bort poolerna, för mej spelar de absolut ingen roll alls.
Jag la aldrig ut en enda bild i konstpoolen, och hade inte planer på att så göra heller.
Mina bilder åker ut i bildkritikpoolen.

Ursäkta, men varför i all världen tjafsar du här då?

Kan du inte unna andra pooler som de finner intresse och kunskap/inspirartion i iaf? Och strunta i dem själv alltså..

 

[evalisen]

lottawe skrev:
Ursäkta, men varför i all världen tjafsar du här då?

Kan du inte unna andra pooler som de finner intresse och kunskap/inspirartion i iaf? Och strunta i dem själv alltså..

Jag säger min åsikt om den här frågan,
och den rätten har jag lika mycke som du! ))

Mina bilder kan vara konst eller något annat,
och jag kan ändå lägga dom i bildkritikpoolen.
Jag väljer ju kategorier när jag laddar upp mina bilder.
Enkelt... jag gillade inte poolerna från början.
Tycker hela grejjen har vart rörig...

 

[lottawe]

Men bara för att du är mot pooler behöver du ju inte motarbeta en specifik pool som andra kan finna nytta av. Diskussionerna om poolerna är ju menade för dess utveckling! Pooler finns. Kanske dags att acceptera det? Eller att dra antidiskussioner mot pooler på annan plats än den diskussionen som avser en specifik pool.

 

[evalisen]

lottawe skrev:
Men bara för att du är mot pooler behöver du ju inte motarbeta en specifik pool som andra kan finna nytta av. Diskussionerna om poolerna är ju menade för dess utveckling! Pooler finns. Kanske dags att acceptera det? Eller att dra antidiskussioner mot pooler på annan plats än den diskussionen som avser en specifik pool.

Jag arbetar inte emot konstpoolen!
Jag är ju FÖR att bilderna ska få komma fram,
har också tidigare sagt att de är synd att den är borta. Inte jag som tagit bort den Lotta!
Vem har tagit bort konstpoolen förresten?

Jag pekar inte ut vem som arbetar emot poolen,
men jag gillar inte att folk sätter sej över andra och bestämmer vad som ska få kallas "konst" i konstpoolen.

 

[Fotosidan redaktion 2]

hansen2 skrev:



I och med detta får man då en Bildkritik II.

/Johan

*nickar instämmande*

 

[lottawe]

evalisen skrev:
Jag arbetar inte emot konstpoolen!
Jag är ju FÖR att bilderna ska få komma fram,
har också tidigare sagt att de är synd att den är borta. Inte jag som tagit bort den Lotta!
Vem har tagit bort konstpoolen förresten?

Jag pekar inte ut vem som arbetar emot poolen,
men jag gillar inte att folk sätter sej över andra och bestämmer vad som ska få kallas "konst" i konstpoolen.

Ok, då missuppfattade jag för att du skrev "Enkelt... jag gillade inte poolerna från början. Tycker hela grejjen har vart rörig..." Hade Du bara fortsatt där Du trivs (eftersom din intention ändå inte är att vara en del av konstpoolen enligt tidigare inlägg) samt om en annan hade accepterat poolens syfte och beskrivning och inte förvrängt fakta att beklaga sig över under bilder så kunde med all säkerhet poolen ha funkat och varit inspirationsgivande/kunskapsgivande och intressant för många andra..

Konstpoolen togs bort för att poolvärdarna angreps. Gång på gång. Den ena efter den andra..

 

[Galaxens President]

evalisen skrev:

Jag pekar inte ut vem som arbetar emot poolen,
men jag gillar inte att folk sätter sej över andra och bestämmer vad som ska få kallas "konst" i konstpoolen.

Såsom jag läser poolreglerna så gjorde man väl inte heller det. Man stipulerade bara vad som gällde för poolen. Reglerna påtalade väl rätt explicit att man inte definierade poolreglerna utifrån vad som är konst.

 

[Fotosidan redaktion 2]

Denna tråd är så tråkig att läsa. Som jag ser det försöker Lotta hitta nya lösningar för konstpoolen och blir samtidigt motarbetad. En del skriver att de vill ha en konstpool, samtidigt kritiserar de Lotta när hon försöker? Är det helt enkelt så att konstpoolen inte passar ALLA på Fotosidan och att det svider för en del? Jag skulle då aldrig tänka mig att klaga på studiopoolen eller barnpoolen för att jag inte får lägga in min suddiga självporträtt där. Men det är jag.

 

[evalisen]

lottawe skrev:


Konstpoolen togs bort för att poolvärdarna angreps. Gång på gång. Den ena efter den andra..

Med andra ord, så tog du bort konstpoolen?

Jag tror också att som poolvärd får man tåla att bli angripen, annars är man inte rätt person att ta hand om en sådan stor sak (som jag tror att de faktiskt är),
speciellt om man raderar eller skickar mail till fotografer som man vill ska plocka bort sina bilder ur konstpoolen.

 

[lottawe]

evalisen skrev:
Med andra ord, så tog du bort konstpoolen?

Jag tror också att som poolvärd får man tåla att bli angripen, annars är man inte rätt person att ta hand om en sådan stor sak (som jag tror att de faktiskt är),
speciellt om man raderar eller skickar mail till fotografer som man vill ska plocka bort sina bilder ur konstpoolen.

Jag tog inte bort poolen. Av egoskäl för att slippa bli smutskastad i forum och under bilder mm p.g.a förvrängda fakta så avsade jag mig däremot poolvärdsskapet. Jag är rädd om min person och inte nog självdestruktiv för att ta vad som helst. Enkelt va?

Angrepp råkar man mer eller mindre ut för som poolvärd då och då, men det är skillnad på att ta det då och då och skillnad på sätt. Tycker inte detta är något att diskutera vidare heller utan snarare borde diskussionen vändas till vad som kan göras. Jag skulle gärna vilja "ha igen" poolen, men på det sättet som diskussionen förs här är det nog knappast möjligt. Tyvärr.

Vad kan vi göra åt det?

 

[evalisen]

lottawe skrev:
Jag tog inte bort poolen. Av egoskäl för att slippa bli smutskastad i forum och under bilder mm p.g.a förvrängda fakta så avsade jag mig däremot poolvärdsskapet. Jag är rädd om min person och inte nog självdestruktiv för att ta vad som helst. Enkelt va?

Angrepp råkar man mer eller mindre ut för som poolvärd i ett, men det är skillnad på att ta det då och då och skillnad på sätt. Tycker inte detta är något att diskutera vidare heller utan snarare borde diskussionen vändas till vad som kan göras. Jag skulle gärna vilja "ha igen" poolen, men på det sättet som diskussionen förs här är det nog knappast möjligt. Tyvärr.

Vad kan vi göra åt det?

En tydlig jättesvår fråga, Vad man ska göra åt de?
Som jag sa innan, synd att poolen är borta.
Men de bästa är nog en tydligare inriktning, några mindre olika konstpooler, någon tex. med människor, någon med abstraktform, och sen någon annan...
jag spånar bara nu... har inget riktigt bra ex.

Jag tycker konstfotografi är väldigt intressant,
så jag ser gärna att de kommer pooler framöver.

Och som jag sa innan, jag tycker pooler är rörigt,
men nu är dom där och jag tar de. Inte så mycke annat att göra.
Och då tycker jag att man kan försöka göra dom mer tydliga.

 

[Fotosidan redaktion 2]

evalisen skrev:
Med andra ord, så tog du bort konstpoolen?

Jag tror också att som poolvärd får man tåla att bli angripen, annars är man inte rätt person att ta hand om en sådan stor sak (som jag tror att de faktiskt är),
speciellt om man raderar eller skickar mail till fotografer som man vill ska plocka bort sina bilder ur konstpoolen.

Lotta tog inte bort poolen, det gjorde Fotosidan. Om man vill hitta en syndabock kan man börja leta bland medlemmarna på FS. Jag var själv den första poolvärden för konstpoolen och jag fick elaka mail varje dag, för att jag tog bort bilder som jag som poolvärd ansåg inte passade poolens kriterier. Håller med Lotta om att denna diskussion inte direkt heller höjer aktierna för att vi ska kunna ha en konstpool igen. Men jag hoppas.

 

[evalisen]

silversaga skrev:
Lotta tog inte bort poolen, det gjorde Fotosidan. Om man vill hitta en syndabock kan man börja leta bland medlemmarna på FS. Jag var själv den första poolvärden för konstpoolen och jag fick elaka mail varje dag, för att jag tog bort bilder som jag som poolvärd ansåg inte passade poolens kriterier. Håller med Lotta om att denna diskussion inte direkt heller höjer aktierna för att vi ska kunna ha en konstpool igen. Men jag hoppas.

Jättetrist med elaka mail... sånt gillar jag inte!

 

[Galaxens President]

evalisen skrev:

Och som jag sa innan, jag tycker pooler är rörigt,
men nu är dom där och jag tar de. Inte så mycke annat att göra.
Och då tycker jag att man kan försöka göra dom mer tydliga.

På vilket sätt är det rörigt och otydligt med polerna? Är det indelningen i poler som gör det rörigt? Är det polreglerna som gör dem otydliga?

Vad kan förbättras

Polerna är lite få och har kommit lite hipp som happ efter önskemål och någon klar bakomliggande strategi har jag svårt att se. Jag tror dock väldigt mycket på konceptet.

Jag tror på de nuvarande två kritikpolerna + eventuellt en kamikaze-pool. Och i övrigt olika intressepoler där kanske inte kritiken är det viktigaste utan snarare att man delar med sig av sina bildideer, tekniker etc.
T.ex. Studio-pool, Mörkrums-pool, En pool för foto av vilda djur, Kanske en för övrig Natur och Landskapsfoto, dokumentär/gatu-foto. Poler som circulerar runt ett visst intresse snarare än motiv, även om där finns ett visst överlapp mellan intressen och motivvalen. De flesta av nuvarande pooler passar väl in på den modellen men fler behövs. Det är mina tankar, vad är era?

 

[Graal]

lottawe skrev:
............Fotokonst är inte lika accepterat i konstsammanhang som t.ex målningar. De flesta människor vet att de kan gå till ateljefotografen och plåta sina barn eller sig själva då och då. De vet att tidningarna kompletterar sina artiklar med fotografier, att man med en kamera kan bevara ögonblick i bild, plåta händelser. Att reklam innehåller fotografi e.t.c, men lika välkänt att det arbetas med känslofulla konstnärliga uttryck inom fotografins värld just för att skapa konst är det inte. Tyvärr verkar det svårt att arbeta just för att framhäva det syftet vad gäller fotografering också. Syftet att visa världen fotografiet som just konst.

Du har väldigt rätt i detta. Fotografi har alltid haft svårt att accepteras i konstfamiljen, så fort man byter kameran/mörkrumshantverket etc mot pensel el dyl. så blir det en skillnad i mångas ögon. Men att försöka sätta en gräns där fotografiet övergår till att vara konst är svårt, för att inte säga omöjligt. Där finns många olika uppfattningar tänkesätt. Och det är det som många uppfattar som mindre bra här. Konst borde inte inbegripas i ett poolnamn eftersom det är så svårdefinierbart/mångtydigt/tvetydigt och det är det som får det att osa svavel. Därför vore det kanske bättre att ta bort konstbegreppet ur poolen och kalla den något annat eller att vidareutveckla bilddiskussionspoolen?

Jag brukar citera Christer Strömholm och har nog gjort det tidigare i denna diskussion. Här kommer lite av hans tankar om fotografi som konst: "Det är inget märkligt att fotografera, läs bara bruksanvisningen, utmaningen består i att berätta något väsentligt och med bildspråkets grammatik verkligen få det sagt." "Fotografi måste erkännas som konstnärligt uttrycksmedel. Det är nog så svårt, eftersom hela samhället är nerlusat med bilder." "Bilden är ett språk. Det kan uttrycka en personlig sanning och då är det konst" "Fotografen kan välja, antingen blir han gödselspridare eller en person som på allvar gjort bilden till sitt språk."