Komposition till bilden "Kliande hare"
- Trådstartare xavslut
- Start datum
xavslut
Avslutat medlemskap
Om jag skulle springa runt i naturen på måfå och jaga harar med kameran, då skulle det vara svårt att hinna när en eventuell hare plötsligt skulle dyka upp.
Men jag arbetar inte på det sättet som fotograf. Jag arbetar långsiktigt - följer hararna under längre perioder. Sitter still länge på platser där jag vet de håller till. Avvaktar, väntar...
Och ja, jag tänker på allt detta när jag fotograferar harar så väl som annat i naturen. Det tar extra lång tid, det blir MÅNGA bilder med ögonen... Titta på min hemsida, tror det finns runt 50-60 harbilder där nu. Ser du i ett mönster i dessa? Verkar alla dessa "tillfälliga"?
Jag tar inte illa upp att du frågar om detta - BRA bilder kan komma till av en tillfällighet. MÅNGA bra bilder däremot, det ger ett annat mönster.
Terje
xavslut
Avslutat medlemskap
Sedan är överdelen mörk vilket håller kvar blicken nede i bilden. En ljusare linje finns mellan haren/gräset och den mörka överdelen. Jag tänker givetvis lika mycket på detaljer som på ytor eller block. På perspektivkänslan som förmedlas av det korta skärpedjupet (2.8) - haren "poppar" fram extra mycket... Spotmätning på haren, manuella inställningar på allt. Stativ. Med mera...
Terje
Terje
![kliande hare 2[1].jpg](https://obj.fotosidan.se/obj/xenforo/data/attachments/4/4822-2452f2d85b9f79f2667b867d7de8840b.jpg)
elohim
Aktiv medlem
Det är intressant att se tankesätten med alla linjer, analyser och funderingar.
Själv har jag nog snabbt bytt ut det tankesättet för att istället fotografera med känslan om hur bilden överlag känns. En känsla som man knappast kan få om man blandar in linjer och cirklar.
Däremot ska man mycket väl blanda in former, och formernas interaktivitet och påverkan av varandra, och samspel med färger och djup. Geometrin är matematisk, matematiken följer regler. Världen däremot, uppvisar tänkta mönster men fungerar utan förutsägelse.
Känslan får iaf mig att trycka av, inte "de tänkta linjerna".
Kul att alla tänker olika!
Själv har jag nog snabbt bytt ut det tankesättet för att istället fotografera med känslan om hur bilden överlag känns. En känsla som man knappast kan få om man blandar in linjer och cirklar.
Däremot ska man mycket väl blanda in former, och formernas interaktivitet och påverkan av varandra, och samspel med färger och djup. Geometrin är matematisk, matematiken följer regler. Världen däremot, uppvisar tänkta mönster men fungerar utan förutsägelse.
Känslan får iaf mig att trycka av, inte "de tänkta linjerna".
Kul att alla tänker olika!
Graal
Avslutat medlemskap
Jag har väldigt svårt att tänka mig många av förslagen på linjer och kompositionsmallar/mönster till den här bilden. Men Terjes egna är inte så svårt att förstå/uppfatta. Många gånger blir det analyser och teknikaliteter som kommer till i efterhand och som fotografen överhuvud taget inte funderade på vid fotograferingen. När man fotograferar ska man känna och när det känns bra tar man bilden och visst blir det ibland som det står i böcker och skrifter att man ska göra och i så fall kan man kanske kalla det för en kompositionsregel eller något i den stilen. Men min erfarenhet är den att om man springer omkring och letar trianglar, diagonaler eller annat, alltså om man medvetet strävar att efterlikna en mall, då blir resultatet sämre än om man försöker känna efter med ryggmärgen och i första hand gå efter det. Regler får inte ta kommandot i den bildskapande processen utan det är känslan som ska styra.
Carl, du hann visst före med liknande synpunkter ser jag nu när jag lagt in mina.
Carl, du hann visst före med liknande synpunkter ser jag nu när jag lagt in mina.
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
För min del så fungerar jag så att jag läser den helhetliga situationen, det aktuella utsnittet och sedan innehållet på olika sätt.
Vad är den viktigaste detaljen för att "hålla uppe bilden" Terje?
Visst är Haren viktig i bilden och jag anser kanske att den är lite för viktig, jag menar inte att den skall vara mindre viktig utan att resten kanske skulle vara lite mer formstarkt inom formatet. Jag menar inte med det att bakgrunden skall fånga uppmärksamheten utan att den skall tillföra ngt i den totala helheten.
Håller man för harens form och linjerna den skapar så fyller inte dem andra formerna ngn direkt form för bilden, vilket jag menar att dem bör. Även om huvudmotivet fungerar inom formatet i sig själv så bör det enligt mig inte stå på egna ben.
Det skall inte ses som bildkritik även om det hänvisas till harbilden.
Det jag önskar att säga är att linjerna, formerna och energin totalt tillsammans med färgernas sammansättning och tillförande energi står och faller med just helheten och de små avgörande detaljerna. Det som ev ligger i missfunktion runt eller i huvudmotivet drar ned bildens kvalietet. Om då huvudmotivet fungerar i sig själv MKT bra så räcker det inte enligt mig eftersom det betraktande sinnet kräver den fungerande helheten.
Kanske var det ngn av planetens 6miljarder människro som förstod
Förstår om det låter lite rörigt!!
Mvh Niclas.
Vad är den viktigaste detaljen för att "hålla uppe bilden" Terje?
Visst är Haren viktig i bilden och jag anser kanske att den är lite för viktig, jag menar inte att den skall vara mindre viktig utan att resten kanske skulle vara lite mer formstarkt inom formatet. Jag menar inte med det att bakgrunden skall fånga uppmärksamheten utan att den skall tillföra ngt i den totala helheten.
Håller man för harens form och linjerna den skapar så fyller inte dem andra formerna ngn direkt form för bilden, vilket jag menar att dem bör. Även om huvudmotivet fungerar inom formatet i sig själv så bör det enligt mig inte stå på egna ben.
Det skall inte ses som bildkritik även om det hänvisas till harbilden.
Det jag önskar att säga är att linjerna, formerna och energin totalt tillsammans med färgernas sammansättning och tillförande energi står och faller med just helheten och de små avgörande detaljerna. Det som ev ligger i missfunktion runt eller i huvudmotivet drar ned bildens kvalietet. Om då huvudmotivet fungerar i sig själv MKT bra så räcker det inte enligt mig eftersom det betraktande sinnet kräver den fungerande helheten.
Kanske var det ngn av planetens 6miljarder människro som förstod
Förstår om det låter lite rörigt!!Mvh Niclas.
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Som JAg ser saker och ting.-)!
Rött= Här sker det kritiska och för bilden överlevande viktiga, enligt mig. Formen i kroppen, dynamiken i hållningen med öronen som adderar en viktig linje som snittar bilden i/till fin energi!
Gul cirkel= Inom den finner vi det som tillför energi ut i stora delar av bilden i riktning MOT och MED den blå och rosa linjen.
Gula "solstreck"= Dit harens form och valda plecering inom formatet riktar och sprider sin energi i möte/konflikt med övriga bildelement.
Blå linje= Delar diffust bilden utan att förstöra med knivskarpa detaljer,,
Rosa linje= Markerar där den gröna grunden adderar ett för bilden mycket viktigt element som dessutom står i fin proportion mot det andra inom bilden/formatet.
Grön diagonal= Ett genomsnitt av harens (huvudmotivets) energiriktning.
OBS,, Som ni ser så ligger inte mina linjer i exakt position med linjer och former eftersom jag menar att man inte bör se efter dessa exakt utan i ett genomsnitt och i ett energimässigt hänseende "övervägande" balans,,
Ögat/sinnet läser helheten först och detaljer på längre tid därför har olika detaljer i en bild olika viktig funktion och prioritet!
Jag personligen menar att den betraktande järnan helt klart läser formen först och i ett sekundärt sammarbete med färgen.
***
När jag analyserar tvådim,, bilder så ser JAG efter:
1-> Vad som fungerar eller inte i den övergripande helheten. Söker en övergripande grafiskt enkelhet, som enligt mig markerar den momentana kommunikationen.
2-> Formerna och deras placering inom formatet.
3-> Den negativa formen som ÄR lika viktig som den positiva.
Jag ser inte så mycket efter linjer eftersom jag menar att det är formerna som deffinierar linjer i sin rörelseriktning,,,
Mvh Niclas.
Ps, Detta är inte det jag ser efter under fotograferingen,, då är det andra faktorer som spelar in. Ett snabbt och enkelt seende gäller där ute, där ute smakar jag på bilden och här hemma så läser jag bilden!!!
Rött= Här sker det kritiska och för bilden överlevande viktiga, enligt mig. Formen i kroppen, dynamiken i hållningen med öronen som adderar en viktig linje som snittar bilden i/till fin energi!
Gul cirkel= Inom den finner vi det som tillför energi ut i stora delar av bilden i riktning MOT och MED den blå och rosa linjen.
Gula "solstreck"= Dit harens form och valda plecering inom formatet riktar och sprider sin energi i möte/konflikt med övriga bildelement.
Blå linje= Delar diffust bilden utan att förstöra med knivskarpa detaljer,,
Rosa linje= Markerar där den gröna grunden adderar ett för bilden mycket viktigt element som dessutom står i fin proportion mot det andra inom bilden/formatet.
Grön diagonal= Ett genomsnitt av harens (huvudmotivets) energiriktning.
OBS,, Som ni ser så ligger inte mina linjer i exakt position med linjer och former eftersom jag menar att man inte bör se efter dessa exakt utan i ett genomsnitt och i ett energimässigt hänseende "övervägande" balans,,
Ögat/sinnet läser helheten först och detaljer på längre tid därför har olika detaljer i en bild olika viktig funktion och prioritet!
Jag personligen menar att den betraktande järnan helt klart läser formen först och i ett sekundärt sammarbete med färgen.
***
När jag analyserar tvådim,, bilder så ser JAG efter:
1-> Vad som fungerar eller inte i den övergripande helheten. Söker en övergripande grafiskt enkelhet, som enligt mig markerar den momentana kommunikationen.
2-> Formerna och deras placering inom formatet.
3-> Den negativa formen som ÄR lika viktig som den positiva.
Jag ser inte så mycket efter linjer eftersom jag menar att det är formerna som deffinierar linjer i sin rörelseriktning,,,
Mvh Niclas.
Ps, Detta är inte det jag ser efter under fotograferingen,, då är det andra faktorer som spelar in. Ett snabbt och enkelt seende gäller där ute, där ute smakar jag på bilden och här hemma så läser jag bilden
!!!Bilagor
Senast ändrad:
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Graal skrev:
Niclasfoto skrev: "Hoppas ingen nu blev sur för att jag utvecklade min syn på det hela
Jag blev inte sur men undrar intresserat om du går tillväga så här annat än när du analyserar bilden i efterhand?
Glömde att NB det!
Jag redigerade just dit det.
Såklart är det ett sätt att läsa bilden, MEN man kan nog säga att utifrån min skiss så tänker Jag när jag fotar men i ett effektivicerat, förenklat seende.
När Jag fotar så smakar jag och hemma så läser jag
mvh Niclas.
malmphoto
Aktiv medlem
Ursäkta Terje, du VET att jag högaktar din fotografi!!! Du vet i allra högsta grad vad du pysslar med och du har den känsla en bra konstnär har.
MEN, finns inte risken att man sönderteoritiserar bildskapandet med en diskussion som denna. Liknande diskussioner förekom när musikaliska verk skulle analyseras när jag en gång utbildade mig på musikhögskolan. Efter ett tag demoliserades känslan inför ett verk av allt till slut själsdödande analyserande.
Flera har redan kommenterat att det är känslan som styr. Har man inte denna känsla, eller "musikalitet", så kan förvisso teori och hantverksteknik föra en fram till en viss position, men man, eller det man skapar, kommer aldrig lyfta och sväva som jag anser riktigt god konst, bild etc gör. De som verkligen har känslan i kroppen fixar i stort sett alltid kompositionen med omedelbar blick och automatik. Det gör du också, eller hur?!!!
Mvh/Erik
MEN, finns inte risken att man sönderteoritiserar bildskapandet med en diskussion som denna. Liknande diskussioner förekom när musikaliska verk skulle analyseras när jag en gång utbildade mig på musikhögskolan. Efter ett tag demoliserades känslan inför ett verk av allt till slut själsdödande analyserande.
Flera har redan kommenterat att det är känslan som styr. Har man inte denna känsla, eller "musikalitet", så kan förvisso teori och hantverksteknik föra en fram till en viss position, men man, eller det man skapar, kommer aldrig lyfta och sväva som jag anser riktigt god konst, bild etc gör. De som verkligen har känslan i kroppen fixar i stort sett alltid kompositionen med omedelbar blick och automatik. Det gör du också, eller hur?!!!
Mvh/Erik
Senast ändrad:
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Viktigt är det ju samtidigt att förstå Vad man ser, Varför man ser det på det sättet som man gör osv!
Ingen slump att vissa (ofta klassiska) bilder slår hårt i betraktarens sinne anser jag. Att försöka sig på att förstå varför ÄR som jag ser det en fin övning, även om man skall ta det med en nypa salt såklart.
Det är inget hockus pockus som man skall sticka under stolen.
Vi är ju alla olika individer som ser med olika ögon och därför finns ju risken att det blir lite kaos men vad gör väl det,,
mvh Niclas.
Ingen slump att vissa (ofta klassiska) bilder slår hårt i betraktarens sinne anser jag. Att försöka sig på att förstå varför ÄR som jag ser det en fin övning, även om man skall ta det med en nypa salt såklart.
Det är inget hockus pockus som man skall sticka under stolen.
Vi är ju alla olika individer som ser med olika ögon och därför finns ju risken att det blir lite kaos men vad gör väl det,,
mvh Niclas.
forstheim
Aktiv medlem
Jag tror heller inte på att man slaviskt ska leta efter linjer eller mönster i sina motiv. Och jag inbillar mig att Terje heller inte gör det. Som några av er skriver är det väl snarare så att man först ser helheten och sedan gör en snabb scanning av vissa ingående element. Det är mer ett helhetstänkande än att varje liten detalj ska passa in om jag säger så.
Efter att ha gett förslag på hur jag tror Terje sett motivet vid skapande av bilden kommer här vad JAG skulle ha tagit hänsyn till vid samma motivsituation.
Först och främst skulle jag ha sett haren och stenarna i bakgrunden. De bildar det naturliga "korset". Hänsyn skulle tas till harens placering i bilden och dess form. Grässtråna hade jag sett som vertikala hjälplinjer för att hålla kvar betraktarens blick i de viktigaste delarna av bilden. Terje verkade ha sett en gubbe (ögon och glad mun) på stenen längs till vänster. Det hade inte jag. Däremot är det nog troligt att jag hade sett de mörka färgklickarna som en enda klump och försökt hålla denna inom vänster bildkant. Men det hade varit av sekundär betydelse för helheten.
Också illustrationen så som jag förmodligen hade scannat av motivet på plats: :=)
Efter att ha gett förslag på hur jag tror Terje sett motivet vid skapande av bilden kommer här vad JAG skulle ha tagit hänsyn till vid samma motivsituation.
Först och främst skulle jag ha sett haren och stenarna i bakgrunden. De bildar det naturliga "korset". Hänsyn skulle tas till harens placering i bilden och dess form. Grässtråna hade jag sett som vertikala hjälplinjer för att hålla kvar betraktarens blick i de viktigaste delarna av bilden. Terje verkade ha sett en gubbe (ögon och glad mun) på stenen längs till vänster. Det hade inte jag. Däremot är det nog troligt att jag hade sett de mörka färgklickarna som en enda klump och försökt hålla denna inom vänster bildkant. Men det hade varit av sekundär betydelse för helheten.
Också illustrationen så som jag förmodligen hade scannat av motivet på plats: :=)
Bilagor
Arleklint
Aktiv medlem
Man kan teoretisera på det sätt som sker i denna tråd, men till vilken nytta? Menar någon att man skall tänka alla dessa linjer i fotograferandet? Gör någon det? Är inte detta bara teoretiska försök att finna den "gyllene formeln" som ger bra kompositioner....?
Jag tror det är bättre att sträva efter att naturligt öva upp sitt bildséende så att kompositionerna hamnar rätt utan teoretiska funderingar. Risken skulle t.o.m kunna vara att teorierna skapar statiska och tråkiga bilder.
Jag tror det är bättre att sträva efter att naturligt öva upp sitt bildséende så att kompositionerna hamnar rätt utan teoretiska funderingar. Risken skulle t.o.m kunna vara att teorierna skapar statiska och tråkiga bilder.
Senast ändrad:
forstheim
Aktiv medlem
Är inte detta ett kompositiontänkande..något man nästan alltid tar med i sitt bildskapande? Jag gör i allafall denna typ av scanningar vid de flesta av mina bilder. Inte är det väl så att man bara tar bilder lite hur som hellst och sedan hoppas på att det blev någon bra? För mig låter det väldigt främmande faktiskt.
Avscanningen av motivet som jag beskrev ovan tar kanske inte mer än några få sekunder att göra. Därefter har man i princip kompositionen klar och kan koncentrera sig på harens uttryck. Det svåra och det som tar tid är väl just att harens blick ska bli "rätt" så att den fungerar ihop med de övriga bilddelarna?
Men visst håller jag med dig Janne. Det får inte bli för mycket tänkande på linjer och former som någon generell estetisk mall. Då kan det lätt bli statiskt och tråkigt som du säger. Men som jag ser det handlar det inte om att finna generella kompositionslösningar för alla situationer..utan istället handlar det väl om att finna den optimala och mest estetiska lösningen för en viss specifik motivsituation.
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Kanske är det nödvändigt med en övning för att tillägna sig "musikaliteten" i ryggen??
Mvh Niclas, som övar hela dagara på befintliga (och mer mentala) bilder!
