Kompakt med genomsiktssökare

[RikkeT]

Hej,

Letar efter en bra kompakt med genomsikssökare.
Var ett tag inne på att köpa Fujifilm X20, men den säljs inte längre (Ny).
Har någon erfarenhet av den och hur den fungerar?
Bildkvaliten lär vara bra enligt tester i FOTO med flera.

Har någon en Fujifilm X30?
Blev den bättre än X20?
Genomsiktssökaren är ju digital och hur bra fungerar den jämfört med en vanlig sökare?

En annan jag tänkte på med genomsiktssökare är Canon Powershot G16.
Är det någon som har erfarenhet av den?

/RikkeT

 

[millgard]

Det är väl inga skillnader bildmässigt mellan X20 och X30?

 

[perstromgren]

Rent tekniskt är inte sökaren i en X30 en "genomsiktssökare", men vi förstår vad du menar. Sensorn i en X30 är samma som i X20.

Per.

PS. Vad kallar vi sökaren som kräver att man sätter ögat intill kameran med ett generiskt namn som täcker både den digitala och den optiska?

 

[ErlandH]

PS. Vad kallar vi sökaren som kräver att man sätter ögat intill kameran med ett generiskt namn som täcker både den digitala och den optiska?

Vi kallar den "sökare".

 

[ErlandH]

Har någon en Fujifilm X30?

Blev den bättre än X20?

Genomsiktssökaren är ju digital och hur bra fungerar den jämfört med en vanlig sökare?



En annan jag tänkte på med genomsiktssökare är Canon Powershot G16.

Canons G-modeller har tyvärr riktigt usla sökare. Den på X20 är mycket bättre.

X30 är större än X20 och den digitala sökaren är hyfsad. Personligen föredrar jag trots allt den optiska i X20.

 

[perstromgren]

Vi kallar den "sökare".

Hm... Jag brukar kalla skärmen på baksidan för skärmsökare, men det kanske jag ska sluta med.

Per.

 

[unoengborg]

Sökaren i X10 var inte jättebra, så det är förmodligen ingen förlust om de ersatt den med en elektronisk dito, men det är bara en gissning från min sida jag har inte tittat i någon X30 än, men den borde väl precis som de flesta andra elektroniska sökare visa allt som kommer med på bilden.

Canons G modeller brukar heller inte ha någon vidare sökare.

Vill du ha en kompaktkamera som har rattar och vred för bländare, tid, exponeringskompensation m.m. som har mycket bra sökare (dock elektronisk) ta även en titt på Panasonic Lumix LX-100 ifall du inte redan gjort det. Den ger dessutom betydligt bättre bildkvalitet än vad du får med Fujifilm X?0s små senorer.

 

[Fredrik AVT]

Den bästa optiska sökare i någon kompakt sitter i Fuji X100 serien men då har man en fast brännvidd på motsvarande 35mm.

 

[AFJ]

Jag har X20 och sökaren är OK men inte mycket mer tycker jag.

Tittade på X30 på mässan i höstas och gillade verkligen den sökaren. Kanske inte så stor skillnad för bildkomp men jag upplevde att informationen i sökaren om kamerans inställningar var väldigt bra och tydlig. Något som mina trötta ögon uppskattar.

Sony RX100 III har ju också sökare - och dessutom större sensor än X30. Högre pris med...

 

[RikkeT]

Okej,

Massa information i genomsiktssökaren, som vi nu kallar sökare, är jag inte så intresserad av.
Det räcker att man får info om att fokuseringen sitter och kanske någon varning om ljuset inte räcker eller dagrarna blir utbrända.

Viktigare är att sökaren är bra och visar någorlunda rätt vad som kommer med i bilden på riktigt.

Det blir alltid parrallaxproblem i vissa brännvidder och X20 tror jag visade 85% av vad som kommer med i bilden. Kanske går att leva med, kommer det med något störande i någon bildkant, så går det ju alltid att beskära vid bildbehandlingen i datorn.

Skulle vara värre om sökaren visade mer än vad som kommer med på bilden

mvh Rickard

 

[VisualD]

Skulle vara värre om sökaren visade mer än vad som kommer med på bilden

Du menar som större delen av de analoga mätsökarkamerorna?

 

[RikkeT]

Vet inte så mycket om dom analoga mätsökarkamerorna.
Hade en Konica POP i tonåren och en Olympus my senare.

Dom visade ganska bra vad som kom med på bilden, men hade ju fast brännvidd.

 

[AFJ]

Det blir alltid parrallaxproblem i vissa brännvidder och X20 tror jag visade 85% av vad som kommer med i bilden.

Eftersom X30 har en elektronisk sökare så slipper du de problemen.

 

[unoengborg]

Okej,

Massa information i genomsiktssökaren, som vi nu kallar sökare, är jag inte så intresserad av.
Det räcker att man får info om att fokuseringen sitter och kanske någon varning om ljuset inte räcker eller dagrarna blir utbrända.

Viktigare är att sökaren är bra och visar någorlunda rätt vad som kommer med i bilden på riktigt.

Det blir alltid parrallaxproblem i vissa brännvidder och X20 tror jag visade 85% av vad som kommer med i bilden. Kanske går att leva med, kommer det med något störande i någon bildkant, så går det ju alltid att beskära vid bildbehandlingen i datorn.

Skulle vara värre om sökaren visade mer än vad som kommer med på bilden

mvh Rickard

På de flesta kameror med EVF kan man slå på fokuspeaking som hjälper trötta ögon att se vad som är skarpt i bilden. Fördelen med EVF är ju att den ser det sensorn ser vad det gäller fokus, skärpedjup. Vilken information som visas i övrigt som t.ex. inställd bländare brukar vara väldigt konfigurerbart på de flesta kameror med EVF. Skulle föreslå att du försöker känna på den kamera du överväger att köpa på riktigt i någon fotobutik tillsammans med någon som kan kameran och/eller laddar ned manualen från nätet

Vad det gäller sökare som visar mer, så är det väl rätt många Leica fotografer som uppskattar den egenskapen då de kan se hur motivet ser ut en bit utanför vad som faktiskt kommer med, och på så sätt få lite förvarning om vad som händer utanför bildområdeet.

 

[FlyerOne]

---
PS. Vad kallar vi sökaren som kräver att man sätter ögat intill kameran med ett generiskt namn som täcker både den digitala och den optiska?

Vi kallar den "sökare".

"Vi"? Inte jag.

Just pga att även skärmen kan användas som sökare, som sagt.

Jag brukar därför använda "ögonsökare" när jag syftar på en genomsiktssökare eller en EVF, och vill utesluta skärmsökare..

 

[AFJ]

"Vi"? Inte jag.

Just pga att även skärmen kan användas som sökare, som sagt.

Jag brukar därför använda "ögonsökare" när jag syftar på en genomsiktssökare eller en EVF, och vill utesluta skärmsökare..

Semantik är ju alltid kul!

Ögon-sökare tycker jag känns konstlat. Vi använder väl ögat oavsett typ av sökare.

Vad har engelskan för uttryck och distinktioner?

Själv är jag nog inne på Erlands linje, med "sökare" avser jag traditionell optisk genomsiktssökare och EVF. Använder man skärmen på baksidan kallar jag den för "skärmsökare".

 

[Erik Schalin]

Hm... Jag brukar kalla skärmen på baksidan för skärmsökare, men det kanske jag ska sluta med.

Per.

Det beror väl på om den kan hitta några skärmar!

 

[Flash Gordon]

Hej,

Letar efter en bra kompakt med genomsikssökare.
Var ett tag inne på att köpa Fujifilm X20, men den säljs inte längre (Ny).
Har någon erfarenhet av den och hur den fungerar?
Bildkvaliten lär vara bra enligt tester i FOTO med flera.

Har någon en Fujifilm X30?
Blev den bättre än X20?
Genomsiktssökaren är ju digital och hur bra fungerar den jämfört med en vanlig sökare?

En annan jag tänkte på med genomsiktssökare är Canon Powershot G16.
Är det någon som har erfarenhet av den?

/RikkeT

Jag har ägt både Fuji-X-10 och X-20 som komplement till mina större dSLR kameror. Har också genom haft ett antal Canon kompakt kameror av typen G.
Den stora skillnaden tycker jag med Fuji är att kameran känns som en riktig kamera att fota med. Den är som en riktig kamera i minimodell. Man slipper att ständigt rota i menyerna. X-20 var ett steg framåt när man fick nödvändig information i sökaren.
Den kameran skänktes till min dotter som älskar kameran. X-30 har jag inte provat men skulle tro EVF sökaren har gjort den ändå bättre. Fuji har bra JPG-filer direkt ur kameran för den som fotar så. Själv föredrar jag använda raw-filer. Här hade jag stora problem med Fuji och upplösningen av detaljer i vissa bilder. Det var därför kameran hamnade hos min dotter som sällan fotar raw.
Nu visade sig det med tiden att problemet med raw-filerna låg och fortfarande delvis ligger hos Adobe. Det gäller alla X-trans sensorer och man får egentligen bättre resultat i alla andra raw-konverterare. Samtidigt har Adobe senaste versioner blivit bättre och duger många gånger.
Sedan är den lilla sensorn i en normal kompakt alltid ett handikapp vad gäller kvalitet.
Så jag gick upp till X-PRO1 som blev min kompaktkamera. En kamera som är väldigt kompakt jämfört mina 5D men som levererar bilder som inte ligger smärtsamt långt efter i kvalitet.
Nu när jag vet vilken programvara jag skall använda för att hantera Fujis X-trans sensorer skulle jag kanske nöjt mig med en X-30 och kramat mer kvalitet ur de bilderna.

Kameror är personligt och jag skulle aldrig kunna vara nöjd med kompaktkamera som endast har skärmen som sökare hur bra kamerans sensor än är. En bra OVF eller EVF är ett av mina grundkrav. Skall jag fota med raka armar kan jag lika gärna använda mobilen.
Faktum är att min iPhone 6+ levererar idag en kvalitet som är imponerande bra även i svårt ljus. Dessutom har den IS i objektivet precis som Canon och Nikon.
Det man vinner med en kamera som X-20/30 är ergonomi. De är verkliga kameror att hantera och ett verktyg som det känns bra att jobba med. Kvalitén på bilderna duger för vanliga motiv att skriva ut i A4 och t.o.m A3 utan de flesta kan se någon skillnad mot en från 5DMKIII.
Hoppas detta ger dig lite vägledning.

 

[RikkeT]

Tack för inläggget.

Jo, anledningen till att jag vill ha en optisk sökare är att det blir väldigt svårt att ta skarpa bilder med en vanlig kompakt som man får hålla ut en 30cm för att se skärmen när man fotar.
Under 1/120 utan IS blir det sällan riktigt skarpt. Och oftast är det ju där man ligger med ISO 100.

mvh Rickard

 

[RikkeT]

Flash Gordon,

Jag hade också tänkt fota RAW med X20-X30, om det nu blir en sådan.
Har alltid använt Camera Raw för biderna från systemkameran.

Menar du att resultatet Camera Raw + XTranssensorn inte är överlägset jpeg verkar det tråkigt.


mvh Rickard