Vad var det för fel på den förra tråden? Bildkvaliteten du får hänger ihop med sensorstorleken och ska du få jättemycket mer kvalitet blir kameran större. Om du ska kunna gör a rimligt stora bilder krävs åtminstone 10-12Megapixel oavsett sensorstorlek, tränger vi ihop dem på en liten yta blir pixlarna små och signal brusförhållandet sämre. Små pixeltäta sensorer kräver också att optiken är bättre för att kunna upplösa små fina detaljer och dimmensioner på små bländaröppningar blir mindre vilket ökar risken för sämre skärpa p.g.a. diffraktion.
Ska du ha optisk sökare är det väl idag bara diverse Leica M modeller, Fujifilm X100T med fast optik, samt Fujifilm X-Pro1 som har anständiga optiska genomsiktssökare. I övrigt är det EVF som gäller om man vill ha en liten kamera som man sätter till ögat och av dessa är det väl bara Fujifilm X100T som med god vilja skulle kunna kallas kompakt, men den faller på att den inte har någon zoom.
Ska du ha något som är bättre än det som föreslogs i förra tråden får du välja något med åtminstone m4/3 format helst ännu större, och då blir de inte speciellt kompakta heller eftersom liten sensor gör att linskonstruktionen måste bli större, Kanske något i stil med Sony A6000 eller Fujifilm X-E2 men de här är ju inte direkt kompakta kameror Nästa steg upp blir Sonys spegellösa fullformaatkameror, men även de har ju sedan länge passerat fickformat om vi inte räknar större jackfickor.
Det du söker finns inte på marknaden, och kommer alldrig att finnas av rent fysikaliska skäl.
I så fall borde skillnaden vara markant.
