Kommer Canon med ett svar på Nikon d800?
- Trådstartare Betacam_SP
- Start datum
gunnargren
Aktiv medlem
Eller:
Palletheking
Aktiv medlem
Det finns inga köer längre. Blev uppringd av två som hade ex åt mig, men då hade jag redan köpt ett ex. Dessutom hade Fuji i Norrköping 2 obokade ex i butiken, förra veckan.
bentelkalb
Aktiv medlem
Då har det släppt precis nyligen, en del har dock fortförande kö som te x Japan photo.
Palletheking
Aktiv medlem
Fast Japanphoto med sin låga prissättning fick väl ingen vidare tilldelning. Även från de ställen jag blev uppringd skulle det vara kö. Men de är pga folk som anmäler intresse på 3-4 olika ställen.
Håkan Bråkan
Aktiv medlem
Tror nog det är du som har fel, både vad gäller att D800 inte finns i butik som att det skulle vara ett faktum att ingen kamera kan matcha den idag. Beror väl på preferenser och egenskaper man söker, Nikon är ingalunda bäst på allt, utom möjligen enligt din egen subjektiva bedömning. Onekligen en bra kamera dock.
bentelkalb
Aktiv medlem
Det är ju trots allt så att alla bilder blir bättre om du har fler megapixel, en kamera med samma prestanda och som har 16 megapixel och 36 megapixel så kommer VARJE bild från 36 megapixelkameran att vara bättre om man tittar på båda i samma upplösning, det är den ena apsekten, varför skulle man välja bort det? Och jämför man med Canons EOS 5D så får du en bättre kamera och ganska mycket billigare i D800.
Det andra är mångsidigheten, du har mycket större flexibilitet med att croppa, du kan få ut enskilda bilder tillräckliga för tryck ur en bild som tidigar inet skulle tåla cropp, du behöver inte byta objektiv lika mycket för du får i praktiken en brännviddsförlägning så du kan ta bilder so mdu kanske inte had ekunnat förut, detsamma gäller makro, och dina bilder får mer detaljer, varför skulle man välja bort valmöjligheten?
Förut låg Nikon efter i upplösning, jag funderade faktiskt på att byta till Canon för att Nikon envist klamrade fast vid sina 12 megapixel. Nu slog Nikon till med besked, en knock out på Canon som var helt oförebredda inte minst på gensvaret från kunderna, självklart kommer Canon att försöka matcha det, för detta är en game changer.
Ditt påstående att Nikon har sämre optik är rent nonsens. Nikon är mycket duktiga på just optik, Canon har däremot lite större utbud då de är ett större företag vilket är en fördel, Nikon måste välja sina slag. Men de gluggar Nikon släpper är verkligen inte sämre, inte sällan bättre. Själv kör nu med Nikons 24-70 samt 85mm 1.4, att påstå att de inte skulle hålla tillräcklig kvalité är ju rent löjligt, de är inte ett dugg sämre än Canons motsvarigheter. Att påstå att du inte kan utnyttja en Nikonkamera till fullo pga av dålig optik visar ju bara på att du inte har en susning om vad du pratar om.
bentelkalb
Aktiv medlem
Det har tydligen just lossnat så den finns att tillgå, en del har dock fortförande kö. När jag säger att ingen Canon kan matcha den så pratar jag om upplösning, det finns ingen annan kamera som D800, det är fakta och inte subjektivt. Självklart kommer Canon att utöka sitt sortiment med något liknande, jag har verkligen inte sagt att nikon är bäst på allt, men i detta fall så har de verkligen slagit en knock på canon.
Ps, och priset!! 25 000 för en sådan kamera är verkligen ett fynd! Du får ge ett antal tusen mer för Canons kamera och den är då faktiskt lite sämre.
bentelkalb
Aktiv medlem
Jo så är det nog, men även fotokungen och cyberfoto hade kö tills ganska nyligen. Själv stod jag i kö från februari hos scandinavian photo innan jag fick mitt ex i juni.
bentelkalb
Aktiv medlem
Det är givet att det kommer fler megapixlar från canon, Kommer säkerligen bli en superkamera. Det smarta som Nikon gjorde var att de fick fram den till superbra pris och att DX gluggar passar också, de fick nog en hel del att gå upp från DX till FX då man inte har något akut behov av att byta ut alla objektiv. Ska bli spännande att se vad de har hittat på. Det verkar dock som att megapixel-racet är igång igen som man trodde var dött för några år sedan
Palletheking
Aktiv medlem
Det är givet att det kommer fler megapixlar från canon, Kommer säkerligen bli en superkamera. Det smarta som Nikon gjorde var att de fick fram den till superbra pris och att DX gluggar passar också, de fick nog en hel del att gå upp från DX till FX då man inte har något akut behov av att byta ut alla objektiv. Ska bli spännande att se vad de har hittat på. Det verkar dock som att megapixel-racet är igång igen som man trodde var dött för några år sedan
Undrar var vi landar. 36 mp känns ofattbart mycket. Men när jag slog till 1D Mark III kändes 10 mp som mycket också.
snap01
Aktiv medlem
nonsens att Nikon har sämre optik på flera områden?
för det första jag har haft bägge märkena o kan jämföra själv. Du verkar mest ha sigma optik i din väska;-)
Du svarade inte på frågan om du kan se skillnad på en web bild eller printad vad den är tagen med?
Ang optik så är ska jag ge dig ett gäng exempel där Canon är bättre än Nikon o det finns tex mtf tester på tidningen foto så kan du se exempel själv.
Canon har bättre ts optik deras 24mm är klart bättre än Nikons dito samt dom har även tex 17mm ts.
canons 70-200 2,8is II är den bästa på markanden, Nikons är bra men inte lika vass
Canons idag 24-70 är tex något bättre mtf värden än Nikons Dito o nu är canons nya 24-70 på gång som är riktigt vass men dyr.
Canon har tex 50mm 1,2L o 85 1,2L o Nikon har inte lika snyggt skärpesläpp o bara 1,4.
Canon har tex en riktigt prisvärd o bra 400 5,6 vilket inte Nikon har.
Canon har ett lätt o skarpt 70-200 4is som är ungefär lika skarpt som Nikons gamla 70-200 (som jag hade själv o sålde inom 4 veckor för jag tyckte inte den var bra)
Du kan självfallet ta upp 14-24 vilken jag jobbar med dagligen o den är riktigt bra om man inte fotar i motljus( den är faktiskt den sämsta glugg jag någonsin haft i motljus, därför köpte jag zeiss 21mm som komplement) eller kör den på ändlägena o har byggnader etc längst ut för då får du felaktiga propotioner.
Där Nikon är bättre än canon är på sensor kvaliten o på blixt sidan du har betydligt mer kräm med sb 900-910 än canons dito. Så för interiör tycker jag Nikon är klart bättre annars så jämnar det ut sig.
Tycker du hängt upp dig på upplösningen för mig är det inget jätte steg efter som jag haft D3x o 5D mark 2.
Oftast räcker 20 milj alldeles utmärkt det man vill åt är det dynamiska omfånget som D800 har.
Ett ställe till där Nikon kan förbättra D800 är på greppsidan där ligger 5 an klart bättre i handen.
snap01
Aktiv medlem
Det är givet att det kommer fler megapixlar från canon, Kommer säkerligen bli en superkamera. Det smarta som Nikon gjorde var att de fick fram den till superbra pris och att DX gluggar passar också, de fick nog en hel del att gå upp från DX till FX då man inte har något akut behov av att byta ut alla objektiv. Ska bli spännande att se vad de har hittat på. Det verkar dock som att megapixel-racet är igång igen som man trodde var dött för några år sedan
jag tror du blandar ihop mängden pixlar med kvaliten o det dynamiska omfånget på D800. Tror du att du får bättre kvalitet på en A4 print för att du har massor med pixlar?
Håkan Bråkan
Aktiv medlem
Canon 5d3 är en mycket snabbare kamera än d800, som är en riktig sölkorv jämförelsevis. Men fota blommor med hög upplösning funkar Nikon naturligtvis bra till, men inte sport och fågel. Beror på vad man ska ha den till, går inte att säga att någon är bäst, äpplen och päron. Nikon i studion och Canon ute på fältet skulle jag säga.
Håkan Bråkan
Aktiv medlem
Det är givet att det kommer fler megapixlar från canon, Kommer säkerligen bli en superkamera. Det smarta som Nikon gjorde var att de fick fram den till superbra pris och att DX gluggar passar också, de fick nog en hel del att gå upp från DX till FX då man inte har något akut behov av att byta ut alla objektiv. Ska bli spännande att se vad de har hittat på. Det verkar dock som att megapixel-racet är igång igen som man trodde var dött för några år sedan
Alltså, om canonryktet stämmer så blir det en mycket långsammare kamera, precis som d800 är, ingen superkamera alls i mitt tycke, pixelracet är fånigt, hellre en rapp kamera som hänger med än ett trögt upplösningsmonster. Man kan inte säga att en kamera är mkt bättre pga hög upplösning, känns några år tillbaka i tiden att resonera så
snap01
Aktiv medlem
Jag tycker inte att 4 bilder per sekund är så långsamt o det räcker alldeles utmärkt för mig för det mesta. Om det inte gjorde det skulle jag köpa D4. Hur många bilder tar du som inte 4 b/s inte räcker till? Varför ska man ha den i studion? vad är det som gör att den inte skulle funka för ett resjobb?
Behöver man verkligen en snabb kamera för fågel sport då köper man inte D800 eller 5D mark 3 utan pro modellerna.
bentelkalb
Aktiv medlem
Om du behöver hög hastighet eller inte beror ju precis på vad du ska fota. Fotar dy väldigt mycket sport eller kanske fåglar, ja då kan det vara bra med speed, men i övrigt klarar man sig rätt bra på 4-5 bilder per sekund.
Jo en kamera levererar bättre bilder är bättre med fler pixlar, det är ett faktum, sedan är det såklart långt ifrån det enda som spelar roll, man blir också mer flexibel. Sedan kan man hitta vissa nackdelar som hastighet om det är viktigt.
Håkan Bråkan
Aktiv medlem
Jag resonerar bara kring tramset att D800 är bästa kameran pga upplösningen. Hade diskussionen gällt dynamiken är Nikon onekligen bättre vad gäller just det. Och vad gäller hastighet så tar minsta skodan en fram precis som en stor BMW, visst, men Canonkameran är likväl 50 procent snabbare vad gäller bilder per sekund. Om man behöver eller inte? Tja, är väl samma resonemang kring upplösningen, är ju ett VAL man gör utifrån det man värderar i sin fotografering, är ju olka sorters kameror. Vilken är bäst, en folkabuss eller en Corvette? Så begåvat är vissa inlägg i denna tråd.
afe
Aktiv medlem
Det går naturligtvis att fotografera både sport och fågel med D800 också, om än inte med lika hög hastighet som 5D3
Många av bilderna här är tagna med D800 (vet inte exakt vilka, men förmodligen de som är tagna efter att kameran först började levereras): http://www.dalkarlskarret.se/dalk12/index.asp
