Kommande Sony-kameror?

[Sten-Åke Sändh]

Vilket nonsens, att det skulle gå, att se skillnad på bilder tagna från olika kamerahus, i samma segment, i detta fall, konsumentsegment, med liknande objektiv?

Vilken fotograf, som har tagit olika bilder, ja, det verkar mera troligt, eventuellt, om det är två fotografer med olika personliga vyer på omgivningen.

Vi pratar inte om identiska system och liknande objektiv. Vi pratar om specifika kamerahus tillsammans med specifika objektiv. Kollade du på Minoltas beer can i denna länk och jämförelsen med Hasselbladaren? Visst ser man väl en klar skillnad mellan de kamera/objektiv-kombon som används här. Ingen klarar av att plocka ut en jämförelse mellan 5 olika system men har man två så kan man visst se skillnader om systemen avviker klart från varann. I detta exempel ger exv. ett av systemen helt klart mer röda bilder än det andra. Det kanske ändrar sig med andra objektiv men visst kan man se skillnader under vissa omständigheter. Gör man inte det i detta fall då har man nog ingen större nytta av en RAW-konverterare överhuvudtaget.

http://www.dboyd.com/Photos_08/HasselbladvsSony/test@150mmvsBeercan/test.htm

 

[Bengf]

Jag har inte sett nånting för jag har aldrig gjort den jämförelsen men killen ovan har gjort det. Han köpte en A350 när hans D300 var på rep. och på den vägen är det. Han gillar minolta-glasens färgåtergivning bättre än Nikons och tycker dessutom bilderna innehåller mer detalj med Sony/Minolta-grejor (eftersom ju A350 faktiskt har ett par miljoner pixlar mer). Han skrev bl.a. tidigare ett test av A350 som han jämförde med D300 på Dyxum.

I den undersökning jag refererat till i en svensk datatidnings jämförande test så var det inte heller konstigt att Nikon var bäst för man jämförde en D300 med det värsta Nikon har att erbjuda för typ 17.000:- spänn med A700 och Sonys sämsta 18-70 kit för 400 spänn. Men visst var Nikon bäst som JPEG-maskin med den kombon i det testet. Inget snack om den saken. Men med Minolta-glas är det dock en mer öppen fråga, beroende på preferenser.

Hejsan Sten.Åke. Du läste väl fotos test av A350. upplösningstestet med kit-objek. Gav endast 150 linjer mer än A200-A300. A350 stannade på 2200 linjer. Nikon 2550 linjer. Men åter igen efterlyser jag Sigmas 18-50 2.8 att skruva på sony. Så teoretiskt skulle nikon först vid en A3+ i något mörkt hörn skönja en liten detaljbättring. Foto säger att vid 400 linjers skillnad kan man upptäcka små skillnader i en A3-bild Men som har resonerat tidigare får man akta sig att dra för snabba slutsatser. Exponering,Färger,kontraster påverkar väl bildintrycket man får. Du har varit inne tidigare på det faktum vad man egentligen får i bildkvalitet A200-ca 4000kr-A700 12000kr en skrämmande prisskillnad. Värd att diskuteras oftare på dessa trådar. Vänl. Bengt

 

[Sten-Åke Sändh]

Hejsan Sten.Åke. Du läste väl fotos test av A350. upplösningstestet med kit-objek. Gav endast 150 linjer mer än A200-A300. A350 stannade på 2200 linjer. Nikon 2550 linjer. Men åter igen efterlyser jag Sigmas 18-50 2.8 att skruva på sony. Så teoretiskt skulle nikon först vid en A3+ i något mörkt hörn skönja en liten detaljbättring. Foto säger att vid 400 linjers skillnad kan man upptäcka små skillnader i en A3-bild Men som har resonerat tidigare får man akta sig att dra för snabba slutsatser. Exponering,Färger,kontraster påverkar väl bildintrycket man får. Du har varit inne tidigare på det faktum vad man egentligen får i bildkvalitet A200-ca 4000kr-A700 12000kr en skrämmande prisskillnad. Värd att diskuteras oftare på dessa trådar. Vänl. Bengt

Nä, jag har inte läst Foto:s test. Jag läser inte lika ofta test längre och jag läser inte tester på samma sätt längre. Numera hoppar jag ofta över den delen där de korar testvinnare. Inte ens jämförande studier av bildkvalitet tycker jag är meningsfullt om man inte talar om under vilka förhållanden dessa är gjorda. Jag tror mer på de seriösa forumkollegor som gör ambitiösa tester än mycket av det andra.

När det gäller skillnaderna mellan exv. A200 och A350 med kitobjektivet, så vet jag ju från DIWA:s tester att det objektivet inte klarar kantskärpan speciellt bra. Det borde kanske överhuvudtaget inte säljas med A350. Sony har ju andra bättre kitobjektiv, men då handlar det ju om lite andra priser.

A3r ser jag skillnad mellan min KM 7D och min A350 med mer än dubbelt så många pixlar, men det är förvånansvärt ändå vad bra det räcker med det som kommer ur en 7D eftersom ju skrivaren hjälper till med interpollering. Man får ju inte glömma att vi inte alltid jämför rakt av utan skrivarna fyller väl i lite här och där, där det är lite tomt också. Annars märks det väl mest och tydligast när man pixel peepar. Trots att den grenen råkat i vanrykte på FS speciellt efter allt som utretts i brus och DR-trådarna, så bereder det mig ett visst nöje att notera vad en sensor ytterst är kapabel till med ett bra och välfokuserande objektiv.

Sen är det ju också så som många påpekat att ingen kollar på ett vägghängt foto med lupp. Vi har ofta ett naturligt betraktningsavstånd som gör att vi aldrig uppfattar kopieringsdamm på gamla analoga bilder eller för den delen brus på nyare digitala. Vi ser heller inte de raster som finns där i varenda silkscreentryckt reklambild på stans reklampelare. Ingen av oss tänker på sånt när vi får vår dagliga dos av skitbilder annat än de som är bortom all hjälp i sina yrkesskador som orginalare, tryckare och fullständigt detaljfixerade entusiast nördar.

Alltför mycket detaljluppande är skadligt då man riskerar att gå miste om skönheten i helheten som nästan alltid är större än delarna.

 

[Bengf]

Bilder och tester sony mm.

Det blir lätt väldigt besvärligt när man skall skriva något här på fotosidan. oundviklingen går dom olika trådarna i varann. Den superlånga pixeltråden Tex. där det kom in så otroligt många hänsynsfaktorer, bilderna borde tas inom samma minut, för att solen flyttade sig någon cm, då föll den jämförelsen. Jag skulle kunna leta upp hur många sådana märkliga orsaker som helst i den pixeltråden. Enligt det sättet blir det alltså totalt omöjligt att bedömma olika kamerors bildkvalitet. Hoppas du har läst Krilles senaste inlägg som så jordnära ock sakligt beskriver vad i allafall jag tycker är viktigt vid ett kameraköp. Hans liknelse med att plocka ut bilmotorn, tillföra programvara(Camera Raw heller liknande.) och komma fram till bla. motorns prestanda med mera. Istället för att köra bilen,prova bromsar kurvtagning,värme, ljuset. Du fattar vad jag menar Sten. Jag där i mot har ingenting mot tidningarnas tester. Jag upplever dom som mycket värdefulla. Givetvis tycker jag inte dom är lika utförliga och bra och att man kan sakna en del. Vid Fotos test av dom 5 semiprov där dom utsåg Nikon D300 som test vinnare har jag inga problem med. Det var deras uppfattning och den uppfattningen måste dom få ha. Likväl som du och jag kan ha olika uppfattning, Lennart,Leif har en annan. Synd att du inte kollar Fotos tester, för dom har väldigt gott öga till Sony. Foto är nog dom som har givit Din kamera A350 Sten mycket goda Brusbetyg högt upp på isoskalan. Väntar med stor spänning på efterföljaren till A700 men allra helst en A500 med den fina monitorn som kan priskriga med Canon 50D. Ha en bra dag. Vänl. Bengt

 

[PMD]

Jag tyder detta som att du därmed inget har själv att komma med till topicen. Utan endast har åsikter om mina åsikter.

Ja, det är korrekt uppfattat. Jag har ingen som helst information om kommande Sonykameror.

 

[Sten-Åke Sändh]

Det blir lätt väldigt besvärligt när man skall skriva något här på fotosidan. oundviklingen går dom olika trådarna i varann. Den superlånga pixeltråden Tex. där det kom in så otroligt många hänsynsfaktorer, bilderna borde tas inom samma minut, för att solen flyttade sig någon cm, då föll den jämförelsen. Jag skulle kunna leta upp hur många sådana märkliga orsaker som helst i den pixeltråden. Enligt det sättet blir det alltså totalt omöjligt att bedömma olika kamerors bildkvalitet. Hoppas du har läst Krilles senaste inlägg som så jordnära ock sakligt beskriver vad i allafall jag tycker är viktigt vid ett kameraköp. Hans liknelse med att plocka ut och bilmotorn, tillföra programvara(Camera Raw heller liknande.) och komma fram till bla. motorns prestanda med mera. Istället för att köra bilen,prova bromsar kurvtagning,värme, ljuset. Du fattar vad jag menar Sten. Jag där i mot har ingenting mot tidningarnas tester. Jag upplever dom som mycket värdefulla. Givetvis tycker jag inte dom är lika utförliga och bra och att man kan sakna en del. Vid Fotos test av dom 5 semiprov där dom utsåg Nikon D300 som test vinnare har jag inga problem med. Det var deras uppfattning och den uppfattningen måste dom få ha. Likväl som du och jag kan ha olika uppfattning, Lennart,Leif har en annan. Synd att du inte kollar Fotos tester, för dom har väldigt gott öga till Sony. Foto är nog dom som har givit Din kamera A350 Sten mycket goda Brusbetyg högt upp på isoskalan. Väntar med stor spänning på efterföljaren till A700 men allra helst en A500 med den fina monitorn som kan priskriga med Canon 50D. Ha en bra dag. Vänl. Bengt

Såg ett underbart program för ett tag sedan om impressionisterna. Tänk så många av dessa som just målade om och om och om samma motiv under olika ljusförhållanden. Den sorgliga Paul Cesanne med sina berg i Provence och Monet med sin näckrosdamm. Ljuset är fortfarande allt och det naturliga ljuset har vi lika lite kontroll över som rörliga motiv, då som nu. Vi kan endast anpassa oss och vänta på "momentet" med fingret på avtryckaren. Men det är väl inte ljuset och motivet som är problemet vid komparativa kamerajämförelser eller hur?

Som du vet så tillhör jag de som är skeptisk till många ansatser i kamerajämförelser men jag är inte någon motståndare till kvalitativa jämförelser av bildkvalitet i sig - om man talar om vad man jämför och hur man gått till väga. Däremot är jag en fullständig motståndare till det bruk där man försöker dra enkla slutsatser på ofta väldigt lösa grunder kring varför vissa skillnader kan iakttagas.

Till slut vill jag bara påpeka att jag blir lika trött när Nikons produkters förtjänster blir ringaktade som om Sonys blir det p.g.a testbias. Jag har inga problem med att man skriver ner Sony eller Sony-produkter om de inte förtjänar bättre. Det jag är motståndare till är en fotopress som inte förmår hålla rågången rensad så att integriteten kan upprätthållas. En fotojournalist frestas på samma sätt som en del av den övriga pressen frestas att fraternisera med maktens representanter. Det finns makt och beroende i fotovärlden också och det gäller att vara medveten om det.

Journalisterna är beroende av leverantörernas välvilja och stöter leverantörerna på patrull på ena hållet så finns det andra som fortfarande är beredda att dra ner brallorna samma villkor för en pre release, ett tidigt testex. eller nån vip-visning som alla inte får komma på. Så fort en journalist som exempelvis Erik Fichtelius misstänks för att kommit Göran Persson för nära blir det emellertid ett jävla liv.

Alltför stor exklusiv närhet till ett intervjuoffer som en stadsminister är kontroversiellt. Andra journalister bligar avundsjukt på Erik och är förbannade på att just de gick miste om scoopet som den där Fichtelius fick, vare sig det finns skäl till det eller inte och en som betett sig på detta sätt för att få ett exklusivt scoop kommer garanterat att bli hudflängd i konkurrerande press. Detta oavsett om det var så det verkligen gick till eller inte, för det har ingen betydelse i fall som dessa. Så fort någon bryter "demokratins" skrivna eller oskrivna lagar drar alla vapnen unisont.

Detsamma sker ytterst sällan inom business-världen. Så vem kollar fotojournalisterna? Vem varudeklarerar deras ibland osunda beroenden?

 

[PMD]

Alltför mycket detaljluppande är skadligt då man riskerar att gå miste om skönheten i helheten som nästan alltid är större än delarna.

Ja, det var inspirerande att gå omkring på Fotomässan och titta på de hängda bilderna. Jag höll mig på behörigt betraktningsavstånd ...