Gör ett experiment, titta på dina t ex 7 år gamla bilder och jämför med de du tar nu. Du och tekniken har utvecklats. Du fotar inte på samma sätt och kanske har börjat med ett blixtsystem, nattfoto eller porträtt. Dina bilder känns säkert plattare och brusigare och även om det är samma kamera använder du den inte för samma saker. Du kanske har lärt dig photoshop bättre och vill kunna redigera mer.
Lägg till att din teve är dubbelt så stor, du visar bilderna för vänner som har skärmar / enheter med bättre färgåtergivning och högre upplösning plus att rackarna zoomar när de tittar på dina bilder som var avsedda för 1-1.5k. Utskrifter har också blivit större och objektiven har blivit skarpare.
Under tiden har också alla andras bilder blivit bättre pga teknikutvecklingen så den kameran som stack ut i mängden då är medioker idag.
Jag har gjort detta under en gigantisk bildsortering och märker till min fasa att mina bilder inte blivit bättre vad gäller komposition, innehåll/budskap etc... Snarare sämre förutom att de ser något "renare" ut.
Så vad körde jag med år 2009? Jo, företrädesvis med Canon 5DMkII, Sony A900 och Nikon D3X. Alla FF-kameror med 21-24 mp. Det kanske kan förklara en del av det hela. Numera kör jag med Nikon D800 och har naturligtvis fått snäppet bättre DR och lite högre upplösning. Sedan använder jag Fuji som APS-C kamera. I det senare fallet har mina "spontanbilder" blivit roligare (lätt att ha med sig en sådan kamera).
Photoshop har jag tragglat med sedan 1995 och kan ju se att jag utvecklats enormt i användningen.
Dilemmat är nog att jag sedan en tid "fastnat" i mitt fotograferande. Kör jag en gammal råfil som är 7 år gammal idag och jämför med en en liknande tagen nyligen genom samma version av senaste ACR märker jag att skillnaden är oerhört liten. "Gamla Bettan" har fått ett lyft vilket man kan tacka rawkonverteraren för.
Nu har jag tvingat mig att gå tillbaks för att bota min bekvämlighet. Detta gör jag genom att använda bara ETT objektiv med fast brännvidd och möter olika motiv (som hade passat andra objektiv bättre i många fall) för att få tillbaks en typ av kreativitet som verkar gått lite förlorad hos mig de senaste åren.
Så vad du skriver stämmer sannolikt för många, men inte för mig. Mer passion och en "gammal kamera" slår i mitt fall nyare "bättre" kamera plus min uppenbara slapphet. Sedan må bilderna se tekniskt bättre ut med mindre brus och högre DR. Men många av dem saknar "själ" jämfört med de gamla.
Jag har ju printar på 60x90 cm från gamla A900 som jag jämfört med liknande från D800, Sony A7R m fl. Jag har väldigt svårt att se skillnad som verkligen betyder något. Detta kan ju bero på att jag även till de "gamla" kamerorna använt väldigt bra glas.
Jag säger alltså inte emot dig. Det stämmer säkert i många fall, men jag gjorde bara en liten personlig bekännelse.
