Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Kameraval Sony månne?

Produkter
(logga in för att koppla)
Eftersom Minolta/Sony till skillnad från en del andra tillverkare har upprätthållit full kompatibilitet till sitt gamla Minoltaarv och inte ändrat på grundkonceptet, så passar allt detta till dagens kameror

Detta har förstås ingen bäring på modern tid, men... påståendet stämmer inte. Minolta bytte fattning i samband med AF-övergången, och "dödade" sitt klassiska, helmanuella system. Vi som är/var Minoltas vänner (för de fåkunniga, Minolta var mycket långt framme då det gällde kameraoptik på 60- och 70-talen) sörjde detta, i mitt fall såpass att jag tog en rejäl funderare och senare valde en annan tillverkare där kompatibiliteten fanns mellan äldre och nyare teknik.

Sedan vet jag faktiskt inte om skitorden om "vissa andra tillverkare" är riktigt relevanta? Canon har behållit sin ursprungliga AF-fattning på samma sätt som Minolta, och Nikon har valt att ge varierande kamerahusfunktionalitet men med samma fattning som alltid. Man kan för övrigt fortfarande använda 50 år gammmal Nikkorsoptik fullt ut på en Nikon man kan köpa idag, även om man då inte kan välja instegsmodellerna.

(Ja, jag vet att det finns adapters)
 
Ska man prata bakåtkompatibilitet så är det Pentax som ligger bäst till där.

Pentax har fullt fungerande ljusmätning med gamla objektiv på alla sina DSLR, något tex Nikon bara har på sina dyrare kameror. Bildstabiliseringen och fokusindikering fungerar på alla objektiv man kan använda på kamerorna, dock behövs en enkel mekanisk adapter för att använda Pentax äldre skruvfattade objektiv från innan Pentax gick över till bajonettfattning 1975.

Alla Pentax AF-objektiv ger autofokus på alla kameror Pentax säljer för tillfället. Någre få nya objektiv med inbyggd AF-motor ger dock inte AF-på alla gamla kameror, men Pentax ar hvalt att sätta in dubbla AF-drivningar i många av sina nya objektiv för bästa kompatibilitet på gamla kameror. Så gamla kameror utan stöd för objektivets AF-motor kan istället använda kamerans AF-motor.
 
Ska man prata bakåtkompatibilitet så är det Pentax som ligger bäst till där.

Pentax har fullt fungerande ljusmätning med gamla objektiv på alla sina DSLR, något tex Nikon bara har på sina dyrare kameror. Bildstabiliseringen och fokusindikering fungerar på alla objektiv man kan använda på kamerorna, dock behövs en enkel mekanisk adapter för att använda Pentax äldre skruvfattade objektiv från innan Pentax gick över till bajonettfattning 1975.

Alla Pentax AF-objektiv ger autofokus på alla kameror Pentax säljer för tillfället. Någre få nya objektiv med inbyggd AF-motor ger dock inte AF-på alla gamla kameror, men Pentax ar hvalt att sätta in dubbla AF-drivningar i många av sina nya objektiv för bästa kompatibilitet på gamla kameror. Så gamla kameror utan stöd för objektivets AF-motor kan istället använda kamerans AF-motor.

Sant Pentax har en fördel framför alla andra. Nikon har ju iofs längre bakåt i tid men har inte full funktion på alla hus.
Fast de har ju framåtkompatibilitet på t.ex. F4 och det är ju rätt speciellt.
AF-S objektiv släpptes 1998 och funkar på F4:an som kom 1988. :)
 
Senast ändrad:
Äntligen!
Du är den förnuftigaste Sony-anhängaren jag mött på FS.

Sammanställningen är givetvis inte komplett på något sätt. Det är ju en försäljares utbud idag (Cyberfoto)

Den speglar, tror jag, hela marknaden rätt bra.
Sony/Minolta har under åren byggt många objektiv med bakåtkompatibilitet.
Nikon har dock byggt fler med ännu längre bakåtkompatibilitet.
Canon har inte kompatibilitet men har så förbaskat många gluggar att det inte spelar någon roll. De är störst på AF-objektiv

Tredjepartarna har byggt till alla tre hela tiden.

Jag har ju skrivit flera gånger nu att det på det hela taget inte spelar någon roll för de allra flesta.

Jag har bara velat att någon i Sony lägret entydigt skall erkänna att skillnaden finns och att den har betydelse.

Detta har du nu gjort och för det ska du ha en eloge.

Ja tack, men det är väl inget konstigt med det, det är ju fakta. Men visst är det väl ändå så att exv. Nikon inte brytt sig om att bygga in AF-motor i några av de enklare husen, så att de faktiskt inte är kompatibla med äldre objektiv eller har jag läst fel?

Jag skulle dock inte bli förvånad om även Sony eller andra tillverkare i ren desperation över att få sälja mer nya objektiv spolade den inbyggda AF-motorn i kamerahusen.

Jag har i mitt exempel med de 330 posterna i Dyxums objektivdatabas endast tagit med AF-objektiven. Jag vet att en del älskar gamla manuella mekaniska praktbyggen, men på många digitalkameror så funkar det illa med manuell fokus då sökarna på gamla analoga kameror nästan utan undantag är bättre än de som finns på de flest DSLR:erna. Manuell fokusering är inget för mig men det skulle förmodligen funka med Live View och Manuell Check Live View men jag tror jag skulle känna mig begränsad av min syn i andra lägen.
 
Detta har förstås ingen bäring på modern tid, men... påståendet stämmer inte. Minolta bytte fattning i samband med AF-övergången, och "dödade" sitt klassiska, helmanuella system. Vi som är/var Minoltas vänner (för de fåkunniga, Minolta var mycket långt framme då det gällde kameraoptik på 60- och 70-talen) sörjde detta, i mitt fall såpass att jag tog en rejäl funderare och senare valde en annan tillverkare där kompatibiliteten fanns mellan äldre och nyare teknik.

Sedan vet jag faktiskt inte om skitorden om "vissa andra tillverkare" är riktigt relevanta? Canon har behållit sin ursprungliga AF-fattning på samma sätt som Minolta, och Nikon har valt att ge varierande kamerahusfunktionalitet men med samma fattning som alltid. Man kan för övrigt fortfarande använda 50 år gammmal Nikkorsoptik fullt ut på en Nikon man kan köpa idag, även om man då inte kan välja instegsmodellerna.

(Ja, jag vet att det finns adapters)

Jag som sagt, en del älskar gamla fint byggda manuella objektiv men jag drar (kanske lite väl fyrkantigt) en gräns vid objektiv kompatibla med AF. Jag tillhör de som tycker AF och ett väl fungerande AF som kanske det viktigaste delsystemet efter ljusmätningen då. DSLR:er är ofta inga höjdargrejor för manuell fokusering. Går bor helt för mig. Det är typ ett halvt objektiv till ett helt kamerahus för mig oavsett hur bra det är optiskt.
 
Njae, det jag menar är att det inte alls behöver ta längre tid bara för att kameran åker 100 mil åt ena hållet och över några nationsgränser än åt andra hållet. Alla kan inte ha turen att bo nära inlämningsstället och ofta vill de inte ha folk springande fast de bor grannar heller.

Problemet om verkstaden inte gör sitt jobb eller om felen återkommer är desamma om det inte finns skäl att tro att ungerska tekniker är sämre än svenska vilket jag inte har en aning om.

Du har helt rätt i att det inte behöver vara något problem om kameran skickas en massa mil utomlands för rep. Hellre det kanske om de faktiskt har bättre resurser där och allt blir bra utfört än en lokal verkstad som inte har resurserna men försöker ändå.

Men finns kvalificerade serviceverkstäder lokalt, så är det en stor fördel anser jag. Själv har jag lullat in till Werner på LP Foto på Regeringsgatan i Stockholm med åtminstone tre olika objektiv. Jag är glad så länge han orkar hålla på. Bävar för den dagen då han inte kan fixa mina gamla Minolta-objektiv.
 
Jag har en Sony a300 och rekomenderar den stenhårt.

förstår inte varför ingen gillar greppet på sony's kameror? själv blir jag helt knäpp på nikons och canons minimala kamerahus.

Köpte den efter att ha läst ett test i tidningen "digital foto" där den vann över canon och nikon's motsvarigheter, gick till affären och testade den, och sen var den min :D


För några månader sedan höll jag dock på att sälja den pga. det låga utbudet av tillbehör mm. men behöll den tillslut och det ångrar jag inte för 5 öre :)
 
Det behöver inte ta längre tid men risken att det gör det ökar.

Att komma in på Nikons kontor i Solna med ett objektiv som sedan lämplig tekniker tittar på och ger kostnadsförslag på 5minuter är j*kligt skönt.
(iofs lättast om man bor i stockholm.)


Den ungerska teknikern har du svårare att komma i kontakt med och göra göra dig förstådd med. Hurvida han kan sitt jobb eller inte har inte heller jag någon aning om.

Jag skulle säga att så fort grejjorna lämnar landet så införs en komplexitetsnivå till och mängden strul har lätt att öka därefter.

Självklart! Dessutom är det ju så att risken att något pucko slänger din kamera 5 meter i en båge från något lastband ner i en stålbur eller glasfiberkar på posten eller DHL. Jag har också sommarjobbat på posten! All transport är en risk. Det gäller verkligen att packa med omsorg.
 
Jag har en Sony a300 och rekomenderar den stenhårt.

förstår inte varför ingen gillar greppet på sony's kameror? själv blir jag helt knäpp på nikons och canons minimala kamerahus.

"De som inte gillar greppet" talar vanligtvis inte om Sony generellt utan bara om de nya A230, A330 och A380. Dessa tycks inte vara konstruerade för att hållas i händerna framför ansiktet som normala systemkameror, utan snarare som något äckligt man råkat plocka upp ur en gammal soppåse, dvs. med fingrarna och långt ifrån kroppen...

De har ingen större likhet med en A300 som är trevlig att hålla i, med många knappar och ett fullt normalt grepp. Sony A700/A900/A850 räknas av många även utanför den normala fan-klubben som ergonomiskt mycket lyckade och synnerligen trevliga. Det är skillnad på Sony och Sony...
 
När det gäller greppet till A230/A330/A380 så bör man väl i ärlighetens namn säga att detta INTE är en förflugen ide från någon crazy chefsdesigner, utan ett resultat av grundliga marknadsundersökningar som Sony gjort med NYBÖRJARE/KOMPAKTKAMERAANVÄNDARE. Och ganska ordentligt tydligen: "It took countless prototypes to arrive at this grip size and shape, and our testing involved many users with hands of all sizes."

Jag citerar lite till ur denna
"Interview With The Designers Of The Sony A380, A330, and A230 DSLR’s" på Sony Insider:

"Takahashi: ---
Trying to rewrite the book on SLR cameras is both bold and difficult, even if these are entry-level models. SLRs have evolved over the years to meet the tough demands of professionals in reporting and journalism, among other fields. This has influenced many of the unwritten rules of design. Look at the grip, for example. Its size and shape makes the camera easy to handle even with large, heavy lenses mounted. Important dials and buttons are within reach, when you’re looking through the viewfinder, and conveniently shaped. Even SLRs for novices share this professional heritage.

We can admire past chapters in the history of camera manufacturing, and this design seems fitting for an age when SLRs were exclusively for people determined to produce professional shots and master the traditions of photography. But as cameras became more common in general, attitudes in the market have changed. Browse popular camera magazines or photography blogs and you’ll find perfectly composed shots next to ordinary snapshots. Rather than honing their skills for specific kinds of photography, more people are discovering how enjoyable cameras can be as they learn how to frame everyday scenes or retouch images. Their shots reveal that new users’ reasons for picking up an SLR are changing.

Cameras better suited to this market, the emerging generation of photographers, was our goal in development. Some of you interested in SLRs have been put off by bulky cameras or complicated controls. Through design, we wanted to give you a gentle push. We were determined to offer current novices the purest form of what they’ve been looking for, after repeated surveys and discussions took us past the unwritten rules of design. Indeed, responding to user needs must be a starting point in camera design, and we believe entry-level SLRs should have been like this all along.


Sumii: Simpler and more compact. New digital SLR users value these qualities, and that’s what we sought to deliver. We also knew that more young women appreciate how fashionable classic cameras can be. With these trends in mind, we rejected the modern SLR shape, with flowing surfaces forming a solid, organic whole. Instead, new “α” cameras are modeled after classic film cameras. After all, the iconic look everyone recognizes, combined with clean, clear controls, epitomizes camera design.

You’ll notice the classic shape when you see the new models from above. The basic shape is straightforward, with the lens housing intersecting an oval body. Even the mode dial is carefully designed to fit neatly into this shape. This approach defies the notion in SLR cameras that the bigger the mode dial, the easier it is to use. Beginners tend to watch the LCD monitor as they operate camera controls. It’s easier to keep holding the camera in both hands and use only your thumb to turn the dial, without using your fingers. So there’s no need to have the mode dial stand out. In fact, we were also motivated to do this because the understated appearance is more user-friendly. A camera that looks invitingly easy to pick up is more compelling.


Sumii: The grip sets these models apart. SLR grips are usually larger, with a more complex shape for a better hold on the camera. But on smaller, lighter cameras, there’s no need to make it so big (except for professionals who keep giant lenses on hand).

That’s why the grip on these models has a new shape, as small as possible while still feeling comfortably secure in your hand. Your first impression, if you only hold the camera from the side as you would regular SLRs, is that the grip might be slightly inadequate. But try holding the camera in position for shooting, with your finger resting on the shutter button. I’m sure it will feel reassuringly secure in your hands, with your fingers resting upright firmly against the camera.

It took countless prototypes to arrive at this grip size and shape, and our testing involved many users with hands of all sizes. Finding the optimal shape on a scale of less than 1 mm was hard work. You may notice this when you pick it up, but a grip this small fits perfectly in your hand because we put the shutter button on the camera body instead of the grip. Holding the camera with your fingers upright also prevents any discomfort from your nails against the camera body (something women with long nails will appreciate), and there’s no need to worry about scratching the camera.

We took a cue from SLR cameras of a bygone era for this style, where the grip serves as a finger rest and the shutter button is on the camera body. Shapes and materials were carefully designed. The “α330″ is covered with a rubberized material in a checkered pattern instead of genuine textured leather. In effect, it’s a classic camera with modern flair. And although we believe “simple is best” in many respects, we knew that people who pick up an SLR won’t be satisfied if it’s too elementary as simple as compact camera, for example. Balancing these conflicting goals was one of the challenges of this project.

---"

För den som vill läsa hela intervjun är länken dit:
http://www.sonyinsider.com/2009/09/...signers-of-the-sony-a380-a330-and-a230-dslrs/
 
Ja tack, men det är väl inget konstigt med det, det är ju fakta.
Ändå så är du först att medge det, vilket är lite roligt tycker jag.

Men visst är det väl ändå så att exv. Nikon inte brytt sig om att bygga in AF-motor i några av de enklare husen, så att de faktiskt inte är kompatibla med äldre objektiv eller har jag läst fel?

Nä du har rätt, Nikon har släppt en del av stödet i instegsmodellerna. Ljusmätning fungerar inte självklart med MF-objektiv och skruvad AF fungerar inte heller alltid. Lite synd tycker nog alla Nikon-användare. Du kan ju använda objektiven men inte fullt ut.

Jag skulle dock inte bli förvånad om även Sony eller andra tillverkare i ren desperation över att få sälja mer nya objektiv spolade den inbyggda AF-motorn i kamerahusen.

Jag tror iofs det är för att trycka ner priset på huset, men helt snyggt är det inte, det kan jag hålla med om.

Jag har i mitt exempel med de 330 posterna i Dyxums objektivdatabas endast tagit med AF-objektiven. Jag vet att en del älskar gamla manuella mekaniska praktbyggen, men på många digitalkameror så funkar det illa med manuell fokus då sökarna på gamla analoga kameror nästan utan undantag är bättre än de som finns på de flest DSLR:erna. Manuell fokusering är inget för mig men det skulle förmodligen funka med Live View och Manuell Check Live View men jag tror jag skulle känna mig begränsad av min syn i andra lägen.

Manuell fokus är inte roligt på DSLR, de är ju inte byggda för det direkt. Då använder jag oftast Nikon FE eller F4 som hanterar MF-objektiv bättre.

330 objektiv räcker som sagt till det mesta för att inte säga det är förmodligen svårt att misslyckas med att täcka sitt behov.
 
Trådskaparen verkar inte kunna särskilt mycke om fotogragering. Han kan alltså välja vilken som helst "amatörkamera". Ingen av instegsmodellerna från Sony, Pentax, Nikon, Canon eller andra märken ger taskiga bilder (i de allra flesta fotolägena). / mvh FiCa1
 
Mja, visserligen finns det vissa som kör så, men även bland erfarna fotografer är det väldigt få, och bland de oerfarna ingen, vågar jag påstå. Autofokusens totala dominans beror ju på att i den i de allra flesta fall är väsentligt snabbare än manuell fokusering. Och AF:en blir ju bättre för varje ny kamerageneration (utom för Canon kanske då, med tanke på alla klagomål på 5D Mark II och 7D).

Dessutom kan det som bekant i vissa fall bli problem med exponeringsmätning etc. när man byter mattskiva.
 
citat:
"Nä du har rätt, Nikon har släppt en del av stödet i instegsmodellerna. Ljusmätning fungerar inte självklart med MF-objektiv och skruvad AF fungerar inte heller alltid. Lite synd tycker nog alla Nikon-användare. Du kan ju använda objektiven men inte fullt ut."

Svar: Nästan alla tillverkare av mjuk- och hårdvara släpper kompatibiliteten med någon tidigare teknik över tiden. Ska man släppa den någonstans över tid så är det väl mest naturligt att göra det mellan manuella och automatiska objektiv. Det tycker i alla fall jag är hyfsat OK. Det skedde ju dessutom för väldigt länge sedan så det är överhuvudtaget inget större praktiskt problem idag.


citat:
"Jag tror iofs det är för att trycka ner priset på huset, men helt snyggt är det inte, det kan jag hålla med om."

Svar: Tror jag med, men jag tror också det är en mycket lockande tanke för en del marknadsstrateger (inte minst hos Sony som nog skulle vilja sälja betydlligt mer objektiv än de faktiskt gör då många väljer gamla Minolta AF istället av kostnadsskäl) att spola kompatibiliteten med äldre objektiv genom att ta bort motorn i kamerahusen. Nu kommer ju t.o.m. kitobjektiven med inbyggda fokusmotorer, så strängt taget behövs ju den gamla lösningen inte alls i allt nyproducerat.


citat:
"Manuell fokus är inte roligt på DSLR, de är ju inte byggda för det direkt. Då använder jag oftast Nikon FE eller F4 som hanterar MF-objektiv bättre."

Svar: Någon föreslog att man ju kan sätta in en ny mattskiva med snittbild. Jag har faktiskt gjort det i min A350 (köpt en från Focusing Screen på Taiwan) och det hjälper väl en del. Jag har en med både snittbild och mikroraster men inte fan är det så kul för det i lite halvtaskigt ljus.


citat:
"330 objektiv räcker som sagt till det mesta för att inte säga det är förmodligen svårt att misslyckas med att täcka sitt behov."

Svar: Då får jag väl återgälda vänligheten och säga att det faktiskt är första gången som jag hört någon Canon- eller Nikon-fotograf tillstå detta. Det Sony köpte var Minoltas installerade bas av miljontals A-mountobjektiv, som de sedan höll på at helt slarva bort då det tog tillräckligt lång tid för att många skulle paniksälja sina Minolta-objektiv och helt byta system. Jag och andra stannade kvar och kunde en kort tid av ca ett år nästan känna oss som Canon- eller Nikon-ägare i det stora utbud som helt plötsligt översvämmade marknaden. Nu har det emellertid hårdnat betydligt och priserna på äldre tillbehör går upp då fler och fler köper nya Sony-hus. Äldre objektiv passar dessutom FF-kamerorna A900 och A850, vilket gör att de fotograferna är beredda att betala lite extra för att lägga vantarna på gamla fina grejor.

Men jag är helt övertygad om att trots att det alltid på ett eller annat sätt går att få tag på vad man är ute efter, så är det långtifrån säkert att man hittar det hos Galne Gunnar eller OnOff. Som Sony-ägare skulle jag verkligen vilja ha lite bättre utbud över disk av både gammalt och nytt. Den som inte ser skillnaderna på vad som finns tillgängligt av Canon och Nikon-grejer och vad som finns till alla övriga märken borde gå till optikern - även om just han inte direkt kan hjälpa dig med ditt huvudproblem.

Den som även viftar bort fördelen med en lokal väl utbyggd serviceorganisation har aldrig haft allvarliga kameraproblem. Goddagspiltar har väl sällan något att klaga över eller hur. Själv har jag knölat med exv. Tamron i Tyskland om en garantireparation utan vidare framgång - jag gav upp till sist. Det hade aldrig hänt med en lokal partner.

Vill man ha tag i gamla Minolta grejor i Sverige är väl en källa http://www.l-foto.se/ även om de ligger klart över världsmarknadspriserna.
 
Senast ändrad:
Visst, när snabbheten behövs så är det trevligt med AF, men det är inte alltid som snabbhet har högst prioritet. Tex när det ställs väldigt höga krav på var fokus hamnar så är det ofta manuell fokus som funkar bäst. Tex vid makrofotografering eller porträttbilder med väldigt kort skärpedjup, mm. Personligen tycker jag också att det känns bättre att själv verifiera att fokus hamnar rätt när bilden tas, än att hoppas att automatiken hittar rät och sen dubbelkolla att det bliev rätt efter att bilden tagits.

Sen tror jag många kanske använder AF av rena bekvämlighetsskäl eller att de inte har en tanke på att det skulle kunnat bli bättre med manuell fokus. Tex landskapsbilder där manuell fokus på hyperfokalavståndet ger bättre kontroll över fokus än än vad autofokusen satt på en slumpvis vald punkt i motivet ger.
 
Visst, när snabbheten behövs så är det trevligt med AF, men det är inte alltid som snabbhet har högst prioritet. Tex när det ställs väldigt höga krav på var fokus hamnar så är det ofta manuell fokus som funkar bäst. Tex vid makrofotografering eller porträttbilder med väldigt kort skärpedjup, mm. Personligen tycker jag också att det känns bättre att själv verifiera att fokus hamnar rätt när bilden tas, än att hoppas att automatiken hittar rät och sen dubbelkolla att det bliev rätt efter att bilden tagits.

Sen tror jag många kanske använder AF av rena bekvämlighetsskäl eller att de inte har en tanke på att det skulle kunnat bli bättre med manuell fokus. Tex landskapsbilder där manuell fokus på hyperfokalavståndet ger bättre kontroll över fokus än än vad autofokusen satt på en slumpvis vald punkt i motivet ger.

Visst, men när det gäller åtminstone de Minolta och Sony DSLR-kameror jag haft så är det ju först nu som man haft riktigt bra verktyg för det. Min A550 har ju just ett MF Check Live View-läge som är lysande för makrofoto. Ingen annan Sony utom A500 har den funktionen.

Den vanliga Live View-funktionen må vara snabb och funkar bra med AF men inte var den till samma hjälp som MF Check LV är vid just makrofotografering.

Att ställa fokus rätt manuellt med de flesta DSLR:er via optisk VF är fortsatt en prövning för väldigt många. För mig är det en prövning även med snittbild och mikroraster som jag som sagt har i min Sony A350.

I nästan alla de trådar som handlat om AF-problem på FS exv. de som avhandlat Canon 5D Mk II och 7D, så kommer förr eller senare någon och säger att det går ju alltid att fokusera manuellt och det är ju klart att det gör. Personligen är tycker jag emellertid det är lika smart som att säga att man kan ju alltid ro när utombordaren pajat. Att ro är lika lite en adekvat lösning på det problemet som MF är på AF-problem. De flesta moderna öppna båtar har för höga fribord för att ros bara för att sänka den myten. Än färre har f.ö. några årtullar och man undrar ju hur länge det tar ett genomsnitt som verkligen försökt någon längre sträcka att helt ompröva sin mening.
 
Senast ändrad:
Tjo!
Jag fotar själv med en sony a700 och är en inbiten sony-användare.
Personligen tycker jag du gör ett bra val med sony, men jag rekomenderar dig starkt att spara ett litet tag till och slå till på en a550. (eller a500 om du vill spara in en tusenlapp)

Sony har länge haft iso-brus som akilleshäl (även på a700) men 500-serien har gjort ett enormt kliv framåt på detta område.

Anledningen att jag rekommenderar 500-serien före 300-serien är för att du kommer ha mycket större möjligheter att utvecklas tekniskt med dem.

Gällande utbudet så finns det rejält många mysiga minolta-objektiv ute både på blocket, tradera och här på annonsmarknaden på fotosidan. Dessa objektiv håller hög klass och många av dem går för mellan 1000-3000 kronor vilket är supernajs för den kvalitet man får... så låt bli att lyssna på alla canikon-användare som inte har en aning om att sony köpte upp minolta för att fortsätta deras verksamhet under ny flagg. ;)

kolla upp 500-serien lite till innan du bestämmer dig och kolla om du har råd.

//jonas

ps, om du köper en sony-kamera så se till att börja hänga på www.dyxum.com. bättre infokälla för sony/minolta-objektiv finns inte ;) ds.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar