Nej, det är alldeles fel. Det finns inga stabiliserade objektiv att köpa till Sony (Minolta) alls.
Naturligtvis kan man inte påstå att ett objektiv är stabiliserat bara för att kamerahuset har en antiskak-funktion. Det handlar om två typer av lösningar, där den ena är billigare och mer generell och den andra ger bättre effekt och är dedikerad till ett bestämt objektiv, men dyrare.
Bara för dig är jag beredd att ta det en gång till. Du har ju rätt semantiskt och det är nog viktigt då att vi skriver det på rätt sätt, för fler än du kanske missat innebörden i det jag skrivit ovan. Jag tror emellertid att du vet jag menade.
De som har Sony-system kan få bildstabilisering med dubbelt så många Sony-kompatibla objektiv som Canon kan få med Canon-kompatibla. Vi pratar om en funktion och det är du säkert medveten om. Dubbelt så många. Är det svårt att förstå eller ta till sig?
Jag tar det igen också när det gäller det mer kvalitativa: det finns idag få som hävdar att själva bildstabiliseringen skulle vara markant effektivare i ett Canon IS än i Sony SSS. Det rör sig om 3,5-4 steg i båda fallen och den förfinas för varje ny generation som kommer från det hållet. Det som Canons IS ger som unikt mervärde tillsammans med Nikon VR är en stabiliserad sökarbild i optiska sökaren. En del upplever det som en god fördel det ifrågasätter jag inte. Den effekten har man inte i den optiska sökaren i Sonykameror, men däremot i MF Check Live View i A550, som jag råkar ha. Där ser man ju faktiskt den stabiliserade sensorbilden direkt på skärmen bak och den är väl faktiskt stabiliserad den med i A550 och sensorstabilisering menar en del har den fördelen att den är snabbare till skott än glastunga IS-lösningar.
Det var många som på förhand dömde ut sensorstabiliseringen som en omöjlig teknik i FF-kameror. Sensorrörelserna skulle inte räcka till. En del av sensorn skulle hamna i bildskugga och allt möjligt annat som att den större sensorn skulle vara för tung för att funka med SSS. Den frågan vet vi idag är en ickefråga, då både A900 och A850 bevisligen fungerar med denna teknik. En del har ju även påpekat de optiska bieffekter IS ger på bilderna. Det måvara hur det är med det. SSS har tillräckligt med kvaliteter för att stå på egna ben idag.
Canon-kompatibala objektiven i det totala utbudet hos Cyberphoto var som bekant vid det här laget dessutom bara stabiliserade till drygt 20%, så det är ju faktiskt bara med dom du har stabilisering och inga andra. Canon-användare har hävdat att jag skulle vara den ende i detta möte som utan omsvep erkänt att det finns fler tillbehör och objektiv till Canon än Sony. De må vara. Jag har inga problem med det. Däremot tycks det vara väldigt många Canon-användare för att inte säga de flesta i den här tråden som har svårt att uttala att Sony-systemen har en kvalitativ edge när de erbjuder stabilisering med samtliga Cyberfotos drygt 70 objektiv, vilket är mer än dubbelt så många objektiv som Canon mäktar med idag d.v.s. 28 om jag räknat rätt. Så säg det! Vi lyssnar!
Jag och många med mig hävdar att bildstabilisering är verklig main stream idag. Folk förväntar sig faktiskt stabilisering idag av moderna kamerasystem och i den meningen är Canon omkörda och omoderna så det skramlar. Deras lösning gör att det krävs en väldig teknisk och ekonomisk ansträngning för att se till att alla deras objektiv får denna funktion. Därför dröjer det. Det kommer att ta år att komma dit. Det ser jag som en stor nackdel med den väg Canon och Nikon slagit in på för 10 år sedan och som de inte kan backa bort från idag. Deras lösningar är anpassade till den gamla analoga tiden. Inga andra som infört bildstabilisering under 2000-talets senare del har valt deras mycket dyrare väg. Den är helt enkelt inte anpassad till dagens massmarknad.
Trots att Cyberphoto har dubbelt så många typer av Canon-kompatibla objektiv än de har Sony-kompatibla, så har de ändå bara knappt hälften så många av stabiliserad typ som de Sony-kompatibla objektiv som fungerar med Sonys system för bildstabilisering. Den insikten väcker säkert förvåning hos de som eventuellt trodde något annat. Klarare kan det knappast sägas.
I övrigt slipper man som Sony-användare tänka på att byta ut gamla IS objektiv när de kommer med en ny bättre version. Om man byter hus vilket många ändå gör ibland, så får de en eventuellt förbättrad SSS på köpet. Det skulle Canon-användarna också säkert uppskattat om de haft den möjligheten. Canon-användarna får som vanligt avstå av kostnadsskäl eller bita i det sura äpplet sälja de gamla och köpa en ny uppsättning glas som snälla pappa kanske betalar eller snälla chefen. Jag och en del andra förnuftiga har tillgång till bildstabilisering även med 25 år gamla objektiv för någon enstaka tusenlapp. Men det bästa för Canon-användarna att denna konkurrensen har gjort att Canon måste bjussa instegsfolket åtminstone på denna funktion som folk tar för självklar, annars skulle Canon helt förlorat slaget som nu rasar på instaegsmarknaden. Är det någon som tror att Canon skulle krupit till det korset om inte Minolta infört AS i D7D som första systemkamerahus?
Med verklig risk föt att bli riktigt tjatig: Det är ett dubbelt så stort utbud av objektiv som ger dig bildstabilisering till Sony som de Canon har på marknaden om nu CyberPhoto är hyfsat heltäckande. Skulle de inte vara det så är det säkert till Sonys nackdel dessutom! ;-)
