Kamera och objektiv för Fotografering av fåglar för nybörjare
- Trådstartare Jakkebab
- Start datum
törnan
Aktiv medlem
Jakkebab
Medlem
Runt 20k
törnan
Aktiv medlem
Som Nikon användare blir mitt spontana svar D500 + 200-500 f/5.6, har lite dålig koll på beg.pris men gissar att det kan rymmas inom budget.
Ett billigare alternativ torde vara D7500 och ett 150-600 från Sigma eller Tamron, det bör vara åtskilligt billigare men ändå leverera på förhållandevis hög nivå.
Andra system har jag tyvärr dålig koll på men 150-600 och en 7DmkII från Canon borde inte vara helt fel heller.
Jakkebab
Medlem
Tack för svar! Nikon är det som de flesta har rekommenderat på olika sidor så lutar åt det
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Precis. Mest sannolikt N/C med antingen Nikkor 200-500 på Nikon (eller möjligen kan en beg Nikkor 200-400/4 VR version ett) med ett passande Nikonhus. Alternativt Canon 400/5,6 med något Canonhus. Annars finns Sigma/Tamron 150-600 i olika versioner för båda fattningarna. Billigast är Tamron 150-600 version ett (G1) för ca 4500-5500kr beg och dyrast av dessa är Sigma 150-600 Sports för ca 11.000-12.000kr beg. Tror det är rea just nu på Tamron 150-600 G2 som är bättre än G1 versionen för 10.000kr.
Erik Schalin
Aktiv medlem
Fundera på vilket system som är störst bland fågelfotografer. Det är där den största begagnatmarknaden finns.
Till Vilket märke kan du låna objektiv?
Till Vilket märke kan du låna objektiv?
LGNLGN
Aktiv medlem
Har själv kombon D500 och ett Nikon 200-500 mm. Är mycket nöjd med kvaliten för de pengarna när man fotar fåglar. Både vad gäller kamera och objektiv. Ett bra val som rekomenderas men...
Vill ju gärna ta snygga och skarpa bilder på fåglar i sin miljö. Att jag redan har en bild på en art gör inget. Tar alltid flera när tillfälle ges för att se om jag kan få en som är ännu snyggare. Men... vill bara berätta om en bekant som också fotar fåglar
Han är betydligt kunnigare om arter och läten etc och ligger mer nära att vara ornitolog än fågelfotograf. Finns inget motsatsförhållande precis... Han har också en tubkikare. Det jag vill komma till är hans hamera. Det är en Nikon Coolpix 1000. Zoomen på den kameran är upp till 3000mm om man jämför med en FF. Blir bilderna i klass med min D500? Nej - det kan man inte säga men.... de blir oftast minst hyfsade. Ibland riktigt bra jämfört med den brännvidd som mitt objektiv max presterar. Skulle han också alltid använda ett enbensstativ så skulle Coolpix bilderna bli ännu bättre. Det jag vill komma till är - vad vill man med sin fågel bild? Bocka av att man har hört och sett en art som man tom kunde dokumentera på bild eller är det själva fågelfotot?
Vill ju gärna ta snygga och skarpa bilder på fåglar i sin miljö. Att jag redan har en bild på en art gör inget. Tar alltid flera när tillfälle ges för att se om jag kan få en som är ännu snyggare. Men... vill bara berätta om en bekant som också fotar fåglar
Han är betydligt kunnigare om arter och läten etc och ligger mer nära att vara ornitolog än fågelfotograf. Finns inget motsatsförhållande precis... Han har också en tubkikare. Det jag vill komma till är hans hamera. Det är en Nikon Coolpix 1000. Zoomen på den kameran är upp till 3000mm om man jämför med en FF. Blir bilderna i klass med min D500? Nej - det kan man inte säga men.... de blir oftast minst hyfsade. Ibland riktigt bra jämfört med den brännvidd som mitt objektiv max presterar. Skulle han också alltid använda ett enbensstativ så skulle Coolpix bilderna bli ännu bättre. Det jag vill komma till är - vad vill man med sin fågel bild? Bocka av att man har hört och sett en art som man tom kunde dokumentera på bild eller är det själva fågelfotot?
ErlandH
Aktiv medlem
Vad är ambitionen? Om det mest är för att dokumentera vad du sett kanske det inte är en systemkamera du behöver, utan nånting typ Nikon P950.
Det är möjligt att det är vanligt, men Canon 100-400 mk2 är nog överlägset på i stort sett alla vis. Fast lite dyrare (även om det nog går att hitta beg för hyfsade pengar numera).
Erik X
Aktiv medlem
Häng på Canon 1.4x mk III teleconverter (om man har FF kamera) , det är vid 560mm som det roliga börjar
Jan af Lisö
Aktiv medlem
Canon EOS 7D MK II med Canon 100-400 mk2, begagnade hamnar inom din budget. 7D MK II är en APS-C kamera så 400 mm motsvarar 640 mm på fullformat.
Pickadollen
Aktiv medlem
Nikon D500+Nikon 200-500mm är en toppenkombo som gett mig och många andra fina bilder. Objektivet och millimetrarna kommer dock inte ge dig några bra bilder gratis. Det mesta handlar som vanligt om tålamod och att vara på rätt plats vid rätt tillfälle. Även om du har ett stort teleobjektiv behöver du komma närmare fåglarna än vad du kanske tror för att få skarpa närbilder. Läckra miljöbilder kan förstås vara lättare att få till.
Det finns säkert närmare fakta om detta på annan plats, men min upplevelse är att 600mm på fullformat ger ungefär samma utsnitt som en kikare med 8x förstoring. Fördelen med kameran är förstås att du kan beskära bilden i efterhand.
Sjöfågel är oerhört svårfotat eftersom avstånden ofta är väldigt stora. Att få en bild värd att printa på en sula långt ute till havs är svårt oavsett kamera. Många av de bästa bilderna är tagna på platser i världen där förutsättningarna är perfekta eller vid matningsplats.
Det jag vill ha sagt är väl egentligen att inte ha för höga förväntningar på vad en kamera, trots din ganska höga budget, kommer att ge för foton utan att ha tålamod, lära dig kameran och miljön samt söka upp och vänta på rätt tillfälle. Då är jag övertygad om att du kommer få bilder du är nöjd med och stolt över. När möjligheten väl kommer är det förstås viktigt att ha en kamera som kan ta tillvara på tillfället!
Det finns säkert närmare fakta om detta på annan plats, men min upplevelse är att 600mm på fullformat ger ungefär samma utsnitt som en kikare med 8x förstoring. Fördelen med kameran är förstås att du kan beskära bilden i efterhand.
Sjöfågel är oerhört svårfotat eftersom avstånden ofta är väldigt stora. Att få en bild värd att printa på en sula långt ute till havs är svårt oavsett kamera. Många av de bästa bilderna är tagna på platser i världen där förutsättningarna är perfekta eller vid matningsplats.
Det jag vill ha sagt är väl egentligen att inte ha för höga förväntningar på vad en kamera, trots din ganska höga budget, kommer att ge för foton utan att ha tålamod, lära dig kameran och miljön samt söka upp och vänta på rätt tillfälle. Då är jag övertygad om att du kommer få bilder du är nöjd med och stolt över. När möjligheten väl kommer är det förstås viktigt att ha en kamera som kan ta tillvara på tillfället!
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
För 20 000 känns det ju inte som man skulle få så mycket fågelkamera för idag. Är det något som är materialfoto så är det väl fågelfoto. Varför är det så stort fokus på gamla DSLR-lösningar nu? Varför inte föreslå en Canon R6 åtminstone om det nu är nybörjare man är och vill ha "skarpa" bilder och det är Canon eller Nikon man hamnat hos mentalt. R6 har ju jättebra AF som kan låsa på fågelögon. Kan en gammal DSLR göra det? Näää.
Jag undrar verkligen om det är något särskilt bra råd idag att referera till en gammal förvisso stor installerad bas av DSLR-prylar för fågelfoto - om man inte tänkt sig att bygga upp ett museum av gamla grejor billigt.
En spegellös R6 kan man väl dessutom tryggt sätta på långa telezoomar från både Tamron eller Sigma till hyfsade priser. På en R6 slipper man ju dessutom risken med fokusfel som annars varit notoriska med Canons och Nikons DSLR-er med exv. Sigma. Fokusfel är väldigt avtändande inte minst om man tänker sikta på fågel på distans med långa telen.
Canons nyaste R-modeller har ju fantastiskt bra AF för fågel, varför då gå för gamla DSLR-modeller idag eller Nikon Z som faktiskt inte är där än idag med sina nuvarande modeller? DSLR:er är ju en återvändsgränd idag. Det kanske är bättre att kolla även på nya Canon-grejor i någon butik innan köp för den senaste generationen kameror som fixar birdey-AF åker ju faktiskt cirklar kring allt annat som är säg 1,5 år gammalt när det gäller AF.
Jag undrar verkligen om det är något särskilt bra råd idag att referera till en gammal förvisso stor installerad bas av DSLR-prylar för fågelfoto - om man inte tänkt sig att bygga upp ett museum av gamla grejor billigt.
En spegellös R6 kan man väl dessutom tryggt sätta på långa telezoomar från både Tamron eller Sigma till hyfsade priser. På en R6 slipper man ju dessutom risken med fokusfel som annars varit notoriska med Canons och Nikons DSLR-er med exv. Sigma. Fokusfel är väldigt avtändande inte minst om man tänker sikta på fågel på distans med långa telen.
Canons nyaste R-modeller har ju fantastiskt bra AF för fågel, varför då gå för gamla DSLR-modeller idag eller Nikon Z som faktiskt inte är där än idag med sina nuvarande modeller? DSLR:er är ju en återvändsgränd idag. Det kanske är bättre att kolla även på nya Canon-grejor i någon butik innan köp för den senaste generationen kameror som fixar birdey-AF åker ju faktiskt cirklar kring allt annat som är säg 1,5 år gammalt när det gäller AF.
ztenlund
Aktiv medlem
Ska du då slå en spik genom kamerahuslocket och använda det som objektiv, eller vad hade du tänkt dig? Om du en lyckas få tag i en beg R6, för ny är den över budget och dessutom ej i lager.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Ja det är en bra fråga
... men det är ju faktiskt så att om man ändå ska gå in helt från start i ett kamerasystem och har de förväntningar som en fågelskådare säkert har, så undrar jag om det är så särskilt smart att köpa grejor som tar en rakt in i en återvändsgränd. Det kanske faktiskt är bättre att ta reda på vad det verkligen är man vill ha och hur de verkliga alternativen ser ut och inte bara det som föreslås i den här tråden.En fågelskådare som jag antar ställer rätt höga krav och som förväntar sig att få fågelbilder han blir glad åt och nöjd med, kanske borde skjuta lite på det som först kan framstå som en lockande omedelbar behovstillfredställelse. I värsta fall blir den bara en besvikelse när verkligheten möter förväntningarna. Ett annat och förmodligen bättre alternativ kan ju faktiskt vara att vänta och spara lite mer pengar och köpa grejor som är bra så mycket bättre och inte från start välja ett äldre och billigare alternativ som inte gör annat på lite sikt än att måla in en i ett hörn.
Det finns också en stor risk för besvikelse om man sätter gamla långa telezoomar på nya blixtsnabba kamerahus med "state of the art" bird AF. Det ser jag ju tydligt själv med mitt gamla Sigma 150-500mm på min nya A7 IV. Det funkar finfint för sittande fågel - ja t.o.m. över förväntan - men hänger inte alls med på snabbare motiv med Real Time AF tracking. För det behöver man bättre nyare och snabbare objektiv.
Tyvärr finns nog inga särskilda genvägar om man ska syssla med fågelfoto seriöst, vilket jag misstänker att en fågelskådare vill. Det är ju också så att gamla DSLR:er är betydligt svårare att ta fågelbilder med eftersom deras fasdetekt AF-punkter är helt koncentrerade till sökarens mitt. På en ny spegelfri täcker de i princip hela sökarbilden.
Senast ändrad:
ztenlund
Aktiv medlem
Den största nackdelen med Nikons 200-500 är väl att AF-motorn inte är fasligt snabb. 80-400:at är snabbare, men kortare, och ibland lite "nervöst". Klart smidigare dock, men Canons motsvarande 100-400 brukar anses vara lite bättre. Vill man "banta" vikt och prismässigt så finns Sigmas och Tamrons 100-400: or som är något ljussvagare, förutom deras 150-600: or.
D500 är väl det bästa man lär få AF-mässigt inom budget hos Nikon. Systemet är i grunden samma som i D5 och D850.
Det man väl kan tänka sig om man nöjer sig med mindre sensor är väl m4/3 (t ex en beg E-M1 Mk(X) e dyl) och ett 100-400 (dvs motsv 200-800 på småbild/"fullformat"). Då blir det inte så fjuttig sensor som i P1000, men ändå mer räckvidd per kg. Dock är detta förstås inte gratis bildkvalitetsmässigt om man inte har ändlöst med ljus, vilket man ofta inte har.
Third eye
Aktiv medlem
Kollade för skoj skull vad 20.000 skulle ge på E-infinity.
€2000 Canon 90D och ett Tamron 150-600/5-6.3 G2, det är 32 megapixel så lite bättre beskärning om man vill, dessutom 1/16000 i slutare i tyst läge om ljuset finns.
€2100, en Sony A6000 och ett Sony 200-600/5.6-6.3. 24 mp och bara 1/4000 i slutartid.
Har både Sigma 150-600c och Sony 200-600:an själv och såklart äter Sony upp Sigman men som jag förstått så är Tamron 150-600 G2 överaskande bra, jag har också haft Sigmas populära 100-400 men sålde den då den inte tog mig så nära som jag ville.
Sen är väll ett Aps-c spegelhus inte det mest trendiga att köpa just nu, men det är fortfarande en bra kamera...och gemensamt för båda förslagen är att cropfaktorn ger 900-960mm
Dessutom finns ett Tamron 150-600 G2 på blocket flr 7,500kr, så ett hyggligt Nikon-hus ihop med den skulle kunna va något, kan inget om Nikon dock.
€2000 Canon 90D och ett Tamron 150-600/5-6.3 G2, det är 32 megapixel så lite bättre beskärning om man vill, dessutom 1/16000 i slutare i tyst läge om ljuset finns.
€2100, en Sony A6000 och ett Sony 200-600/5.6-6.3. 24 mp och bara 1/4000 i slutartid.
Har både Sigma 150-600c och Sony 200-600:an själv och såklart äter Sony upp Sigman men som jag förstått så är Tamron 150-600 G2 överaskande bra, jag har också haft Sigmas populära 100-400 men sålde den då den inte tog mig så nära som jag ville.
Sen är väll ett Aps-c spegelhus inte det mest trendiga att köpa just nu, men det är fortfarande en bra kamera...och gemensamt för båda förslagen är att cropfaktorn ger 900-960mm
Dessutom finns ett Tamron 150-600 G2 på blocket flr 7,500kr, så ett hyggligt Nikon-hus ihop med den skulle kunna va något, kan inget om Nikon dock.
