Annons

Kamera för att "lära sig" fotografera

Produkter
(logga in för att koppla)
Beklämmande nog var det ju ett program på TV för en (?) vecka sed om en berömd (rock)fotograf, som byggt en stor del av sitt arbete på enkla 'amatörkameror'. Så frågan är vad man behöver i utrustning egentligen
Du menar Henry Diltz? Ja, han började med en loppiskamera och uppgraderade senare.
http://camerapedia.wikia.com/wiki/Kodak_Pony_828/135

Egentligen är allt som behövs för att lära sig fotografera en kamera, sedan finns det olika bra val för varje enskild person.
 
Du menar Henry Diltz? Ja, han började med en loppiskamera och uppgraderade senare. Egentligen är allt som behövs för att lära sig fotografera en kamera, sedan finns det olika bra val för varje enskild person.

Rätt plats vid rätt tidpunkt betyder också mycket. I det här fallet kanske allt. ;-).
 
Hej!
Jag har nog bestämt mig för att på sikt bli en duktig fotograf. Ett första steg blir att överge mobilkameran och investera i en systemkamera. Det sistnämnda är det jag nu behöver hjälp med. Mina önskemål är:

En bra systemkamera där man kan överge "autoläget"
Budget max 5000:-
???

Ja, jag är helt novis:) Men har kikat lite på denna som verkar få bra betyg och dessutom verkar bra i storleken:

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=2289260

Men ni har säkerligen bättre förslag!:)

Tackar för hjälpen!

Många blir fast i det första kamerasystem som de köper, åtminstone i några år.

Det beror på att foto är en materialsport och att man kommer att samla på sig objketiv och andra tillbehör som bara passar till ett visst system.

Därför är det en bra idé att tänka några år framåt innan man köper sin första riktiga kamera. Den kanske viktigaste saken att fundera på är objektiv. De är det viktigaste arbetsverktygen inom foto. Ett mångsidigt utbud av prisvärda objektiv är alltså bra.

Det är också värt att satsa på de vanligaste systemem som t.ex. Canon EF-S eller Nikon DX. Anledningen är att det är lätt att både sälja och köpa på andrahandsmarknaden, eftersom det finns så många användare.

Canon är det allra vanligaste märket men Nikon ger mer för pengarna i nuläget.

För att ge ett konkret tips för din budget föreslår jag denna:
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=2440652

Det är ett bra hus och ett mångsidigt objketiv som kan ta de flesta typer av bilder.
 
Mitt förslag är ett begagnat rejält hus typ Nikon D300 och t ex ett fast "normalobjektiv" 35/1.8. Ett fint hus får du för ca 2500 kr och objektivet kostar väl ca 1000 kr. Fotografera med den en tag och lär dig och om du sedan vill delta i pixel och brusrejset så kan du senare byta upp dig!
 
Om, eller när, man vill lära sig fotografera, eller snarare utveckla sitt fotograferande bör man skaffa sig en kamera där man kan hantera tids- respektive slutarinställningar, med de halvautomatiska programmen Av, S eller P, plus möjligheter till helt manuella inställningar (M-läget).

De flesta (alla?) systemkameror har dessa inställningsmöjligheter, liksom flera av de mer avancerade kompaktkamerorna, ofta på en ratt på kamerorna (utan att man behöver gräva i menyerna).

Sedan om man köper billigt begagnat eller nytt är ju i praktiken sak samma. En systemkamera är inte krångligare än en hyfsat avancerad kompaktkamera. Fördelen med systemkamera är att man har möjlighet att växla objektiv, vilket i många fall är den enda skillnaden.

Spegellös eller inte har när det gäller fotograferandet ingen betydelse. Och när det gäller sensorns storlek är det i praktiken ingen skillnad på de sensorerna i nyare kameror, om man inte går upp till sk fullformat, och även då blir skillnaderna högst marginella om man är nybörjare.
 
En mängd konstiga rekommendationer här inne, allt från gamla skräpkameror till analogt och elektroniska sökare.

Jag tycker inte du ska skaffa kameran du kollar på, du bör skaffa en "riktig" systemkamera. Det finns ingen anledning köpa en gammal skräpkamera heller, då kommer du att tröttna för att den presterar så dåligt. Att köpa med elektronisk slutare rekommenderar jag inte heller. Då kan du inte ens ta dig tid att titta i sökaren utan att den käkar upp allt ditt batteri. En vanlig system har liveview också, men du tvingas inte ha den på hela tiden.

Jag rekommenderar att du framförallt kollar in Nikon och Canon som är de stora. Vilken av märkena spelar ingen egentlig roll. Men tänker du gå vidare med seriöst foto så är det troligt att det är någon av dessa du kommer att använda då de har det största utbudet.

Jag tycker du ska köpa ett nytt instegskit, det är ett bra steg in, dessutom har de bra filmfunktioner, bra iso-pretanda mm.
 
Om, eller när, man vill lära sig fotografera, eller snarare utveckla sitt fotograferande bör man skaffa sig en kamera där man kan hantera tids- respektive slutarinställningar, med de halvautomatiska programmen Av, S eller P, plus möjligheter till helt manuella inställningar (M-läget).

De flesta (alla?) systemkameror har dessa inställningsmöjligheter, liksom flera av de mer avancerade kompaktkamerorna, ofta på en ratt på kamerorna (utan att man behöver gräva i menyerna).

Sedan om man köper billigt begagnat eller nytt är ju i praktiken sak samma. En systemkamera är inte krångligare än en hyfsat avancerad kompaktkamera. Fördelen med systemkamera är att man har möjlighet att växla objektiv, vilket i många fall är den enda skillnaden.

Spegellös eller inte har när det gäller fotograferandet ingen betydelse. Och när det gäller sensorns storlek är det i praktiken ingen skillnad på de sensorerna i nyare kameror, om man inte går upp till sk fullformat, och även då blir skillnaderna högst marginella om man är nybörjare.

Väljer man för liten sensor behöver man ljusstarka objektiv för att få kunna leka med kort skärpedjup för att kunna isolera motivet från bakgrunden. Ljusstarka objektiv är dock dyra och TS kommer snabbt utanför sin budget. En kamera med sensor i APS-C storlek lär ge bäst pang per peng i det här avseendet
 
Oavsett vilka råd som ges, och vilken kamera som sen köps, brukar det bli så att först efter en viss tids användning (säg ett år) vet man vad man verkligen vill ha (saknar i det man köpt). Kan vara hur reglagen sitter, sökaren, objektiv, brus (foto i mörka miljöer), möjlighet till kort skärpedjup eller ej osv.

Så mitt råd är att köpa en så billig systemkamera som möjligt, som har val för bländar/tidsautomatik och manuell (har nog nästan alla), och ny, då man ändå tjänar ytterst lite begagnat vad gäller systemkameror i lägre prisklassen.

Tex på Fotokungen brukar dom ha fina demoex. Just nu tex Canon EOS 1100D + 18-55 IS för 1690:- (dom säljer även 1100D med 18-55 DC för 200:- mindre, men det objektivet är tidigare generation och betydligt sämre, så paketet för 1690:- är betydligt mer prisvärt).

Här några andra bra kameror i nedre prisklassen med objektiv:
- Canon 1200D NetOnNet 2990:-
- Sony Elgiganten a3000 3190:-
- Nikon D3200 Cyberphoto 3290:-

Om du sen beslutar dig för att byta kamera så går dom säkert att sälja för runt 2000:-.

PS! En sak till. Till för några år sedan kunde inga systemkameror filma, vilket alla nya nu kan. Så OM du vill kunna filma med din kamera också, går 1100D bort. MEN, att filma med en systemkamera är inte alltid lätt, men kan vara kul som komplement.
 
Tja vad ska man säga, kan inte annat än att vara lite partisk. Ett beg hus med några år på nacken är billigt och en bra start, ofta följer det med något objektiv om förra ägaren tröttnat. Kan bara dra min egen upplevelse. Jag började med att köpa mig en beg Nikon D300, den har allt som du behöver för att börja lära dig, priset på dem är låg men kvalitén på huset är högt, vädertätat och robust. Min D300 gick i arv till min far och sedan vidare till min systerson som nu håller på att lära sig grunderna.
 
Nja, i en tidigare rekommendation att köpa nytt fanns ju förslag där begpriset var högre än nypriset. För en nybörjare tror jag det är ännu svårare att hitta rätt och prisvärda begprylar. Andrahandsmarknaden är en djungel med priser som ofta är orimligt höga.

Du har en poäng där. Tror att många som säljer begagnat beräknar värdeminskningen efter hur mycket dem betalade för kameran när den släpptes istället för det aktuella priset. Många kameror upplever ju ett prisfall på 30-40 procent från releasedatumet till att de slutar säljas i detaljhandeln. Kan nog vara svårt att acceptera för många
Men det är också något att ta med i beräkningen när man köper en instegskamera. Att man aldrig får tillbaka pengarna när man så småningom "byter upp sig".
 
I princip kan du lära dig att fotografera med vilken kamera som helst, det som gör att jag rekommenderar Pentax är för att Pentax har ett gränssnitt mot användaren som gör det enkelt och trevligt att fotografera med - just Pentax kameror tycker jag är väldigt fotograferingsvänliga genom att de är lätta att använda samtidigt som de erbjuder kraftfulla funktioner och många justeringsmöjligheter för den som vill växa och expandera sitt fotograferande. Dessutom har Pentax ett trevligt och bra objektivutbud av hög klass.

Pentax K-50 ligger bra i pris nu och du kan få en under 5 000 kr inklusive ett bra kitzoom.
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=K-50rod1855_d1

K-50 sticker ut bland konkurrenterna genom att den har en prismasökare som visar 100 procent av bilden, till skillnad från konkurrenterna som har enklare sökare som visar mindre av bilden än vad som verkligen kommer med. Det gör att det blir enklare att rama in objektet för att det du inte ser i sökaren är det som inte kommer med och precis det du ser är det som kommer med.

K-50 har skärpedjupskontroll så att du kan se vilka effekter som olika bländare har på skärpedjupet, innan du tar bilden.

Den har även live-view med elektronisk sökare bakpå så att du kan se dina justeringar av färger och vitbalans etc. innan du tar bilden.

Till skillnad från konkurrenterna i prisklassen så har den dubbla inmatningshjul, det innebär att det är enkelt att ställa in bländare och tid och du får även med Pentax exklusiva HyperProgram läge - det är tidsförval och bländarförval i samma läge, där du rör bländaren - kameran rör tiden, du rör tiden - kameran rör bländaren. Du behöver inte ställa om kameran mellan olika lägen, kameran ställer om sig själv beroende på om det är bländarratten eller tidsratten som du rör. Väldigt smidigt och fungerar mycket bra med ögat mot sökaren, man slipper ta ner kameran och vrida på ratt för att ställa om mellan olika lägen.

Men vill man ha de mer traditionella Av (bländarförval/tidsautomatik) och Tv (tidsförval/bländarautomatik) så finns givetvis de också.

TAv läget har nämnts i tråden - manuellt läge av bländare och tid där kameran ställer ISO automatiskt. Mycket smidigt när man har två rattar, en för bländare och en för tiden.

Sv läget kan nämnas - det är ISO-förval, men med en twist för du kan sätta så ena ratten ställer ISO och den andra ratten har programskifte där du bläddrar mellan bländare och tidskombinationer.

Självfallet finns även ett klassiskt helmanuellt läge där du ställer in allt manuellt.

Rattarna är programmeringsbara, du kan alltså ställa in vilka funktioner de ska ha - vill du ha bländaren bak och tiden fram eller tvärtom så är det möjligt. Eller Av eller Tv på en ratt och ISO eller exponeringskompensation på en annan ratt.

Det finns även möjlighet till avancerade bildlägen och olika förprogrammerade bildinställningar, när du vill köra JPEG. Det finurliga nu med dessa är att du - till skillnad från flera av konkurrenterna - kan justera dem efter eget tycke. Du kan ställa in färgmättnad, skärpa, kontrast med mera så att du får din egen personliga prägel på de olika bildlägena.

Det vädertätade huset i kombination med väderätat optik som gör att du kan duscha med kameran, eller forsränna eller paddla kanot i regn... Det är trevligt. Går även bra att tappa kameran i djup snö och tätningen skyddar även mot sandstormar. K-50 är en riktig utomhuskamera för den äventyrlige naturfotografen!

Men det är ingen kamera för undervattensbilder, riktigt så tuff är inte vädertätningen att den är dykbar.

Bildsensorn är bra, en Sony CMOS som även finns hos andra. Färgerna är fina, Pentax har erkänt bra färgbehandling genom sin egen PRIME-processor. Autofokusen snabb och säker även i svaga ljusmiljöer. Och det går fint att ställa in manuellt fokus också.

En bra kamera till ett väldigt bra pris, en kamera som växer med dig och dina behov.
Och kompatibel med Pentax K-objektiv från 1976 och nyare, utan extra adapter. Med KA-objektiv från 1982 och nyare får du full funktionalitet i ljusmätning och autolägen som vilket nytt modernt objektiv som helst, fast manuell fokus då. AF objektiv finns från 1987 och framåt. Så det finns en hel del att hitta på begagnatmarknaden om man inte har pengarna för nyköp...
 
Välja kamera

Om man nu har bestämt sig för att fotografering är något man verkligen vill syssla med och inte bara pröva på, anser jag det är förkastligt att börja med en så kallad instegskamera vilken man efter ett tag ångrar och söker sig något vassare. Försök i stället att hitta en kamera att växa med och i som med tiden rent av kan fungera som andrakamera.
Utgå från vad det är för typ av fotografering som du vill syssla med, natur, resa, makro, väderoberoende etc.
En avancerad kompakt a Canons G-modeller eller liknade med rejäla rattar och vred, kan vara en perfekt kamera att både lära sig foto och att växa i. Man kan i och för sig inte byta objektiv, men bildresultatet är mycket bra och är en perfekt resekamera som alltid kan följa med och kan med tiden bli ett bra komplement till den tyngre och klumpigare systemkameran som har en tendens att bli kvar på hyllan. Panasonic kameran som du nämner är i och för sig väldigt kompakt och har fått väldigt fina recensioner, men den är nog, som någon annan skrev, kanske inte den bästa kameran för att lära sig foto. Det är ganska så pilliga gränssnitt.
En bättre begagnad Nikon D90, D200, D300 eller liknade, har förvisso några år på nacken men är riktigt bra kameror vars bildkvalitet är väldigt bra. Man kan på de flesta kameror kontrollera hur många exponeringar som genomförts vilket indikerar hur mycket de används.
Någon här på forumet kanske kan ge en ledtråd??
Att börja med en analog kamera anser jag är helt förkastligt, kanske något man kan bli intresserad av lite längre fram. /L
 
Hej!
Jag har nog bestämt mig för att på sikt bli en duktig fotograf. Ett första steg blir att överge mobilkameran och investera i en systemkamera. Det sistnämnda är det jag nu behöver hjälp med. Mina önskemål är:

En bra systemkamera där man kan överge "autoläget"
Budget max 5000:-
???

Ja, jag är helt novis:) Men har kikat lite på denna som verkar få bra betyg och dessutom verkar bra i storleken:

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=2289260

Men ni har säkerligen bättre förslag!:)

Tackar för hjälpen!

Du kommer att få hur många goda kameratips som helst med din fråga! :)
Och jag har nog den uppfattningen att bli "en bra fotograf", det sitter nog mera i bildsinnet än i utrustningen! För en "bra fotograf", tar bra bilder även med en mobilkamera!

Men för att börja på ett bra sätt, så tror jag att en fotoklubb inte alls är så dumt!
Där får man direktkontakt med andra fotografer! Lätt att prata, rådfråga och få tips,
både om kameror och bilder!
/B/
 
P.S. Anledningen till att jag föreslår Nikon D3300 är att D3200 har ett lågpassfilter som gör att bilderna aldrig blir riktigt skarpa. Det kan vara frustrerande om man är ny eftersom man inte vet om oskärpab beror på kameran eller den egna tekniken. I D3300 är detta bortplockat så att bilderna blir skarpare (om man gör rätt).
 
Tänk igenom vilket system du vill ha...

... och köp begagnat där du kan. De flesta tar riktigt bra hand om sina objektiv och kameror, så du kan hitta riktiga fynd.

Jag köpte ett 50 mm AF Nikkor 1.8 D för 500 kr exempelvis och då ingick ett skylightfilter som jag försöker sälja för 100 kr. Köpte en D700 med minneskort och batterigrepp för 4600 och försöker sälja batterigreppet för 800 kr. Man får många bonusar när man köper begagnat som sedan kan se till att kapa lite av det faktiska priset på utrustningen.

Köpte ett AF Nikkor 180 mm F/2.8 ED för 2000 kr begagnat. Nytt kostar den nya varianten ca 1000 dollar i USA. Skillnaden är främst ytterröret som är i plast respektive metall.

Köpte en D70 med minneskort och väska för 250 kr - ska sälja den vidare och få lite pengar till annat.

Blir lite jobb, men man kan ju välja vilken nivå man lägger sig på.
 
Pentax vore absolut värda många fler köpare, notera den fina sökaren som K50 har, instegskamerorna har inte samma klass på sina sökare.

Övertygad om att även denna tråd kommer absolut att övertyga dig att välja Canon eller Nikon, dom allra flesta använder just C/N så inte så konstigt med det. C/N har mycket få klagomål och ligger oftast i toppen av dom flesta tester, anses som mycket trygga och säkra köp.


Gå och känn på C/N och Pentax.


//Bengt.
 
P.S. Anledningen till att jag föreslår Nikon D3300 är att D3200 har ett lågpassfilter som gör att bilderna aldrig blir riktigt skarpa. Det kan vara frustrerande om man är ny eftersom man inte vet om oskärpab beror på kameran eller den egna tekniken. I D3300 är detta bortplockat så att bilderna blir skarpare (om man gör rätt).

Ja, under vissa omständigheter kan bilder tagna med kameror utan lågpassfilter upplevas som lite krispigare. För det mesta ser man nog ingen större skillnad, och ibland ser man skillnad såtillvida att risken för att råka ut för de moire effekter t.ex. i tyger som lågpassfiltret är tänkt att motverka.

Det är också viktigt att komma ihåg din "(om man gör rätt)" parantes. Med rätt menas att man håller så låg iso som möjligt, använder för objektivet optimal bländaröppning, och mycket kort slutartid för eller ett stort tungt stativ att undvika att brus, diffraktion eller optikfel, skakningsoskärpa äter upp den lilla förbättring som en AA filterlös sensor ibland innebär. Många sätter ju dessutom ett UV filter på objektivet för att slippa ha objektivlock vilket lär förta vinsten större delen av skärpevinsten med AA filterlös sensor.

Ska man ha riktig nytta av den här finessen behöver man nog lite större budget så att man kan lägga åtminstone två tre tusen på ett stativ, och kanske ytterligare sex sju tusen på bättre objektiv än de kit objektiv som brukar följa med nikons instegskameror.

Att arbeta med högupplösta sensorer fordrar stor noggrannhet, och jag tror att risken är minst lika stor att TS upplever att bilderna aldrig blir skarpa på grund av att sensorn är så skarp att den registrerar minsta fel i avståndsinställning, eller skakning som oskärpa. Det var i vart fall vad jag upplevde då jag bytte till en högupplösande kamera (Nikon D800 i mitt fall). Det tog en stund att vänja sig vid den högre noggranhet som krävdes för att utnyttja kameran till fullo.

Förmodligen bättre att välja en begagnad Nikon D7000/D300/D90 som inte har lika högupplösta sensorer. Eller varför inte en Pentax K-50 som både har bättre användargränssnitt, bättre byggkvalitet och bättre vädertätning än åtminstone D7000, och D90.
 
Ja, under vissa omständigheter kan bilder tagna med kameror utan lågpassfilter upplevas som lite krispigare. För det mesta ser man nog ingen större skillnad, och ibland ser man skillnad såtillvida att risken för att råka ut för de moire effekter t.ex. i tyger som lågpassfiltret är tänkt att motverka.

Det är också viktigt att komma ihåg din "(om man gör rätt)" parantes. Med rätt menas att man håller så låg iso som möjligt, använder för objektivet optimal bländaröppning, och mycket kort slutartid för eller ett stort tungt stativ att undvika att brus, diffraktion eller optikfel, skakningsoskärpa äter upp den lilla förbättring som en AA filterlös sensor ibland innebär. Många sätter ju dessutom ett UV filter på objektivet för att slippa ha objektivlock vilket lär förta vinsten större delen av skärpevinsten med AA filterlös sensor.

Ska man ha riktig nytta av den här finessen behöver man nog lite större budget så att man kan lägga åtminstone två tre tusen på ett stativ, och kanske ytterligare sex sju tusen på bättre objektiv än de kit objektiv som brukar följa med nikons instegskameror.

Att arbeta med högupplösta sensorer fordrar stor noggrannhet, och jag tror att risken är minst lika stor att TS upplever att bilderna aldrig blir skarpa på grund av att sensorn är så skarp att den registrerar minsta fel i avståndsinställning, eller skakning som oskärpa. Det var i vart fall vad jag upplevde då jag bytte till en högupplösande kamera (Nikon D800 i mitt fall). Det tog en stund att vänja sig vid den högre noggranhet som krävdes för att utnyttja kameran till fullo.

Förmodligen bättre att välja en begagnad Nikon D7000/D300/D90 som inte har lika högupplösta sensorer. Eller varför inte en Pentax K-50 som både har bättre användargränssnitt, bättre byggkvalitet och bättre vädertätning än åtminstone D7000, och D90.

I tråden har redan framförts goda argument mot att köpa begnat eller ett litet märke.
 
Pentax vore absolut värda många fler köpare, notera den fina sökaren som K50 har, instegskamerorna har inte samma klass på sina sökare.

Övertygad om att även denna tråd kommer absolut att övertyga dig att välja Canon eller Nikon, dom allra flesta använder just C/N så inte så konstigt med det. C/N har mycket få klagomål och ligger oftast i toppen av dom flesta tester, anses som mycket trygga och säkra köp.


Gå och känn på C/N och Pentax.


//Bengt.

Ja, det är ju så det brukar sluta. Många tycks ju tro att man måste ha Canon eller Nikon, kanske för att många proffs använder dessa märken. Men proffs har inte samma behov som amatören, t.ex. är han beroende av att kunna få snabb support. Nikon ger t.ex. alltid NPS kunder förtur till service vilket ju inte är en fördel för den som bara fotograferar för sitt höga nöjes skull.

Dessa båda märken satsar dessutom främst på fullformatsystem och deras bästa objektiv är gjorda för att lysa ut en stor fullformatsensor, vilket gör dem tyngre och dyrare än vad de behöver vara om man bara ska använda dem på en APS-C modell. Optik till en mindre sensor måste dessutom vara aningen skarpare än motsvarande optik för fullformat behöver dessutom vara aningen skarpare om man ska få samma skärpeintryck i den färdiga bilden.

Tyvärr är det ofta så att optik dessa tillverkare designar för den mindre APS-C storleken är optimerade för lågt pris och stor marknadspenetration snarare än optimal optisk kvalitet. T.ex. är det nästan inga av Nikons objektiv som är konstruerade för DX format som har Nikons bästa antireflexbehandling, många av dem är dessutom ganska ljussvaga trots att en mindre sensor faktiskt är i större behov av hög ljusstyrka än fullformatkameran.

Så ska man välja Nikon eller Canon gör man bäst i att välja någon fullformatmodell. Tyvärr blir det omöjligt att få in något sådant inom TS budget.
 
ANNONS
Spara 5000 på Fujifilm GF-objektiv hos Götaplatsens Foto