Julia in Action
- Trådstartare stoltz
- Start datum
davidvpt
Aktiv medlem
Det är just det som är saken med det godtyckliga raderandet av Julia-bilden. Givetvis kan skära-bilderna raderas med exakt samma motivering som julia-bilden, men det kan också vara det omvända förhållandet - att det inte finns någon anledning att radera julia-bilden då den inte direkt är i strid med fotosidans regler. Den är (som jag uppfatttat det) raderad för att den i kombination med kommentarerna inte platsade och med stöd av förbehållet av godtyckligt raderande.
Problemet med att godtyckligt radera bilder med stöd av en friskrivningsparagraf i reglerna är att det väcker debatt så gott som varje gång någon upptäcker detta. En debatt om dubbelmoral och tvivelaktigt agerande, för det är säkert också så att det kommer raddas upp en massa exempel på andra bilder som skulle kunna raderas med exakt samma motivering.
Själv anser jag att det ska vara högt i tak här och att grundförutsättningarna bör vara att allt som inte strider mot svensk lagstiftning ska kunna publiceras.
Mattsen
Aktiv medlem
En ide kanske vore att se sig omkring en smula.
Hur fungerar det på andra liknande "fotosidor"?
En av de absolut största, som också har nämnts i en del inlägg är Photosig.
Här har man, vad jag kan se, inga tabu annat än gällande lagstiftning.
Kikar man runt lite grann på bilderna i dom olika kateogorierna inser man snabbt att "Julia" och "skär dig själv bilderna" som diskuteras här
framstår som ganska "tama"...
KIKA PÅ:
http://www.photosig.com/go/photos/browsecategories?typeId=1
//Mattsen
Hur fungerar det på andra liknande "fotosidor"?
En av de absolut största, som också har nämnts i en del inlägg är Photosig.
Här har man, vad jag kan se, inga tabu annat än gällande lagstiftning.
Kikar man runt lite grann på bilderna i dom olika kateogorierna inser man snabbt att "Julia" och "skär dig själv bilderna" som diskuteras här
framstår som ganska "tama"...
KIKA PÅ:
http://www.photosig.com/go/photos/browsecategories?typeId=1
//Mattsen
müsli
Avslutat medlemskap
Jag håller helt med. Landets lagstiftning är en bra gräns.
Några funderingar:
- redaktionens behov av berättigande hos släkt och vänner
Ett problem för redaktionen kan vara att man vill undvika problem i privata relationer, med t ex släkt och vänner. Man vill inte framstå som någon som publicerar porr på internet. Därav behovet att ha med en "porr-klausul" i reglerna.
Detta blir helt förståeligt ett stort dilemma för redaktionen då man troligen i princip inte vill ha censur eller filtrering.
- ansvar hos den som tittar på bilder
Besökare bör tydligt informeras om att det förekommer bilder som kan väcka starka känslor och t.o.m bilder som redaktionen inte uppmuntrar (eller liknande formulering). Besökare och medlemmar tittar på bilder på eget ansvar. Redaktionen ansvarar dock naturligtvis för att bilder inte bryter mot lagstiftningen.
- i praktiken är det väldigt få bilder som raderas
Även om redaktionen plockar bort bilder utan motivering så tror jag man kan lita på redaktionens omdöme och att endast några få bilder plockas bort. Om det rör sig om ett 10-tal bilder per år tror jag de flesta accepterar detta för husfridens skull.
ruckman
Aktiv medlem
Jag har ingen aning om vad majoriteten av de 30000 medlemmarna vill, och om du tänker efter så vet du nog inte det heller. Här har ju trots allt ganska få (i förhållande till de 30000) gjort sin stämma hörd.
Det jag säger är att om David använder sitt goda omdöme för att ta bort ett FÅTAL bilder så accepteras nog detta av de flesta. Det är bättre att rent ut säga att detta vill jag inte ha på MIN fotosida istället för att gömma sig bakom ett luddigt regelverk.
Mitt inlägg handlar alltså inte om ett ställningstagande till om jag eller majoriteten av medlemmarna vill ta bort elle behålla bilderna, utan skall mer ses som ett stöd till David att kunna agera om han så önskar utan att specialstudera varje stavelse i regelverket.
Men du verkar i ett senare inlägg vara inne på samma linje, så jag tror att vi är överens i frågan.
ariadne
Aktiv medlem
fast det blir ju knasigt. tycker jag.
" denna bilden ska bort omedelbart"!
" varför det?"
" det har jag ingen aning om !"
att man tar bort en bild beror ju rimligtvis på en anledning ? annars vet jag inte hur förtroendet blir om man inte motiverar sina beslut.
eller menar du kanske "utan hänvisning till en viss regel" istället för "utan motivering"?
på tal om regler så får jag en känsla av att det går lite omvänd ordning. om vi ska ta juliabilden tex. den definerades som porr, och enligt regelverket så är inte porr tillåtet på sidan.
men motiveringen till varför porr inte ska finnas finns inte. inte vad jag har hört iallafall.
för mig blir det lite knasigt.
ruckman
Aktiv medlem
Det jag säger är att han skall använda sitt goda omdöme. Och gör han det så har han säkert någon aning om varför den ena eller andra bilden inte bör publiceras på denna sida. Och jag menar att han kan göra det utan att på FS ge ett motiv till att den togs bort. Motiveringen kan ju som i Juliafallet vara att regelverket inte tillåter denna typ av bilder. Men jag tycker inte motiveringen behövs. Det handlar om ett fåtal bilder och skulle red tycka att en viss bild inte platsar, oavsett anledning, så tycker jag de kan plocka bort den även om det inte finns stöd i regelverket.
Om David och övriga i red känner olust inför en viss bild så kan jag leva med att jag inte får se den.
Känslan jag får är att David är tveksam inför vissa bilder på FS men vill inte ta bort dem pga. att det inte finns någon lämplig regel i regelverket. Om han vid dessa fåtal tillfällen gör det han känner är rätt så blir det nog bra. Jag litar på hans omdöme och bekymrar mig inte över paragrafer i regelverket.
Om jag nu skulle ha fel och det visar sig att David har dåligt omdöme och behöver regelverket för att avgöra vad som platsar eller inte på FS så får man väl gå tillbaka till regelskrivande och paragrafbryderier, men jag tror inte att det kommer att behövas. Själva idén med sidan är ju (bl.a.) att publicera bilder och jag är övertygad om att vi även i framtiden kommer att kunna glädjas av många fina och fula, bra och dåliga, spännande och tråkiga bilder på denna sida även om vi låter omdömet och inte det luddiga regelverket avgöra vilka bilder som bör tas bort.
Om det är just de mest extrema bilderna som jag vill se och diskutera kanske jag får finna mig i att parallellt med FS besöka andra sidor på webben där denna typ av bilder finns.
Om jag hade drivit FS hade jag inte tagit bort "Julia". Men om David tycker att bilden inte platser så tycker jag det är OK att den tas bort. Om David däremot tar bort den pga. att att regelverket möjligen säger att den skall bort är jag mer tveksam till borttagandet eftersom det tydligen handlar om en porrparagraf där ingen lyckat definiera vad som är porr. Då finns det enligt min mening inget stöd i regelverkat och bilden bör få vara kvar. Att plocka bort bilder pga. att man inte klarar att tolka sina egna luddiga regler känns inte rätt. Men att ta bort någon enstaka bild som man känner att den känns fel tycker jag är OK även om man inte lyckats formulera någon lämplig paragraf.
ariadne
Aktiv medlem
att man skulle vara så styrd så att man även om man är fast besluten om att bilden ifråga inte platsar och ska bort av nån anledning och inte gör detta pga av man inte riktigt kan hitta den regeln på sidan , det blir konstigt ja. sen att man ser över reglerna sedan är ju en sak.
men jag håller inte med dig om motiveringen tror jag. sen förstår jag att i praktiken så är det få bilder det handlar om, och att det inte är min sida och att jag ( vi) kanske inte nödvändigtvis måste ha och göra med varför vissa bilder tas bort. men jag tycker alltid det är trevligt med motiveringar om man agerar på ett visst sätt.
ruckman
Aktiv medlem
Jag håller med om att det är trevligt med en motivering, men kanske inte i alla lägen nödvändigt.
Finns det en kortfattad enkel och tydlig motivering så finns det naturligtvis ingen anledning att inte redovisa den. Men vid några enstaka tillfällen kan det kännas att det det behövs en halv uppsats för att i skriftlig form redogöra för orsaken till att bilden togs bort, och vid de tillfällena kan jag leva med att bilden tas bort utan att det motiveras. Kort och gott räcker det då som motivering att red inte ansåg att bilden passade in på FS.
CallMeKenneth
Avslutat medlemskap
Hu, det tog tid att gå igenom, inte alla, men de flesta inläggen i denna mastodont-tråd. Jag såg aldrig bilden så jag kan inte ge er mina synpunkter på den.
Jag tycker inte "fläkbilder" hör hemma här. Varför inte det då? Jo av samma anledning som jag tycker att "självstympningsbilderna" inte hör hemma här. Man kan inte värja sig. Om jag vill titta på porr så surfar jag medvetet in på en porrsida och inte hit till FS. Med den presentationen av bilder som används här så kan vi, betraktarna, inte välja vad vi ska få se. Någon måste alltså administrera sidan och "filtrera" innehållet. En handling som alltid kommer att vara subjektiv eftersom det är omöjligt att dra en tydlig gräns. Sen kan vi medlemmar kvida och knorra men det tycker jag vederbörande siteinnehavare kan strunta i.
Jag tycker inte "fläkbilder" hör hemma här. Varför inte det då? Jo av samma anledning som jag tycker att "självstympningsbilderna" inte hör hemma här. Man kan inte värja sig. Om jag vill titta på porr så surfar jag medvetet in på en porrsida och inte hit till FS. Med den presentationen av bilder som används här så kan vi, betraktarna, inte välja vad vi ska få se. Någon måste alltså administrera sidan och "filtrera" innehållet. En handling som alltid kommer att vara subjektiv eftersom det är omöjligt att dra en tydlig gräns. Sen kan vi medlemmar kvida och knorra men det tycker jag vederbörande siteinnehavare kan strunta i.
hafz
Aktiv medlem
David, både ja och nej. "Julia" skulle förmodligen sluppit få de kommentarerna som hon fick och uppståndelsen kring bilden inte hamnat på samma destruktiva nivå. Som någon skrev innan här "det går inte att värja sig". Jag tolkar det som att möjligheten att slippa se den typen av bilder är ett behov. Och är det som du säger ingen familjesida detta så förstår jag inte varför Julia raderades. Jag vet inte vad du tycker men jag tror att du anser att Julia är ett gränsfall. Precis som många andra på fotosidan anser att det är ett gränsfall. Du får folk emot dig om bilden får ligga kvar och folk emot dig om bilden raderas. Skulle det inte då vara en lösning om de personer som finner den typen av bilder stötande slipper se dem?
Alltså..utökas i den grad att bilder som Julia får vara kvar för att fotografer ska kunna lära sig att ta bättre nakenbilder. För det är ju själva grundtanken. Du skriver själv att det krävs en del för att kunna porrträttera könsdelar på ett bra sätt och den kunskapen måste ju få förmedlas på fotosidan. Hur ska han göra för att Julia inte ska ses som porrig etc.
mvh/ Hafz
olav.karlsson
Aktiv medlem
Rickard
Jag har läst de flesta kommentarerna och jag är grymt nyfiken på vad din tolkning är vad som pågår. Har vänner som har varit destruktiva på liknande sätt ( även om ingen har skurit sig så djupt som på dina bilder) och kanske har en viss förståelse.
Om du inte vill dras in i en debatt här på sidan får du gärna maila mig. jag lovar att inte svara om du inte vill det. jag är bara nyfiken.
MVH
Olav
cwe
Aktiv medlem
Rickard,
du vet ju hur jag ser på bilderna, som sagt. Vi uttömde diskussionen sist, som jag ser det. Jag har ingen som helst lust att diskutera det mer med dig, jag blir för upprörd för att det ska vara det minsta givande för någon.
Och självklart vet jag inte vad som pågår i dina bilder, jag var inte där - det var du.
-Christian
du vet ju hur jag ser på bilderna, som sagt. Vi uttömde diskussionen sist, som jag ser det. Jag har ingen som helst lust att diskutera det mer med dig, jag blir för upprörd för att det ska vara det minsta givande för någon.
Och självklart vet jag inte vad som pågår i dina bilder, jag var inte där - det var du.
-Christian
i c o n
Avslutat medlemskap
JISSES! vad tråden har vuxit, är för lat för att orka läsa allt, men jag tänkte skriva min åskigt om allt detta (förutsatt att jag hajjat rätt).
Jag tycker det funkar fint som det är nu, är en bild ruggigt stötande så kan man ju rapportera den.
Fast om det är ingen av the bosses online som kan ta bort den så kan väl en bild ha en max rapporteringsgräns på 10 rapporter från olika medlemmar och den åker automatiskt bort, alt blir osynlig tills den kunnat bedömmas.
Om den åkt bort på falska grunder är det väl bara att nån systemgrej lägger tillbakas den?
Det känns ju oerhört begränsande med massa regler.
Mmm, btw, borde inte denna tråden flyttas till en ny?
Jag tycker det funkar fint som det är nu, är en bild ruggigt stötande så kan man ju rapportera den.
Fast om det är ingen av the bosses online som kan ta bort den så kan väl en bild ha en max rapporteringsgräns på 10 rapporter från olika medlemmar och den åker automatiskt bort, alt blir osynlig tills den kunnat bedömmas.
Om den åkt bort på falska grunder är det väl bara att nån systemgrej lägger tillbakas den?
Det känns ju oerhört begränsande med massa regler.
Mmm, btw, borde inte denna tråden flyttas till en ny?
Picture
Aktiv medlem
...och fotosidans yngre medlemmar då?
Jag hann aldrig se bilden Julia in action och kan inte kommentera den. Inte heller har jag orkat läsa alla inlägg. Med risk för att upprepa vad någon annan kanske har sagt så undrar jag bara om det är någon som tänkt på att det även finns väldigt unga medlemmar på FS? Den yngsta är väl sex-sju år, har jag för mig. Det tycker jag det är skäl nog att ta bort vissa bilder. Eller ska barn, utan möjlighet att värja sig eller förstå, tvingas se bilder på kvinnor (eller män för den delen) som visar allt på ett grovt sätt? Lite nakenhet utan "objektifiering" skadar knappast, för barn tar nakenhet på ett naturligt sätt. Men grövre bilder på FS? Nej tack! Litar helt på Christers omdöme...
Jag hann aldrig se bilden Julia in action och kan inte kommentera den. Inte heller har jag orkat läsa alla inlägg. Med risk för att upprepa vad någon annan kanske har sagt så undrar jag bara om det är någon som tänkt på att det även finns väldigt unga medlemmar på FS? Den yngsta är väl sex-sju år, har jag för mig. Det tycker jag det är skäl nog att ta bort vissa bilder. Eller ska barn, utan möjlighet att värja sig eller förstå, tvingas se bilder på kvinnor (eller män för den delen) som visar allt på ett grovt sätt? Lite nakenhet utan "objektifiering" skadar knappast, för barn tar nakenhet på ett naturligt sätt. Men grövre bilder på FS? Nej tack! Litar helt på Christers omdöme...
Brummelisa
Aktiv medlem
Re: ...och fotosidans yngre medlemmar då?
Jag tycker INTE man ska ta bort konst. Bilder är till för att se och tänka kring. Visst ska kanske en del bilder inte finnas här. Tex stympningar och grova porrbilder.
Men jag hoppas att polerna (om dem nu blir färdiga någon gång) gör att en användare kan styra vilka bilder han/hon vill se.
Själv vill inte jag att någon admin ska styra vad jag ska se.
/ Marcus
Jag tycker INTE man ska ta bort konst. Bilder är till för att se och tänka kring. Visst ska kanske en del bilder inte finnas här. Tex stympningar och grova porrbilder.
Men jag hoppas att polerna (om dem nu blir färdiga någon gång) gör att en användare kan styra vilka bilder han/hon vill se.
Själv vill inte jag att någon admin ska styra vad jag ska se.
/ Marcus
tormig
Aktiv medlem
Re: ...och fotosidans yngre medlemmar då?
Jämför med film, tycker du att all film skall klippas ned till barntillåtetnivå?
Kanske dags för en åldersgräns då? Eller en "Barnfotosidan" kanske för jag vet inte om en 6-åring och en 46-åring kan, eller ens bör frekventera samma sajter.
Jämför med film, tycker du att all film skall klippas ned till barntillåtetnivå?
Parcifal
Aktiv medlem
Re: Re: ...och fotosidans yngre medlemmar då?
Varför inte en nakenfotosida istället? Jag tycker att det är viktigare att alla kan delta i ett öppet forum än att jag kan lägga ut konstnärliga illustrationer av genitalier.
Känns det inte väldigt udda om en sida som handlar om fotografering ska behöva vara barnförbjuden?
(ps jag är inte emot naket men jag tycker inte heller att könsorgan på bild är speciellt intressant eller nödvändigtvis konstnärligt.)
Varför inte en nakenfotosida istället? Jag tycker att det är viktigare att alla kan delta i ett öppet forum än att jag kan lägga ut konstnärliga illustrationer av genitalier.
Känns det inte väldigt udda om en sida som handlar om fotografering ska behöva vara barnförbjuden?
(ps jag är inte emot naket men jag tycker inte heller att könsorgan på bild är speciellt intressant eller nödvändigtvis konstnärligt.)
