Julia in Action
- Trådstartare stoltz
- Start datum
Christerart
Aktiv medlem
Re: Re: Julia in action
I thought it could be a way to let some folks scream and shout and get it out of their systems and if nothing else see what comments I would get from this forum.
As for who are the clients or buyers of my work - that's an interesting question - what does that have to do with the images or vilidity of the images?
Does it mean that if a well known museum, art institute (like the Smithsonian Institute in Washington, DC who bought an image last year) or company purchases or collects my images that the images are then OK - or I am OK as an artist - or ?
I thought it could be a way to let some folks scream and shout and get it out of their systems and if nothing else see what comments I would get from this forum.
As for who are the clients or buyers of my work - that's an interesting question - what does that have to do with the images or vilidity of the images?
Does it mean that if a well known museum, art institute (like the Smithsonian Institute in Washington, DC who bought an image last year) or company purchases or collects my images that the images are then OK - or I am OK as an artist - or ?
Re: Re: Re: Julia in action
Du är defintivt ok som artist. Du gör säkert väldigt bra ifrån dig på ditt jobb. Vad som däremot är intressant för att försöka klassificera bilderna är att se var de hamnar. Genom att se vilka uppdragsgivarna är och vilka tidningar som köper bilderna så bör det gå att dra slutsatser inom vilken genre de ligger, oavsett vad du tycker.
Att hänvisa till museum och konstinstitut hjälper inte till att klassificera bilderna eftersom de då hamnar inom begreppet konst. Däremot skulle det vara intressant att veta vilka månadstidningar som köper dem.
Frågorna är alltså bara för att ta reda på vad gemene man anser om bilderna, inte för att kritisera dem eller dig som fotograf.
Du är defintivt ok som artist. Du gör säkert väldigt bra ifrån dig på ditt jobb. Vad som däremot är intressant för att försöka klassificera bilderna är att se var de hamnar. Genom att se vilka uppdragsgivarna är och vilka tidningar som köper bilderna så bör det gå att dra slutsatser inom vilken genre de ligger, oavsett vad du tycker.
Att hänvisa till museum och konstinstitut hjälper inte till att klassificera bilderna eftersom de då hamnar inom begreppet konst. Däremot skulle det vara intressant att veta vilka månadstidningar som köper dem.
Frågorna är alltså bara för att ta reda på vad gemene man anser om bilderna, inte för att kritisera dem eller dig som fotograf.
Christerart
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Re: Julia in action
I do not usually sell to magazines - there are some fetish and soft porn mags who have wanted to use some images but as they offer to little compensation (as two recent book offers as well) and I am not interested in showing my work in softporn mags - my agent turned them done.
My "personal" work - not the dance and music/event/commercial stuff - is mainly bought by collectors - and a varied lot they are and in general they are not "the average person you meet on the street" - they are usually serious collectors or someone who's fallen in love with a particlular image or model I've used - yep, this happens - I've got this attorney in Washington, DC., who buys every image of a particular woman I ever care to publish..=*^)
I do not usually sell to magazines - there are some fetish and soft porn mags who have wanted to use some images but as they offer to little compensation (as two recent book offers as well) and I am not interested in showing my work in softporn mags - my agent turned them done.
My "personal" work - not the dance and music/event/commercial stuff - is mainly bought by collectors - and a varied lot they are and in general they are not "the average person you meet on the street" - they are usually serious collectors or someone who's fallen in love with a particlular image or model I've used - yep, this happens - I've got this attorney in Washington, DC., who buys every image of a particular woman I ever care to publish..=*^)
Men Christel, du har fortfarande inte svarat på min fråga om din motivering till varför Skärabilden skall bort.
Och förklara också exakt varför (utifrån ett regelverk om vilka bilder som platsar och vilka som inte platsar) du menar att mitt ställningstagande är konstigt.
Och förklara också exakt varför (utifrån ett regelverk om vilka bilder som platsar och vilka som inte platsar) du menar att mitt ställningstagande är konstigt.
Fredrikpersson
Aktiv medlem
Men någonstans går gränsen för när budskapet trillar över till mer porr än sexighet, och jag tyckte att den bilden gjorde det eftersom muffen var så centralt placerat i bilden
Jag måste nog hålla med Christel om att det här är en konstig - nästan komisk - motivering. Ett uppenbart problem med argumentet, om jag får skämta, är att muffen ofta är centralt placerad på modellen och att den gärna hamnar centralt i bilden.
Är det i så fall inte bättre att använda "framhävs" i stället för "centralt placerad" Det skulle göra det lättare att förstå Davids argument, åtminstone för mig.
Mvh
Fredrik
Jag måste nog hålla med Christel om att det här är en konstig - nästan komisk - motivering. Ett uppenbart problem med argumentet, om jag får skämta, är att muffen ofta är centralt placerad på modellen och att den gärna hamnar centralt i bilden.
Är det i så fall inte bättre att använda "framhävs" i stället för "centralt placerad" Det skulle göra det lättare att förstå Davids argument, åtminstone för mig.
Mvh
Fredrik
cwe
Aktiv medlem
Hej David,
jag har inga som helst problem att förstå Christels ståndpunkt ang skära-bilderna, och jag delar den. (Fast hela den diskussionen var vi ju igenom förra gången, så jag siktar inte på retake av den.)
Jag kan förstå en ståndpunkt hos en redaktion som säger ungefär:
"om tillräckligt många blir upprörda av en bild/kommentarer/..., så väljer vi att ta bort det fenomenet - eftersom stämningen och trivseln störs".
Inte nödvändigtvis baserat på väl avvägda regler, utan på praktiska hänsyn. "Störande av allmän ordning", ungefär. (Sedan vet jag inte om vår kära redaktion resonerar så eller inte, det är en annan fråga.)
Jag har ingen speciell åsikt om bilden "Julia" ifråga, ej heller om porr/erotiskt/naket - det stör mig ialla fall inte generellt. (Sedan kan givetvis enskilda specifika sådana bilder störa, men det kan ju andra typer av bilder också.)
-Christian
jag har inga som helst problem att förstå Christels ståndpunkt ang skära-bilderna, och jag delar den. (Fast hela den diskussionen var vi ju igenom förra gången, så jag siktar inte på retake av den.)
Jag kan förstå en ståndpunkt hos en redaktion som säger ungefär:
"om tillräckligt många blir upprörda av en bild/kommentarer/..., så väljer vi att ta bort det fenomenet - eftersom stämningen och trivseln störs".
Inte nödvändigtvis baserat på väl avvägda regler, utan på praktiska hänsyn. "Störande av allmän ordning", ungefär. (Sedan vet jag inte om vår kära redaktion resonerar så eller inte, det är en annan fråga.)
Jag har ingen speciell åsikt om bilden "Julia" ifråga, ej heller om porr/erotiskt/naket - det stör mig ialla fall inte generellt. (Sedan kan givetvis enskilda specifika sådana bilder störa, men det kan ju andra typer av bilder också.)
-Christian
Fredrikpersson
Aktiv medlem
Hej David,
No offense intended. Jag har läst din tidigare definition också (den är bättre) och avundas inte din position i den här diskussionen.
En av de roligaste sakerna med att bara diskutera skrftligt är att man fokuset på detaljer till slut blir komisk. Mina inlägg inehåller säkert massor av exempel på det.
Oavsett om den här diskussionen innehåller komiska detaljer eller ej tycker jag att den är väldigt bra. Vi kommer aldrig att nå enighet men redaktionen och medlemmarna har fått vädra ett känsligt ämne och jag tror att vi medlemmar (och ni i redaktionen) säkert är lite klokare och vet hur vi skall hanskas med situationen när nästa "julia in action"-bild laddas upp.
Hälsningar
Fredrik
No offense intended. Jag har läst din tidigare definition också (den är bättre) och avundas inte din position i den här diskussionen.
En av de roligaste sakerna med att bara diskutera skrftligt är att man fokuset på detaljer till slut blir komisk. Mina inlägg inehåller säkert massor av exempel på det.
Oavsett om den här diskussionen innehåller komiska detaljer eller ej tycker jag att den är väldigt bra. Vi kommer aldrig att nå enighet men redaktionen och medlemmarna har fått vädra ett känsligt ämne och jag tror att vi medlemmar (och ni i redaktionen) säkert är lite klokare och vet hur vi skall hanskas med situationen när nästa "julia in action"-bild laddas upp.
Hälsningar
Fredrik
Fredrikpersson
Aktiv medlem
"skrftligt"
Stavfel är också en underhållande del av skriftliga diskussioner
F
Stavfel är också en underhållande del av skriftliga diskussioner
F
Att radera en bild är alltid besvärligt eftersom vi alltid (eller ofta) krävs på en förklaring som senare kommer att dissikeras in i minsta detalj. Beslutet bygger på många samverkade faktorer. När den aktuella bilden raderas så kändes det rätt. Den kändes som ett övertramp, och genast tog vi fram ett par andra bilder. Borde vi radera dem också1? Njae, kom vi fram till. De sände inte samma budskap, de utmanade inte regelverket lika mycket, de störde inte ordningen (eller vad man nu skall kalla när folk skriver kommenterar på ap-stadie nivå), de upprörde inte andra medlemmer eller oss på samma vis som denna bilden och sammantaget med andra funderingar så raderades bilden.
Skärabilden är helt annan typ av bild och obehaglig och stark. Men vad är den exakta motiveringen till att ta bort den?
müsli
Avslutat medlemskap
Jag kan inte annat än tolka intensiteten och engagemanget i denna tråd som att Fotosidan är mycket uppskattat.
Man kan lätt få uppfattningen från en del inlägg, inklusive inlägg från mig själv, att fotosidan i någon mening dissas i denna tråd.
Det är självklart tvärtom. Intensiteten i tråden är ju ett tydligt tecken på att medlemmarna bryr sig.
Självklart gör David och redaktionen ett utmärkt jobb, annars hade vi inte varit här.
Frågan är snarare hur bra jobb jag och andra medlemmar gör. Vi som medlemmar är ju i högsta grad medansvariga för det mesta av innehållet här.
Oavsett vilket, jag är tacksam för all läsning i forumen och alla bilder som sidan ger tillgång till.
Vill även be om ursäkt för mitt onödigt aggresiva inlägg tidigare, men min åsikt kvarstår:
OM censur eller filtrering av bilder ska förekomma tycker jag det är viktigt att man inte använder en så vag och meningslös definition som "porr" för att specificera vilka bilder som inte är tillåtna.
Ett mycket bättre alternativ tycker jag är att redaktionen helt enkelt deklarerar att de har rätt att plocka bort vilka bilder de önskar utan krav på motivering. Jag tror de flesta medlemmar skulle acceptera ett sådant villkor. Speciellt med tanke på att endast några få bilder om året plockats bort tidigare, som David påpekar.
Man kan lätt få uppfattningen från en del inlägg, inklusive inlägg från mig själv, att fotosidan i någon mening dissas i denna tråd.
Det är självklart tvärtom. Intensiteten i tråden är ju ett tydligt tecken på att medlemmarna bryr sig.
Självklart gör David och redaktionen ett utmärkt jobb, annars hade vi inte varit här.
Frågan är snarare hur bra jobb jag och andra medlemmar gör. Vi som medlemmar är ju i högsta grad medansvariga för det mesta av innehållet här.
Oavsett vilket, jag är tacksam för all läsning i forumen och alla bilder som sidan ger tillgång till.
Vill även be om ursäkt för mitt onödigt aggresiva inlägg tidigare, men min åsikt kvarstår:
OM censur eller filtrering av bilder ska förekomma tycker jag det är viktigt att man inte använder en så vag och meningslös definition som "porr" för att specificera vilka bilder som inte är tillåtna.
Ett mycket bättre alternativ tycker jag är att redaktionen helt enkelt deklarerar att de har rätt att plocka bort vilka bilder de önskar utan krav på motivering. Jag tror de flesta medlemmar skulle acceptera ett sådant villkor. Speciellt med tanke på att endast några få bilder om året plockats bort tidigare, som David påpekar.
cwe
Aktiv medlem
Hej David,
med utgångspunkt från diskussionerna förra gången, och vad som framkom från fotografen, så tolkade jag bilden och situationen som skära togs i så här (något som kan vara fel givetvis).
En psykiskt desperat människa som är i akut behov av vård (grav självstympning) har en polare (som inget är värd!) som istället för att hjälpa sin kompis att bevara livhanken istället fotar det hela "med tillstånd" och lägger ut det på internet. Jag undrar om personen på bilden har fått någon vård ännu idag, eller om han ens är i livet?
För mig är 'skära'-bilderna bland de mest *exploaterande* bilder jag sett, och tillför ingenting över huvudtaget.
Givetvis mår personen likadant i vilket fall (eftersom hans "kompis" inget gör), men hans privata elände behöver åtminstone inte ligga ute för allmänt beskådande.
Och det bär mig faktiskt emot att ens diskutera detta ämne ur en teoretisk synpunkt - det är en människa på bilderna, inte en gränsdragningsproblematik.
Usch, jag känner verkligen starkt mot dessa bilder än idag.
Svar nog David?
-Christian
med utgångspunkt från diskussionerna förra gången, och vad som framkom från fotografen, så tolkade jag bilden och situationen som skära togs i så här (något som kan vara fel givetvis).
En psykiskt desperat människa som är i akut behov av vård (grav självstympning) har en polare (som inget är värd!) som istället för att hjälpa sin kompis att bevara livhanken istället fotar det hela "med tillstånd" och lägger ut det på internet. Jag undrar om personen på bilden har fått någon vård ännu idag, eller om han ens är i livet?
För mig är 'skära'-bilderna bland de mest *exploaterande* bilder jag sett, och tillför ingenting över huvudtaget.
Givetvis mår personen likadant i vilket fall (eftersom hans "kompis" inget gör), men hans privata elände behöver åtminstone inte ligga ute för allmänt beskådande.
Och det bär mig faktiskt emot att ens diskutera detta ämne ur en teoretisk synpunkt - det är en människa på bilderna, inte en gränsdragningsproblematik.
Usch, jag känner verkligen starkt mot dessa bilder än idag.
Svar nog David?
-Christian
Vi har faktiskt skrivit i regelverket (http://www.fotosidan.se/doc.htm?refcode=info-termsofuse) att vi kan radera utan att meddela varför. I övrigt ett mycket tänkvärt och bra inlägg. Tycker dock att Porr är en bra grund.
Är det ingen som har NE hemma som kan skriva ner vad de anser vara Porr. Kanske vi har lösningen där!?
Annars funderar jag på att addera följande till regelverket:
"Porr tillåter vi inte. Porr är tyvärr en svårdefinierad term men vad vi
lägger i begreppet är saker som ligger i linje med kommersiell porr;
-tidning, -butik och porrfilm etc (enligt SAOL). Dvs saker som har som syfte
att göra betraktaren sexuellt upphetsad. Nu finns det nakenbilder (och
kanske helt andra genrer såsom naturbilder eller exempelvis bilder på
fötter) som säkert gör vissa människor sexuellt upphetsade men som vi
tillåter, och detta gör det hela lite komplext. Vår målsättning är att
använda regeln på ett så förnuftigt och genomtänkt sätt som möjligt, utan
att begränsa konstnärlig frihet, men också utan att riskera att fotosidan
upplevs som en porr-sajt. Tråden är tunn och balansgången är svår, och vi
försöker verkligen hålla balansen. Vi friar hellre än fäller, men gränsen är
svår att sätta exakt och därför förekommer viss godtycklighet. Men vi hoppas
ni respekterar det. Vi vill inte skapa en politiskt korrekt sajt, men vi
måste ändå sätta ner foten ibland."
Är det ingen som har NE hemma som kan skriva ner vad de anser vara Porr. Kanske vi har lösningen där!?
Annars funderar jag på att addera följande till regelverket:
"Porr tillåter vi inte. Porr är tyvärr en svårdefinierad term men vad vi
lägger i begreppet är saker som ligger i linje med kommersiell porr;
-tidning, -butik och porrfilm etc (enligt SAOL). Dvs saker som har som syfte
att göra betraktaren sexuellt upphetsad. Nu finns det nakenbilder (och
kanske helt andra genrer såsom naturbilder eller exempelvis bilder på
fötter) som säkert gör vissa människor sexuellt upphetsade men som vi
tillåter, och detta gör det hela lite komplext. Vår målsättning är att
använda regeln på ett så förnuftigt och genomtänkt sätt som möjligt, utan
att begränsa konstnärlig frihet, men också utan att riskera att fotosidan
upplevs som en porr-sajt. Tråden är tunn och balansgången är svår, och vi
försöker verkligen hålla balansen. Vi friar hellre än fäller, men gränsen är
svår att sätta exakt och därför förekommer viss godtycklighet. Men vi hoppas
ni respekterar det. Vi vill inte skapa en politiskt korrekt sajt, men vi
måste ändå sätta ner foten ibland."
Skulle inte tro att du kommer närmare någon lösning där.
"skriven eller bildmässig framställning vars huvudsakliga syfte är att verka sexuellt upphetsande"
"pornografi (av grek. po´rn\ 'sköka', 'prostituerad' och -grafi; jfr grek. pornogra´phos 'som skriver om skökor'), benämning på sinsemellan mycket olika, i underhållande och lustframkallande syfte framställda beskrivningar av människans erotiska liv. Vad som en gång var "smutslitteratur" och gömdes undan i bibliotekens raritetskammare är nu erotiska klassiker på bokmarknaden. Bilder som av vissa uppfattas som skamliga och/eller njutbara lämnar andra tämligen oberörda. Pornografin verkar alltid uttrycka ett begär och handla om lustbestämda fantasier. Åtskilligt har skrivits om pornografi som psykologiskt, samhälleligt och ideologiskt fenomen, utan att vi därför med säkerhet vet vad som ytterst styr den erotiska dröm- och idealvärld en litteraturforskare kallat pornotopi"
