Jämförelse av Canon 7D2 och Sony a6000

[Sten-Åke Sändh]

En vettigare test skulle vara mellan A77 II och 7D II, båda då försedda med 70-200/2,8 eller 300/2,8. Det blir rätt märkligt att jämföra en kamera som A6000 som inte alls är avsedd för sportfotografering med Canons flaggskepp (bland APS-C), även om det förstås är lite imponerande att man ens kommer på tanken

Det ansluter till samma lite konstiga tradition en del testare tillhör som exv. ställde den då nya SLT-kameran A55 mot Canons då vassaste proffsmodell. Jag vet inte riktigt vad idén med det var då heller. Slutsatsen då var att Canon-kameran var mer lämpad i studio än A55 och det var ju en no brainer om man säger så.

A55 var en instegsmodell men i övre skiktet och hade banbrytande snabb AF som t.o.m. funkade helt unikt även vid filmning. Den hade inbyggd GPS t.o.m. och det är väl tveksamt om man behöver det i studio för den vet man förhoppningsvis vad den ligger. A55 var mer en hyfsat optimal liten resesystemkamera om än våldsamt snabb för att vara en sådan liten simpel kamera - onödigt snabb kanske för att vara en resekamera..

 

[Bengf]

Vad gäller effektiv autofokus så är det inte svårt att dra slutsatser med nya 7DMKII, redan föregångaren som kom 2009 var ovanligt bra med följande fokus, idel toppbetyg runt hela världen, alltså inte någon enstaka bedömning av någon fantast för Canon. Det ser dessutom ut med ganska stor säkerhet att 7DMKII har fått ärva det mesta av autofokusmodulen från flaggskeppet 1DX, jag har till och med för mig att 1DX har 61 AF-sensorer men att 41 av dom är korsformade, 7DMKII har 65 korsformade ( men rätta mig om jag har fel kan vara MKIV som har den bestyckningen )


//Bengt.

 

[Bengf]

Dpreview lär vara på gång med en samlingstest av 7DMKII, A77II och Samsungs NX1, dom är klart långsammare nu för tiden med sina tester, så när denna är klar är svårt att veta.


Vad jag tycker mig förstå så är det inte samma sak att på pappret glänsa med höga seriehastigheter av typen 12 till 15b/sek eller 10b/sek, låst fokus eller inte låst fokus. Hur många bilder blir skarpa tex om dessa kameror får fota av en golfswing med max antal bps inställt.


//Bengt.

 

[AFJ]

Den jämförelse som gjorts i denna film är möjligen inte optimal. Det kan t.o.m. vara så att testaren genom dåliga kunskaper ställt 7D MK II suboptimalt. Vi vet inte ens hur optiken funkar med kamerahusen o.s.v.

"Möjligen inte optimal" är ett understatement. Hela testet är undermåligt. Fotografen är värdelös på att fånga motivet i fokus. När resultatet presenteras så bläddrar testaren på måfå bland tagna bilder. Enstaka bilder zoomas in hastigt. Testaren klarar inte ens av att lägga upp bilderna bredvid varandra i Lighroom för en direkt jämförelse. Dessutom är presentationen av resultatet en video på Youtube, en länk till bilderna hade varit passande.

Att jämföra de två kamerorna är intressant men att ha denna video som utgångspunkt/referens är inte relevant enligt min mening.

 

[Fredrik AVT]

En vettigare test skulle vara mellan A77 II och 7D II, båda då försedda med 70-200/2,8 eller 300/2,8. Det blir rätt märkligt att jämföra en kamera som A6000 som inte alls är avsedd för sportfotografering med Canons flaggskepp (bland APS-C), även om det förstås är lite imponerande att man ens kommer på tanken

Som kameror inom sitt segment med liknande AF teknik, ja. Men frågan är - hur bra är spegellösa jf med kameror med en dedicerad AF modul mellan kameror med liknande pris? Det finns mycket tyck här och det vore intressant att se detta testat på ett gediget sätt. Jag skulle bli väldigt förvånad om även den bästa spegellösa vore ikapp en DSLR med en avancerad AF modul över 7500:- (t ex D7100 eller 70D) under varierande ljus - men jag VET ju INTE det även om det skulle vara ett rimligt antagande (ffa i sämre ljus).

 

[Lamer71]

Dock finns det en uppsjö med olika tester mellan A6000 och olika high end DSLR som visar A6000 autofocus förträfflighet. Som denna: https://www.youtube.com/watch?v=h9I9ir6k8tw

 

[Sten-Åke Sändh]

Mjo, fast den är ju än så länge bara ett rykte och vi vet ju inte ens om den kommer heta A7000 eller ha de specar en del tror

Ja inte bryr jag mig speciellt mycket om vad de kallar den så länge de levererar och jag har inga större tvivel kring att de inte kommer göra detta i början av detta år. De har sällan svikit på senare år tycker jag. Det har dock redan tagit lång tid (över tre år) och det är ju först nu som de har så pass mycket nytt att erbjuda för att det ska vara realistiskt att tro att gamla NEX 7 användare ska uppgradera. Ska man bara plåta stilleben håller en NEX 7 bra än.

Om nu ryktena håller så kommer vi få fasdetekt-AF/hybrid-AF med mycket mer sofistikerade justeringsmöjligheter och en processor som kan hantera hundratals fokuspunkters info då den kommer vara väldigt mycket snabbare än tidigare processorer. Detta borde borga för betydligt snabbare följande AF. Den andra stora grejen som vi väntar på är IBIS och jag har svårt att se att man inte skulle skicka med det då man ju gjort det i A7 MK II redan. Den tredje stora grejen är filmning i 4K (med följande AF vilket tjockisar inte kunnat under lång tid p.g.a. spegeldesignen). Nu rullas 4K TV ut på bred front så det är det naturliga steget när kamerorna får den komprimering de behöver för att kunna lagra filmen direkt på kamerans minneskort.

Jag tycker en vettigare shoot out hade varit mellan A77 MK II och 7D MK II idag. Tjockisar som både Sony och Canon ser som det bästa de har för tillfället av prestanda.

Nästa logiska shoot out är mellan ersättaren till NEX 7 för den kommer få mer avancerad AF än A6000 och en uppsättning AF-funktioner mer i linje med vad tjockisarna har.

Snabbhet och precision (andelen korrekt fokuserade bilder) kan ju alltid jämföras med en A6000 men den kommer ju aldrig vara ett action/sport-alternativ. En NEX 7 efterföljare kanske kan för den kommer förmodligen vara lite stadigare byggd och få bättre vädertätning e.t.c. men det är kring kring som inte direkt har med ämnet att göra.

Sedan kan jag ju tycka att det är lite illustrativt att se att en kamera bemängd med fiffiga AF-funktioner inte nödvändigtvis i praktisk användning ger bäst resultat. Det kan ju vara så att en halvdålig användare inte begriper sig på att använda kameran optimalt om han/hon går vilse i alla menyerna men suboptimala resultat som resultat. Less is more ibland och så är det definitivt för en stor del av klameraanvändarna idag vare sig de använder telefoner eller en A6000. För den gruppen kan alla dessa smarta AF-funktioner mest vara ett problem de inte riktigt begriper sig på.

 

[Sten-Åke Sändh]

Vad gäller effektiv autofokus så är det inte svårt att dra slutsatser med nya 7DMKII, redan föregångaren som kom 2009 var ovanligt bra med följande fokus, idel toppbetyg runt hela världen, alltså inte någon enstaka bedömning av någon fantast för Canon. Det ser dessutom ut med ganska stor säkerhet att 7DMKII har fått ärva det mesta av autofokusmodulen från flaggskeppet 1DX, jag har till och med för mig att 1DX har 61 AF-sensorer men att 41 av dom är korsformade, 7DMKII har 65 korsformade ( men rätta mig om jag har fel kan vara MKIV som har den bestyckningen )


//Bengt.

Men innebär ett större antal fokuspunkter av ena eller andra slaget ensamt ett kvitto på den överlägsen AF? Det är väl logiken och processorkraft som också är en nyckel i detta. Om ryktena är sanna i läckta specar att A7000 eller vad den nu kommer heta kommer få •256 phase detect and 125 contrast detect Points så skulle ju bara det skåpat ut det mesta övriga på marknaden men det är ju bara en parameter eller hur?

Återigen Bengt, vi måste se rimligt schyssta jämförelser och likvärdigt designade funktioner och vi vet inte ens om de kommer vara det. I brist på det så är det bara klockan som gäller och andelen schysst fokuserade bilder.

Om denna 7D MK II haft taskigt kalibrerat objektiv/kamerahus så är ju det olyckligt men det har ju Canon i så fall dragits med länge men jag trodde nog att de ordnat upp detta med sin nya AF-teknik som kom för nåt år sedan. Men det kan ju också visa att det inte spelar roll ett skit hur snabb man är på papperet om det stupar på dåligt kalibrerade objektiv. Svagaste länken si. I

Jag tror dock att fler test kommer utvisa hur det verkligen ligger till över tid.

 

[Sten-Åke Sändh]

Dock finns det en uppsjö med olika tester mellan A6000 och olika high end DSLR som visar A6000 autofocus förträfflighet. Som denna: https://www.youtube.com/watch?v=h9I9ir6k8tw

Jämför man det praktiska resultatet så är det ju rena utskåpningen av Canon 5D MK III med denna lilla "toy camera". Här är det ju också en sportfotograf som tar bilderna så förhoppningsvis är han vän med knapparna i Canon-kameran.

Sedan kan vi ju alltid räkna fokuspunkter men jag har svårt att se någon mening med den övningen.

 

[Sten-Åke Sändh]

"Möjligen inte optimal" är ett understatement. Hela testet är undermåligt. Fotografen är värdelös på att fånga motivet i fokus. När resultatet presenteras så bläddrar testaren på måfå bland tagna bilder. Enstaka bilder zoomas in hastigt. Testaren klarar inte ens av att lägga upp bilderna bredvid varandra i Lighroom för en direkt jämförelse. Dessutom är presentationen av resultatet en video på Youtube, en länk till bilderna hade varit passande.

Att jämföra de två kamerorna är intressant men att ha denna video som utgångspunkt/referens är inte relevant enligt min mening.

Problemet är att det inte finns några referenspunkter i en vit skidbacke. Det är lättare med skateboardfotograferingen nedan men där görs ju jämförelsen med 5D MK II istället. Hade varit kul att se dem använda 7D MK II istället.

Men man undrar ju verkligen över hur många som använder 5D MK III som sportkamera. De kanske borde skaffa en A600 om de vill ha skarpare bilder med mer detalj. Bättre bilder helt enkelt. Är inte det provocerande?

 

[AFJ]

Dock finns det en uppsjö med olika tester mellan A6000 och olika high end DSLR som visar A6000 autofocus förträfflighet. Som denna: https://www.youtube.com/watch?v=h9I9ir6k8tw

En testare som inleder med att säg att han inte har använt Canon på ett bra tag och sedan direkt efter det säger att AF på 5Dmk3 "sucks balls" får mig att avstå från att se hela videon.

 

[AFJ]

Men man undrar ju verkligen över hur många som använder 5D MK III som sportkamera. De kanske borde skaffa en A600 om de vill ha skarpare bilder med mer detalj. Bättre bilder helt enkelt. Är inte det provocerande?

Jag använder 5D mk3 för att fota sport. Funkar utmärkt, AF är betydligt säkrare än t ex 7D. Det jag saknar är fps.

Om A600 är bättre vet jag inte, har aldrig provat.

 

[SportSkjutaren]

...
Den jämförelse som gjorts i denna film är möjligen inte optimal. Det kan t.o.m. vara så att testaren genom dåliga kunskaper ställt 7D MK II suboptimalt. Vi vet inte ens hur optiken funkar med kamerahusen o.s.v.
...

Precis som AFJ redan varit inne på.
Så är det där ett understatement av rätt stora mått.

För det första, så är Case 4 helt fel inställning för just det som fotografas i detta fall.
Dessutom så har man använt samtliga fokuspunkter. Vilket är allt annat än optimalt.
Ovanpå detta så verkar fotografen inte vara särskillt van vid att följa rörliga motiv.
Sedan så är en tripod knappast optimal som stöd. En monopod hade varit att föredra...

Hade de gjort allt rätt så borde de haft minst 98% skarpa bilder med Canon 7D mkII.

Nu har jag inte tillgång till någon 7D mkII.
(Däremot så är jag van vid det aktuella AF-systemet eftersom jag jobbar med 1Dx, dessutom så har jag provat på 7D mkII på en innebandymatch).
Men om någon ordnar det, och sätter mig i en skidbacke.
Så lovar jag att jag kan fixa betydligt fler skarpa bilder.

I mitt tycke är det där testet så dåligt genomfört att jag anser det vara rent oseriöst.

 

[Damm på sensorn]

7D mk ll makalöst bra

https://www.youtube.com/watch?v=CAckPcKK76U

Spola till 10:40.

 

[LGNLGN]

svettigt

blev lite svettigt detta att se på när en FF kamera "förlorade" mot en enklare APS-C kamera

Kollade också lite nervöst efter tester mot den FF jag själv har. Sony´n skåpade inte ut mitt val men gjorde verkligen bra ifrån sig i de jämförelser jag tittade på

Ska bli mycket intressant när Canon och i mitt fall Nikon kommer med sina spegellösa motsvarigheter.

Dock finns det en uppsjö med olika tester mellan A6000 och olika high end DSLR som visar A6000 autofocus förträfflighet. Som denna: https://www.youtube.com/watch?v=h9I9ir6k8tw

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag använder 5D mk3 för att fota sport. Funkar utmärkt, AF är betydligt säkrare än t ex 7D. Det jag saknar är fps.

Om A600 är bättre vet jag inte, har aldrig provat.

... men du såg kanske jämförelsen i https://www.youtube.com/watch?v=h9I9ir6k8tw ?

... allt är ju rtelativt vad som funkar bra eller inte eller hur?

 

[Bengf]

Men innebär ett större antal fokuspunkter av ena eller andra slaget ensamt ett kvitto på den överlägsen AF? Det är väl logiken och processorkraft som också är en nyckel i detta. Om ryktena är sanna i läckta specar att A7000 eller vad den nu kommer heta kommer få •256 phase detect and 125 contrast detect Points så skulle ju bara det skåpat ut det mesta övriga på marknaden men det är ju bara en parameter eller hur?

Återigen Bengt, vi måste se rimligt schyssta jämförelser och likvärdigt designade funktioner och vi vet inte ens om de kommer vara det. I brist på det så är det bara klockan som gäller och andelen schysst fokuserade bilder.

Om denna 7D MK II haft taskigt kalibrerat objektiv/kamerahus så är ju det olyckligt men det har ju Canon i så fall dragits med länge men jag trodde nog att de ordnat upp detta med sin nya AF-teknik som kom för nåt år sedan. Men det kan ju också visa att det inte spelar roll ett skit hur snabb man är på papperet om det stupar på dåligt kalibrerade objektiv. Svagaste länken si. I

Jag tror dock att fler test kommer utvisa hur det verkligen ligger till över tid.

Självklart att jag håller med om rimligt schyssta jämförelser, återigen så får vi se den femtioelfte jämförelsen som en Sonykamera utsätts för med Topp off the line DSLR-modeller, nu en 5DMKIII som också får maximala lovord för sin förträffliga autofokus i alla andra tester, vad tusan är det som händer egentligen.

StenÅke du mins väl A99 som var tidig med en miljard AFpunkter över hela skärmen och det hjälpte tydligen inte så bra, antingen så förstod inte testarna hur man ställde in på bästa sätt, nästa alternativ var att det helt enkelt inte var bra. fokuspunkter som inte är korsformade har aldrig varit särskilt bra på låsa fokus har varit så i alla tider. A6000 har som bekant också många punkter över hela skärmen och som Sony hävdar skall underlätta att hålla kvar fokus på motivet, Men som Afe säger att det fungerar inte så bra, 120 videosnuttar på YouTube visar att det fungerar, känns snurrigt värre måste jag säga.

 

[Bengf]

En testare som inleder med att säg att han inte har använt Canon på ett bra tag och sedan direkt efter det säger att AF på 5Dmk3 "sucks balls" får mig att avstå från att se hela videon.

Här tror jag att han syftar på videodelen, och det är allmänt känt att autofokusen är mycket långsam på spegelkameror, genombrottet kom på 70D och nu har även 7DMKII samma patent och fungerar bäst med dom nya objektiven STM. Nikon, Pentax har ännu inte någon sådan lösning.


//Bengt.

 

[Bengf]

https://www.youtube.com/watch?v=CAckPcKK76U

Spola till 10:40.[/QUOT


Jobbigt bara att Kelby verkar att gå på amfetamin, han är så upprymd att det nästan blir lite otäckt.

 

[SportSkjutaren]

... men du såg kanske jämförelsen i https://www.youtube.com/watch?v=h9I9ir6k8tw ?

... allt är ju rtelativt vad som funkar bra eller inte eller hur?

Men seriöst.
Det där testet går ju inte att ta på det allra minsta allvar.
Först av allt så toksågar han AF på Canon-huset.
Sedan redogör han inte på något som helst sätt vilka AF-inställningar han använt.
Däremot kan man ladda ner bilderna som någon sorts referens...

I stora drag har 5D mkIII och 1Dx samma AF-system.
Eftersom jag plåtar en hel del sport professionellt med just 1Dx.
Så har jag rätt bra koll på AF-prestandan, och framför allt hur du ska ställa in det.

Kortfattat. Testet är inte seriöst någonstans. Med rätt inställningar och en kompetent fotograf.
Så hade resultatet blivit ett helt annat.