Jämförelse av Canon 7D2 och Sony a6000

[Sten-Åke Sändh]

Spegellös AF snart tillräckligt bra? A6000 mot Canon EOS7D Mark II

Nedanstående länk innehåller en shoot out mellan Sonys bäst säljande spegellösa systemkamera A6000 som man nu kan få för under 6000 med kitobjektivet 16-50 med motorzoom och Canon EOS 7D Mark II som väl är att betrakta som Canons nya flaggskepp med APS-C -sensor för sportfoto. Jämförelsen görs med 70-200mm zoomar och motiven är skidåkare i skidbacke alltså sporfotomotiv.

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=C5pDJPAd1OQ

Döm själva.

 

[henrik85]

Den där videon har väl blivit ganska omdebatterad för sitt tillvägagångssätt?

 

[afe]

Sammanfogade med befintlig tråd i samma ämne

/Mod

 

[Sten-Åke Sändh]

Mycket intressant!

Inom något år finns det en spegellös Nikon för mina objektiv. Ser fram emot det

Ja, inom något år.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag har använt A6000 sedan den kom, och jag tycker inte den har lika bra AF för rörliga motiv som en bra SLR (även jämfört med äldre modeller). Det går helt enkelt inte att påverka hur AF ska fungera tillräckligt mycket.

För att vara spegellös är den dock mycket bra, och den fungerar väl för det jag använder kameran till.

Du får väl återkomma när A7000 kommer i början av året. Den kommer ju vara mer avancerad än A6000. A6000 har grundtekiken. Med A7000 kommer en förfinad AF en generation nyare och snabbare och finliret som vi saknar nu samt IBIS så det kommer vara intressant att ställa den stabiliseringen också mot den som finns i objektivet. Hur stabiliseringen funkar har ju bäring också.

 

[Sten-Åke Sändh]

Man ser inte så stor skillnad mellan dom
finns dom som är nöjda med Canon lika så med Sony

Nä och det är just det som är grejen. A6000 må vara Sonys nu bestsäljande spegellösa men prismässigt kostar den som en "toy camera" och Media Makt sålde den verkligt läckra silervarianten för typ 5995:- när jag såg den sist. Det inkluserade kitobjektivet 16-50 med motorzoom. Bara det objektivet ligger på 3000 spänn löst i silver.

Den ställer vi nu mot Canons state of the art prestigekamera i APS-C -segmentet (just avsedd för sportfoto) och de åker jämt om vi är lite snälla. Det är en taskig test med stora osäkerheter men hade testen visat att Canon kameran åkt cirklar runt A6000 så skulle alla nickat förmöjt och konstaterat att inget annat vore att vänta.

Jag har postat en tråd utifrån samma video mer med frågan om AF nu trots allt börjar bli tillräckligt bra även i spegellösa. Jag har sett motocross shoot outen tidigare och den bara bekräftar detta. En toycamera för 5-6000 håller hyfsat jämna steg med Canons state of the art sportfotodedikerade APS-C -modell.

A6000 är idag en gammal modell som funnits ett tag. Nu ligger A7000 precis i röret för att släppas med nästa generation AF för spegellösa med hundratals fokuspunkter på huvudsensorn som är dedikerade AF-sensorer. Den kanske kan bekräfta att det nu eller snart inte behövs en klossig tjockkamera för att lösa de de viktigaste problemen sportfoto och kraven ställer. A7000 kommer kosta ca en 1000 lapp mer för kamerahuset än A6000 om jag förstått det rätt.

Vore det inte konstigt om man fick någonting mer för pengarna prestandamässigt om man köper det värsta Canon har att erbjuda än om man köper en vanlig sketen familjekamera? Den har ju inte ens högre frame rate sportfotomonstret. Jag tycker det är lite anmärkningsvärt att vi hamnat här och jag förstår att vi är många som har lite svårt att ta in det.

 

[Sten-Åke Sändh]

Sammanfogade med befintlig tråd i samma ämne

/Mod

Bra och uppmärksamt, då har vi den diskussionen på ett ställe.

 

[Bengf]

Jag tycker det vore utmärkt om FS kunde göra en jämförande test av Canon 7DII mot Samsung NX1, Sony A7II, Panasonic GH4 och Nikon D750 (liknande pris) och Sony A6000 mot Olympus EM-1, och Canon 70D, Nikon D7100 (liknande pris).

Det finns så många "tycka" tester som inte är utförda enl de normer som presenterats med samma förutsättningar, samma metodik och där resultaten inte utvärderas på samma sätt. Det finns bra tester mellan spegellösa och tester mellan DSLR. Där de spegellösa kostar som en DSLR borde dessa jämföras sida vid sida. Hur står sig egentligen AF i de bästa spegellösa mot en DSLR i samma prisklass vid ffa följande AF dagtid ute liksom vid en inomhus sporthall? Man kan göra detta statistiskt. Man sätter kamerorna på samma bps och byter fotograf mellan kameror (cross-over) bestämmer att AF skall ligga på spelaren med bollen och räknar antal skarpa bps med bedömmarna blindade till val av kamera (gärna en på redaktionen inte inblandad i fotograferingen). Man sättet samma slutartid och ISO på samtliga kameror. Man gör samma bedömning gällande färg, brus mm med blindad bedömning.

om man skall jämföra flest keepers mellan två modeller, tycker jag att dom då måste ha möjlighet att kunna ställa in lika hastighet, D7100 som exempel har en relativt låg bps av 6bilder ( något förvånade då det är nuvarande toppmodellen inom APS-C ) nog ökar chansen till skarpa bilder för varje serie i förhållande till inställt bps och att bufferten snabbare töms, att skyffla dubbelt så många bilder( GH4 klarar 12b/sek )- måste väl kräva en synnerligen effektiv AF om alla 12 skall bli skarpa.

GH4 har en enastående Raw-buffert klarar 40 st det nämner han inte i testet, för Jpeg används väl inte av fotosidans medlemmar.

 

[Bengf]

Bra och uppmärksamt, då har vi den diskussionen på ett ställe.

ANG inlägget Nr26. jag blir en aning bekymrad ändå vad som skall hända med A7000, A7II kom nyligen och Sony har förbättrat autofokusen lite grann på den säger dom, men A6000 är fortfarande lite bättre säger andra, om A7000 förhoppningsvis får klara förbättringar så kan man inte se det i nya A7II eller skall man då tro att A7II trots allt varit på gång längre tillbaks i tiden.

 

[Fredrik AVT]

om man skall jämföra flest keepers mellan två modeller, tycker jag att dom då måste ha möjlighet att kunna ställa in lika hastighet, D7100 som exempel har en relativt låg bps av 6bilder ( något förvånade då det är nuvarande toppmodellen inom APS-C ) nog ökar chansen till skarpa bilder för varje serie i förhållande till inställt bps och att bufferten snabbare töms, att skyffla dubbelt så många bilder( GH4 klarar 12b/sek )- måste väl kräva en synnerligen effektiv AF om alla 12 skall bli skarpa.

GH4 har en enastående Raw-buffert klarar 40 st det nämner han inte i testet, för Jpeg används väl inte av fotosidans medlemmar.

Ja, går det att ställa in liknande hastighet är detta att föredra. Går det inte är jämförelsen ändå relevant då det lär vara antalet SKARPA bps som räknas, inte nödvändigtvis bara %.

 

[Sten-Åke Sändh]

ANG inlägget Nr26. jag blir en aning bekymrad ändå vad som skall hända med A7000, A7II kom nyligen och Sony har förbättrat autofokusen lite grann på den säger dom, men A6000 är fortfarande lite bättre säger andra, om A7000 förhoppningsvis får klara förbättringar så kan man inte se det i nya A7II eller skall man då tro att A7II trots allt varit på gång längre tillbaks i tiden.

A7II är FF och mer data så det spelar nog roll också med sensorstorleken och nu jämför vi ju APS-C.

 

[Sten-Åke Sändh]

Den där videon har väl blivit ganska omdebatterad för sitt tillvägagångssätt?

Anders har klippt ihop två trådar så det är lite ologiskt av det skälet i tråden.

 

[Bengf]

A6000 och tester den får genomgå blir jag aldrig riktigt klok på, i tråden har vi ett test där man fångar snabba motocrossåkare, testaren säger om A6000 bam,bam,bam så nyper kameran åkarna, andra säger att A6000 har svårt med följande motiv, den här killen ser inte ut att vara någon Sonyambassadör är det någon form av fusk med detta test eller vad.

Han klämmer till och med i att GH4 inte är så långt borta från D4s, vilket verkar mera orimligt och svårare att ta till sig.


Börjar att undra om vissa A6000 inte fungerar lika bra med autofokus att det finns skillnader mellan olika serier, man har mätt upp hastigheten till 0,30 sek vid 50mm brännvidd, där Sony påstår 0,06 sek kanske inte vid just 50mm men ändå.


//Bengt.

 

[afe]

A6000 är väldigt snabb att sätta fokus initialt (om man kör AF-C), men den är inte i närheten av en snabb DSLR när det gäller att följa snabba motiv, och eftersom det inte går att konfigurera autofokusen på samma sätt är den i praktiken ingen bra sportkamera. GH4 har enligt de jag känner som använt den sämre och långsammare AF än A6000 så den är knappast i närheten av D4s, fast det har ju inget med det här "testet" att göra.

 

[henrik85]

Anders har klippt ihop två trådar så det är lite ologiskt av det skälet i tråden.

Ja jag tyckte att det blev lite tokigt. Tack =)

 

[Bengf]

Jo tråden gäller 7DMKII och A6000. Finns väl ingen tvekan om att 7DMKII har det vassaste autofokussystem som skapats i en APS-C modell, inställningarna är som sagt många och lär man sig dom är det nog inte många snabba motiv som kommer undan även om dom skuttar omkring som vesslor.


Undrar dock om det räcker med 3 år för en spegellös att komma i fatt vad gäller autofokus, möjligtvis försäljningen men det tar nog längre tid.

Vänligen.
//Bengt.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag vet inte om det finns någon som kan verifiera att 7D MK II skulle ha bäst AF alla kategorier vad man än mäter och testar, så det tycker jag är en slarvig utsaga av positiva fördomar. Jag tycker vi ska vara försiktiga med sådana innan någon beskrivit i en empirisk test hur olika kamerors AF-lösningar egentligen ser ut och hur de använts i testerna.

Den jämförelse som gjorts i denna film är möjligen inte optimal. Det kan t.o.m. vara så att testaren genom dåliga kunskaper ställt 7D MK II suboptimalt. Vi vet inte ens hur optiken funkar med kamerahusen o.s.v.

Eftersom olika kameror och tillverkare gör saker på delvis skilda sätt så är det viktigt att ha lite bättre koll på vad som jämförs.

Med det sagt så är det ändå så att det som verkligen utvecklats snabbt de senaste åren så är det AF (hybrid-AF och AF med sensorpunkter på huvudsensorn oavsett om detta sker i spegellösa, SLT eller DSLR-kameror om nu de skulle göras utan dedikerade AF-sensorer. AF har vi haft sedan mitten av 80-talet och AF-sensorer på huvudsensorn bara några få år.

Det som också skett är att vi i de senaste Sony-kamerorna fått avsevärt större processorkraft och det kommer också vara en viktig pusselbit för att få till bättre följande AF än man haft tidigare. Den tredje biten är mer sofistikerade justeringsmöjligheter och styrning av fokusprioriteringar. A6000 kan vi jämföra när det gäller snabbhet rakt av men knappast mycket mer. Det vore en orättvis betraktelse. Den har dessutom inte de senaste kamerornas nya processor men det kommer nog A7000 få. Så om vi ger oss till tåls tills den släpps i Q1 i år så kanske det blir en intressantare jämförelse. Canon 7D MK II och A7000 är mer kameror av samma teknikgeneration än den äldre konsumentmodellen A6000.

 

[afe]

En vettigare test skulle vara mellan A77 II och 7D II, båda då försedda med 70-200/2,8 eller 300/2,8. Det blir rätt märkligt att jämföra en kamera som A6000 som inte alls är avsedd för sportfotografering med Canons flaggskepp (bland APS-C), även om det förstås är lite imponerande att man ens kommer på tanken

 

[Sten-Åke Sändh]

Håller med om det i väntan på A7000.

 

[afe]

Håller med om det i väntan på A7000.

Mjo, fast den är ju än så länge bara ett rykte och vi vet ju inte ens om den kommer heta A7000 eller ha de specar en del tror