Annons

ipred, vad kan göras?

Produkter
(logga in för att koppla)
Trafiken i år föll över en natt...samma natt som IPRED infördes...inte mjukt och utdraget.
Vad DN inte tar upp är att trafikmängden ändå är större än vid samma tidpunkt förra året och att trafiken har minskat under sommarmånaderna flera år i rad. Netnods representant säger ju dessutom att de inte kan mäta mängden trafik per protokoll, det går alltså inte att säga att det är enbart fildelningen som minskat även om det ligger nära till hands att tro det. Netnod mäter inte heller Sveriges totala internettrafik, t.ex. har Telia egna knutpunkter, så det är en relativt tunn is att dra slutsatser på.

Du missar att det inte finns någon anledning att ifrågasätta skärmdumparna.

På samma sätt som att man antar att ett vittne är tillförlitligt om inte motsatsen framkommit.
Jag ifrågasätter dem med precis samma motivering som ovan; de är alldeles för lätta att förfalska.
 
[...] Då skulle man kunna ta ut en avgift utan att behöva gå till domstol och användaren skulle slippa straffregister...men förstås inte böterna/avgiften :)

Då skulle jakten förenklas...till mångas förtret förstås.
Ja, det låter ju rättssäkert! Varför inte ta ut avgiften direkt på abonnemanget istället och låta dig bevisa din oskuld för att slippa, då skulle ju IFPI och MPAA tjäna ÄNNU mera pengar på alla som inte har råd med dyra advokater!

Skall vi säga 10 000kr/månad och megabit Ola? Ingen har ju användning för 10 Mbit/s om man inte laddar upp film!
 
Vad DN inte tar upp är att trafikmängden ändå är större än vid samma tidpunkt förra året och att trafiken har minskat under sommarmånaderna flera år i rad. Netnods representant säger ju dessutom att de inte kan mäta mängden trafik per protokoll, det går alltså inte att säga att det är enbart fildelningen som minskat även om det ligger nära till hands att tro det. Netnod mäter inte heller Sveriges totala internettrafik, t.ex. har Telia egna knutpunkter, så det är en relativt tunn is att dra slutsatser på.


Jag ifrågasätter dem med precis samma motivering som ovan; de är alldeles för lätta att förfalska.

Trafikmängden gick ner ENORMT på några timmar när ipred infördes och det bekräftades av i princip alla operatörer. Hur kunde du missa den nyhetsrapporteringen??? SVT1,2,TV4, Svd,DN...

Del långsiktiga trafiken borde förstås öka då internetanvändningen fortfarande ökar stort, två siffiga % varje år.




Avseende bevismaterialet så är det RÄTTENS åsikt om bevismaterialet som gäller, inte försvaret eller dess sympatisörar, eller åklagarsidan heller för den delen.
 
Ja, det låter ju rättssäkert! Varför inte ta ut avgiften direkt på abonnemanget istället och låta dig bevisa din oskuld för att slippa, då skulle ju IFPI och MPAA tjäna ÄNNU mera pengar på alla som inte har råd med dyra advokater!

Skall vi säga 10 000kr/månad och megabit Ola? Ingen har ju användning för 10 Mbit/s om man inte laddar upp film!

Jag har 100mb/s så det skulle bli dyrt :)

Näe, är man oskyldig (precis som vid fortkörning) skriver man inte på och då blir det domstolssak som vanligt. Är man skyldig är det ju bara att betala inbetalningskortet så är saken ur värden. Funkar det för fysiskt farliga saker som fortkörning ska det väl funka för lite låtstöld.
 
Då är det bara nivån kvar. TPB-killarna dömdes till 30 miljoner i skadestånd och ett år bakom galler för medhjälp till spridning av 33 filmer och skivor, det är 909 000kr per objekt. Nyligen tilldömdes den mördade Caroline Stenvalls pojkvän 50 000kr eftersom de två anses stått varandra särskilt nära (en höjning från de 20 000kr tingsrätten dömt ut).

Vad blir då rimligt för någon som åtalas för huvudbrottet, spridning av upphovsrättsskyddat material, om vi tar en enda film som exempel?

50 000kr för en livskamrats liv, 5 000 000kr för en film?

Tack för mig, nu måste jag göra lite andra saker och lämnar därför debatten.
 
Jag har 100mb/s så det skulle bli dyrt :)

Näe, är man oskyldig (precis som vid fortkörning) skriver man inte på och då blir det domstolssak som vanligt. Är man skyldig är det ju bara att betala inbetalningskortet så är saken ur värden. Funkar det för fysiskt farliga saker som fortkörning ska det väl funka för lite låtstöld.

Nja, bevisläget brukar vara tydligare i fallet med fortkörning. I fallet med låtstöld så verkar det finnas risk för att även oskyldiga blir stämda, se t.ex. < http://www.idg.se/2.1085/1.161889 >. Eftersom var och en får stå för sina advokatkostnader så har skivindustrin ett stort övertag vilket inte är bra för rättssäkerheten (det är inte säkert att hemförsäkringen gäller).
 
Då är det bara nivån kvar. TPB-killarna dömdes till 30 miljoner i skadestånd och ett år bakom galler för medhjälp till spridning av 33 filmer och skivor, det är 909 000kr per objekt. Nyligen tilldömdes den mördade Caroline Stenvalls pojkvän 50 000kr eftersom de två anses stått varandra särskilt nära (en höjning från de 20 000kr tingsrätten dömt ut).

Vad blir då rimligt för någon som åtalas för huvudbrottet, spridning av upphovsrättsskyddat material, om vi tar en enda film som exempel?

50 000kr för en livskamrats liv, 5 000 000kr för en film?

Tack för mig, nu måste jag göra lite andra saker och lämnar därför debatten.

Kom igen, inte tror du väl att det är 33 filmer de åkte dit för? Rätten är fullt medveten om omfattning och intention från TPBs sida. Rätten är inte så svartvit.
 
Hmmm....

Hur dumma tror skivbolagen att vi är egentligen? såg på tv att dom släpper den 1056é dansband-samlingen med låtar som släppts lika många gånger tidigare. O är det inte det så är det 11-åringar som sjunger cover ännu en gång för 180:-/album.

Artisten får typ 5 :- av dessa... det jag skulle vilja se är att artisterna skippar skivbolagen o producerar sin musik själv digitalt o säljer den tex via iTunes o tar hela summan själv.

Betalar gladerligen 90:- för ett album, om det är nyproducerad musik o artisten & låtskrivaren får större delen av beloppet, då det är dom som gör jobbet.

Sunt förnuft borde ju även råda i musikindustrin.
 
Kom igen, inte tror du väl att det är 33 filmer de åkte dit för? Rätten är fullt medveten om omfattning och intention från TPBs sida. Rätten är inte så svartvit.

Det spelar ingen roll. Rätten har att ta ställning till det som läggs fram i rätten och inget annat. Har det gjort något annat så är det felaktigt.

---

Jag tycker att flera i den här tråden borde läsa lite grundläggande juridik för det finns gott om konstiga åsikter och dessutom verkar rättssäkerheten värderas väldigt lågt. Det senare kanske är svårt att göra något åt, men förhoppningsvis kan ökad insikt göra något gott åt saken. Annars kan ni flytta till USA och stämma någon. Där torde skadeståndsnivåerna och rättssystemet passa era åsikter bättre...
 
Nja, bevisläget brukar vara tydligare i fallet med fortkörning. I fallet med låtstöld så verkar det finnas risk för att även oskyldiga blir stämda, se t.ex. < http://www.idg.se/2.1085/1.161889 >. Eftersom var och en får stå för sina advokatkostnader så har skivindustrin ett stort övertag vilket inte är bra för rättssäkerheten (det är inte säkert att hemförsäkringen gäller).

Enligt vissa här så piratkopierar ju redan "alla" så då är ju "alla" redan skyldiga, right? <-ironi

Debatten är lite snedvriden och överdriven på många håll. Avgiftsmodellen, mitt egent förslag, tror jag egentligen inte på. Speciellt så länge som så många har osäkrade WLAN men fortsätter det så här vet man knappt längre. Enligt "många" så piratkopierar "alla" "minst nån film i veckan" så då är det väl bara att "mediamaffian" slår sig i hop med operatörna och lär sig ta betalt via abonnemanget. Integriteten blir vi förstås av med. Men vad ska de göra? Sluta göra film?

Tillägg: förr om åren var det "vanligt" att koppla in sig på grannens telefon när det var dags att ringa utlandet. Dags igen?
 
Det spelar ingen roll. Rätten har att ta ställning till det som läggs fram i rätten och inget annat. Har det gjort något annat så är det felaktigt.

---

Jag tycker att flera i den här tråden borde läsa lite grundläggande juridik för det finns gott om konstiga åsikter och dessutom verkar rättssäkerheten värderas väldigt lågt. Det senare kanske är svårt att göra något åt, men förhoppningsvis kan ökad insikt göra något gott åt saken. Annars kan ni flytta till USA och stämma någon. Där torde skadeståndsnivåerna och rättssystemet passa era åsikter bättre...

Syftar du på mig har jag läst juridisk grundkurs på högskolan men erkänner lätt att jag hellre klöv atomer eller programmerade när det var dags att lära sig något användbart.
 
Artisten får typ 5 :- av dessa... det jag skulle vilja se är att artisterna skippar skivbolagen o producerar sin musik själv digitalt o säljer den tex via iTunes o tar hela summan själv.

Se då till att bara köpa sådan musik och låt bli att ladda ner annat. Problemet löst.
 
Hur dumma tror skivbolagen att vi är egentligen? såg på tv att dom släpper den 1056é dansband-samlingen med låtar som släppts lika många gånger tidigare. O är det inte det så är det 11-åringar som sjunger cover ännu en gång för 180:-/album.

Artisten får typ 5 :- av dessa... det jag skulle vilja se är att artisterna skippar skivbolagen o producerar sin musik själv digitalt o säljer den tex via iTunes o tar hela summan själv.

Betalar gladerligen 90:- för ett album, om det är nyproducerad musik o artisten & låtskrivaren får större delen av beloppet, då det är dom som gör jobbet.

Sunt förnuft borde ju även råda i musikindustrin.

Tyvärr (jag delar inte musiksmaken) köper många den typen av musik fortfarande. Och målgruppen är inte känd för att fildela direkt. Så den delmarknaden lever.

Om artisten skippar mediabolagen, hur ska de våga betala 100-tusentals kronor på tevereklam? Och nya okända artister helt utan kassa...hur ska de nå ut? Ska alla artister vara hobbyartister?

Kul att du är villig betala 90kr för ett album...9-10 låtar på itunes kostar väl nåt sånt.
 
haha

Nä gillar inte heller den musiken, ett lite ex på taskigt musiksläpp bara :)

Jo det ligger på 9/låt 90:- för ett album helt ok, det enda negativa är att man inte "köper" låtarna utan att dom är skyddade, ännu ett "smart" drag av musikindustrin att måla in sig i ett hörn. Annars hade man ju självklart köpt mer än vad man gör.

Etablerade artister har väl inte direkt några problem, dessutom är det ju företag som tex cdon osv som gör reklam för nya album, har då aldrig sett att sony skulle göra reklam för någon artist?

Nedladdningen hade ju en bra effekt o det är ju att artister har börjat turnera igen.

Boten Anna behövde inte mkt till 100.000:- i tv reklam... :)

"Se då till att bara köpa sådan musik och låt bli att ladda ner annat. Problemet löst."

Så fort den finns står jag först i kön med kontokortet i högsta hugg!!!!!! :D
 
Annars kan du ju köpa dem som "öppna" mp3:eek:r, finns på tex Elgiganten. Inte alla låtar men många. Och du sparar 10öre per låt och 1kr per album också :).
 
@isolen : musik industrin vill inte lång tids sattsa på nya artister.

utan i stället är det billig lätt producerad idol,talang, fame factory skit som skapas. När kunde du senast läsa om att ett bolag sa, det här bandet tror vi har en lång karier fram för sig och därför kommer vi satsa på dom.

dess värre kommer vi inte få se nya band som beatels, ac/dc , judas priset, rolling stone, madonna. satus que, queen,vikingarna för att nämna några lång livare.

utan i stället kommer det vara 1år band som produceras ur fabriken och sedan glömms bort ur ramp ljuset.

du pratar om avgift, hur för delar du pengarna? ska de vara 10 i-topp baserat, eller ska du dela ut en generell summa till alla?

en civilrättslig domstol, innebär att båda parter kommer på samma vilkor. men så är inte fallet med nöjesindustrin. då dom har råd med dom bästa advokaterna som kan köpas och en och annan polis, och domare.

att det skulle komma lagliga alternativ bara den olagliga fildelning försvann är så mycket bullshit att det skulle kräva norra jordkolet för att fylla upp. Som jag sagt tidigare hade dom chansen redan när nepster börja användas. gjorde dom det????
 
ANNONS
Köp en spegellös systemkamera från Canon och få ett 50mm objektiv på köpet hos Götaplatsens Foto.