iSolen.se
Guest
Har du läst tidigare inlägg?
Det "snäva" var för att kunna hitta gemensamma ståndpunkter.
ipred, vad kan göras?
- Trådstartare Pollock
- Start datum
Har du läst tidigare inlägg?
Det "snäva" var för att kunna hitta gemensamma ståndpunkter.
stefohl
Aktiv medlem
Nu är det ju så som det fungerar genom de sammanslutningar som upphovsmännen har. Fotografernas rättigheter tas tillvara genom SFF och BLF, som i sin tur är anslutna till Copyswede. Men det är för många skönare att tro att det bara de stora producenterna man berövar pengar av när man piratkopierar.
Stefan
ebermark
Avslutat medlemskap
Man berövar inte en spänn från nån när man piratkopierar. När ska folk fatta det egentligen?
Den enda gången man påverkar upphovsrättsinnehavarna ekonomiskt är när man faktiskt köper deras alster. Alla som inte köper "varan" berövar enligt det där resonemanget upphovsrättsinnehavarna på enormt mycket mer pengar än dom som laddar ner. Det är ju faktiskt miljarder människor som inte köper det mesta.
Bara för att den ena handlingen är olaglig innebär det inte att den motsvarar försäljning.
Emil-G
Aktiv medlem
Jag blir lika fascinerad varje gång upphovsrättsmaffian med Pontén och Wasted i spetsen försöker argumentera för att en nerladdning är lika med en förlorad försäljning. Say WHAT???
Med tanke på hur de lade mer energi på att försöka skjuta Roger Wallis meriter i sank än på att bemöta hans argument och forskning under TPB-rättegången borde man väl egentligen inte bli förvånad. Snacka om enkelspåriga...
Med tanke på hur de lade mer energi på att försöka skjuta Roger Wallis meriter i sank än på att bemöta hans argument och forskning under TPB-rättegången borde man väl egentligen inte bli förvånad. Snacka om enkelspåriga...
iSolen.se
Guest
Är det så svårt att förstå att om ingen piratkopierade skulle faktiskt folk köpa en och annan DVD-skiva eller tanka ner filmen lagligt?
ebermark
Avslutat medlemskap
Folk köper filmer.
iSolen.se
Guest
Nej men det är ett upphovsrättsbrott. De har valt att söka ersättning efter det begågna brottet.
Det är inte dumma, de förstår mycket väl att kanske bara var 20 film skulle köpts om inte piratkopieringen fanns.
Obs, det är ett ersättningskrav. Någon snor din eller min bild och använder den i tidningen. Det normala är att tidningen får betala mångdubbelt mot om de hade köpt bilden.
iSolen.se
Guest
Emil-G
Aktiv medlem
En och annan ja, men inte varje. SF Bio säger ju att antalet biobesök stiger i år igen, för vilket år i räkningen minns jag inte, och de stora internetbutikerna säljer dvd-film som aldrig förr och ökar de också. Likförbaskat är det så synd om de stackars amerikanska filmbolagen att de måste köpa sina egna lagar.
Mycket vill ha mer...
iSolen.se
Guest
En och annan gör faktiskt försäljning. Det var dessa försäljningar som var hela marknaden förut före fildelningen.
Före fildelningen köptes det mer film. Sedan lånades de ut och av kompisar (lagligt). Men försäljning blev det.
De svenska filmerna fildelas också...kolla topplistorna så ligger de högt upp.
Drabbar alltså oss själva.
DVD-ökningen är helt ny och kom när IPRED slog igenom
Två gånger på kort tid har folk frågat om var man köper CD på stan. Hur många såna butiker finns kvar?
ebermark
Avslutat medlemskap
Det där är ett antagande utan någon som helst grund. Folk konsumerar mer än nånsin, det finns inget som antyder att det skulle köpts mer utan illegal fildelning.
Emil-G
Aktiv medlem
[...] DVD-ökningen är helt ny och kom när IPRED slog igenom
Två talesätt slår mig, det ena är "det finns tre sorters lögn; lögn, förbannad lögn och statistik" och det andra "som fan läser bibeln".
DN gör en stor sak idag av att IFPI och Dataspelsbranschen säger att internettrafiken ligger kvar på samma låga nivå som när Ipred infördes. Vad de glömde att ta med i artikeln är att trafiken sjönk lika mycket vid den här tiden förra året så det går inte att dra några som helst slutsatser om att fildelningen har minskat.
Om nu fildelningen har orsakat bolagen sådana förluster, borde inte det kunna styrkas med oberoende studier liknande de som Roger Wallis har genomfört? Han är ju själv musiker och upphovsman, vad har han för intresse av att redovisa felaktiga siffror?
atotowi
Aktiv medlem
Kan nån av dessa som anser att nedladdning av upphovsrätts skyddat material ska vara fritt förklara för mig på vilket sätt detta inte på något sätt kan påverka mina inkomster från försäljning av materailet negativt.
Inga spekulationer om att det kan ge reklam och kanske öka försäljningen. Reklam gör jag om jag vill på det sätt jag vill.
Inte heller håller argument att de flesta inte skulle köpa ändå. Det räcker med att en skulle tanka ner istället för att köpa så har jag påverkats negativt.
Så vem som hellst får försöka.
Kan ni inte det, så kan ni inte heller försvara fri (iadg otillåten)nedladdning av upphovsrättskyddat material.
Inga spekulationer om att det kan ge reklam och kanske öka försäljningen. Reklam gör jag om jag vill på det sätt jag vill.
Inte heller håller argument att de flesta inte skulle köpa ändå. Det räcker med att en skulle tanka ner istället för att köpa så har jag påverkats negativt.
Så vem som hellst får försöka.
Kan ni inte det, så kan ni inte heller försvara fri (iadg otillåten)nedladdning av upphovsrättskyddat material.
Senast ändrad:
j777
Aktiv medlem
Är det ok att ställa en motfråga? Ponera att vi fortsätter kräva strikt upphovsrätt, hur ska vi då bevaka den rätten? Jag har inte lyckats se något sätt som inte kräver att all kommunikation övervakas. Kanske är upphovsrätten värd det, kanske inte.
j777
Aktiv medlem
Gärna för mig. Lägg resurserna på utbildning/motivering istället för politikerlobbying och advokatkostnaderna då.
Nu utgick du väl från att upphovsrätten är värd övervakningen, vad jag kan förstå. Jag är inte lika säker.
Emil-G
Aktiv medlem
Det är nog bäst att vi lägger ner allt som har med datorer att göra och går tillbaka till målningar av sot och ockra. Fotograferingen förstörde för oljemålarna, ljudfilmen förstörde för stumfilmspianisterna, radion förstörde för grammofonindustrin och VHS förstörde för biograferna så det är väl lika bra att vi raderar all teknisk utveckling på en gång och går tillbaka till att bo i grottor och jaga med spjut. Tänk vad lyckliga alla skulle bli då!?
Jag är förvånad över att ingen har kommit med det klassiska argumentet "den som inte har något att dölja har ingenting att frukta" än? Nähä, men då kan vi ju börja öppna privata brev också, à la Stasi? Tänk vad mycket hemskheter som skulle kunna planeras med papper och penna!
Det är rätt frustrerande hur många som bara ser en liten, liten del av frågan och det är alltid deras egen ekonomiska vinning som går först. Din lön skall alltså gå före en hel nations befolknings integritet, Tony?
Jag är förvånad över att ingen har kommit med det klassiska argumentet "den som inte har något att dölja har ingenting att frukta" än? Nähä, men då kan vi ju börja öppna privata brev också, à la Stasi? Tänk vad mycket hemskheter som skulle kunna planeras med papper och penna!
Det är rätt frustrerande hur många som bara ser en liten, liten del av frågan och det är alltid deras egen ekonomiska vinning som går först. Din lön skall alltså gå före en hel nations befolknings integritet, Tony?
j777
Aktiv medlem
Du missförstår mig. Jag tycker att skaparen av musik jag njuter av, foton jag tycker om att titta på, etc etc ska ha betalt och jag betalar för det. Men jag vill inte vara konstant övervakad. Det är det dilemmat jag hoppas ni kan hjälpa till med att diskutera fram en lösning på, ok?
