ipred, vad kan göras?
- Trådstartare Pollock
- Start datum
ebermark
Avslutat medlemskap
Ge gärna exempel.
Mumin_
Aktiv medlem
Tex Elgiganten och cdon.com. Ginza har inte musik men film och spel. Har inte gjort någon omfattande sökning, de flesta kräver visa- eller mastercard vilket en del kufar (som jag) inte har. Jag brukar beställa på "vanligt" vis istället, kan stå ut med att vänta ett par dagar.
Visst behövs det förbättringar av dessa tjänster men det går att köpa musik för en rimlig penning om man vill. Jag tycker inte att 8-10kr för en låt och 80-90kr för ett ganska nyutsläppt album är hutlöst. Är det inte tillräckligt många som använder tjänsterna så finns det ingen anledning för butikerna att uttöka utbudet, göra det lättare, hålla bra priser etc. Det handlar om pengar för dem.
Visst behövs det förbättringar av dessa tjänster men det går att köpa musik för en rimlig penning om man vill. Jag tycker inte att 8-10kr för en låt och 80-90kr för ett ganska nyutsläppt album är hutlöst. Är det inte tillräckligt många som använder tjänsterna så finns det ingen anledning för butikerna att uttöka utbudet, göra det lättare, hålla bra priser etc. Det handlar om pengar för dem.
ps82
Aktiv medlem
Ska se om jag kan sammanfatta på ett bra och argumentvänligt sätt.
Dagens musik industri ser inte långsiktigt utan i stället är det billig lätt producerad idol,talang, fame factory skapas. När kunde du senast läsa om att ett bolag sa, det här bandet tror vi har en lång kariär fram för sig och därför kommer vi satsa på dom. Dess värre kommer vi inte få se nya band som beatels, ac/dc , judas priset, rolling stone, madonna. satus que, queen,vikingarna för att nämna några lång livare.Utan i stället kommer det vara 1år band som produceras ur fabriken och sedan bort ur ramp ljuset.
Du pratar om att man ska betala en avgift för att man ful tankar, hur fördelar du pengarna från den avgiften? Ska de vara till dom artiser som ligger på 10 i-topp lista, eller ska du dela ut en generell summa till alla?
Att man går till en civilrättslig domstol, innebär att båda parter kommer på samma vilkor och har samma förutsättning. Men så är inte fallet med illigal nerladdning. Trots att dom säger att det är ett brott att fultanka, Så ska det hotas med civildomstol där den som förlorar får betala hela kalaset, medans i en brottsdomstol så får man ett ombud utsett. Vilket gör att nöjesindustrin har råd med dom bästa advokaterna som kan köpas och en och annan polis, och domare.Och därför är man inte jämstark i civil. Se bara på rättegången mot killen som publicera något av scientologerna, och hamnade i civil domstol. man FLÖG in personer från staterna för att "vittna" om skadan mannen hade gjort, allt för att driva upp kostnaderna så han skulle backa.
När företrädare för olika bolag säger att det skulle komma lagliga alternativ bara den olagliga fildelning försvann är så mycket bullshit att det skulle kräva norra jordkolet för att fylla upp. Som jag sagt tidigare hade dom chansen redan när nepster börja användas. Tog dom den chansen????
Dagens musik industri ser inte långsiktigt utan i stället är det billig lätt producerad idol,talang, fame factory skapas. När kunde du senast läsa om att ett bolag sa, det här bandet tror vi har en lång kariär fram för sig och därför kommer vi satsa på dom. Dess värre kommer vi inte få se nya band som beatels, ac/dc , judas priset, rolling stone, madonna. satus que, queen,vikingarna för att nämna några lång livare.Utan i stället kommer det vara 1år band som produceras ur fabriken och sedan bort ur ramp ljuset.
Du pratar om att man ska betala en avgift för att man ful tankar, hur fördelar du pengarna från den avgiften? Ska de vara till dom artiser som ligger på 10 i-topp lista, eller ska du dela ut en generell summa till alla?
Att man går till en civilrättslig domstol, innebär att båda parter kommer på samma vilkor och har samma förutsättning. Men så är inte fallet med illigal nerladdning. Trots att dom säger att det är ett brott att fultanka, Så ska det hotas med civildomstol där den som förlorar får betala hela kalaset, medans i en brottsdomstol så får man ett ombud utsett. Vilket gör att nöjesindustrin har råd med dom bästa advokaterna som kan köpas och en och annan polis, och domare.Och därför är man inte jämstark i civil. Se bara på rättegången mot killen som publicera något av scientologerna, och hamnade i civil domstol. man FLÖG in personer från staterna för att "vittna" om skadan mannen hade gjort, allt för att driva upp kostnaderna så han skulle backa.
När företrädare för olika bolag säger att det skulle komma lagliga alternativ bara den olagliga fildelning försvann är så mycket bullshit att det skulle kräva norra jordkolet för att fylla upp. Som jag sagt tidigare hade dom chansen redan när nepster börja användas. Tog dom den chansen????
ps82
Aktiv medlem
Om du vill fultanka ner idol artist nummer 578 i raden så varse god.
jag kan verkligen rekomendera er alla att lyssna på Roger Wallis sommar program ( http://www.sr.se/webbradio/webbradio.asp?type=broadcast&Id=1839242&BroadcastDate=&IsBlock= ) Där han tar upp väldigt intresangta saker, bland annat om du köper en låt på itunes för 10kr så går 30öre till kompositören, övrigt går till skivbolaget och mellan händer.
Musik branchen har alltid varit sega och super konservativa när det gäller ny teknik.
jag kan verkligen rekomendera er alla att lyssna på Roger Wallis sommar program ( http://www.sr.se/webbradio/webbradio.asp?type=broadcast&Id=1839242&BroadcastDate=&IsBlock= ) Där han tar upp väldigt intresangta saker, bland annat om du köper en låt på itunes för 10kr så går 30öre till kompositören, övrigt går till skivbolaget och mellan händer.
Musik branchen har alltid varit sega och super konservativa när det gäller ny teknik.
ps82
Aktiv medlem
menar att framför allt skivbolagen gråter krokodil tårar över att den stakars artisten inte får betalt när man laddar ner olagligt. medans dom själva bara delar ut ca 30öre om man köper låten lagligt typ via itunes.
dock ska man stödja en arist som man gillar den. genom att gå på konserter då artisten får del av försäljnings inkomsten.
dock ska man stödja en arist som man gillar den. genom att gå på konserter då artisten får del av försäljnings inkomsten.
Mumin_
Aktiv medlem
Har försökt hitta uppgifter om hur stor del av kakan artisten egentligen får vilket inte är lätt. Det varierar naturligtvis men generellt verkar det ligga på 8-15% (overifierat). Intressant om Itunes: 3% går till artist. Har sett uppgifter på 9-15%.
Bert svarade inte när jag ringde så... letade på nätet. Så om någon har säkra uppgifter om detta så vore det intressant att veta.
Bert svarade inte när jag ringde så... letade på nätet. Så om någon har säkra uppgifter om detta så vore det intressant att veta.
ebermark
Avslutat medlemskap
Om man inte vill stötta skivbolagens sätt att distribuera musiken på då? Fram för fler tjänster som Spotify!
atotowi
Aktiv medlem
Om man inte vill stötta det bolag som artisten valt att samarbeta med får man låta bli att lyssna på artisten/se filmen. Trots allt så är det ju artisten som valt att samarbeta med bolaget och dela vinsten med bolaget.
Så om artisten tycker att det är OK att bolaget tar lejonparten så är det väl inget du ska bry dig om. Det är väl artisten som ska sköta den delen. Tycker "artisten" att de inte får tillräckligt betalt får denne bryta med sitt kassa bolag och göra nåt åt saken. Det är inte konsumenternas jobb.
Som konsument har du att ta ställning till om du tycker att priset de begär är rimligt för varan. Är det inte det så låter du bli att köpa, det sätter press på både artister och bolag.. Det kan aldrig rättfärdiga att man skulle ha rätt att skaffa varan på olagligväg.
Så om artisten tycker att det är OK att bolaget tar lejonparten så är det väl inget du ska bry dig om. Det är väl artisten som ska sköta den delen. Tycker "artisten" att de inte får tillräckligt betalt får denne bryta med sitt kassa bolag och göra nåt åt saken. Det är inte konsumenternas jobb.
Som konsument har du att ta ställning till om du tycker att priset de begär är rimligt för varan. Är det inte det så låter du bli att köpa, det sätter press på både artister och bolag.. Det kan aldrig rättfärdiga att man skulle ha rätt att skaffa varan på olagligväg.
Kimura
Aktiv medlem
Har du på något sätt lyckats missa att det är just det här vi ser, och som du stör dig på? Konsumenten har ju på alla möjliga tillgängliga vis klargjort att h*n inte vill betala. Har du missat det? Allvarligt...?
Såvitt jag kan bedöma är det väl dessutom så att det är fritt för marknaden att strukturera om sig själv? Det pågår just nu. Har du missat det också?
Jag tänker inte författa en hel essä den här gången. Jag sammanfattar:
* Kreatörer ska ha betalt.
Är det nåt jag missat?
atotowi
Aktiv medlem
Att många inte vill betala står nog både mig och industrin klart. Inlägget var ett svar på ett annat inlägg där någon försökt rättfärdiga olaglig ned laddnig av upphovsrättskyddat material med att han tyckte att gjorde artisterna en tjänst genom att inte betala för varan. "Artisten får ju ändå så lite av pengarna". Den uppörelsen mellan bolag och artist är inget för konsumenten att bry sig i.
Nej, en biss omstrukturering pågår och Ja, vi är överens om att det är upp till upphovsrättsinnehevarna att bestämma om och hur de vill marknadsföra sina produkter. Samt utveckla sina försäljningskanaler.
Har aldrig uttryckt någon annan åsikt än:
1. att upphovsrätts innehevare har rätt ta ta betalt vad de vill för sina produkter.
2. Konsumenter kan välja att köpa produkten eller låta bli att konsumera produkten. Inte både konsumera och låta bli att betala som en del verkar tycka.
ArneB
Aktiv medlem
och så länge kreatörerna inte får tillräckligt betalt, är det bättre att de inte får betalt alls. Är det så du menar?
Mumin_
Aktiv medlem
"Konsumenten har ju på alla möjliga tillgängliga vis klargjort att h*n inte vill betala."
Det är väl det som är problemet. Så länge man kan ladda ned gratis och vara ganska säker på att det inte medför några konsekvenser så väljer folk (en stor del) inte ett lagligt alternativ. Även om det är billigt och smidigt. Det tror inte jag ialla fall.
Sen är jag övertygad om att många artister och grupper väljer att ha ett bolag i ryggen därför att det underlättar "det dagliga arbetet".Tvärtemot vad många tror så jobbar även bolagens personal. En ensam artist utan hjälp kan inte bara glida in i första bästa studio, sjunga lite och sedan kliva in bussen och dra på turné. Det krävs lite mer arbete än så och någon som gör det också (visst, egen studio, man kan göra mycket själv, undantag finns osv. men...).
Det är väl det som är problemet. Så länge man kan ladda ned gratis och vara ganska säker på att det inte medför några konsekvenser så väljer folk (en stor del) inte ett lagligt alternativ. Även om det är billigt och smidigt. Det tror inte jag ialla fall.
Sen är jag övertygad om att många artister och grupper väljer att ha ett bolag i ryggen därför att det underlättar "det dagliga arbetet".Tvärtemot vad många tror så jobbar även bolagens personal. En ensam artist utan hjälp kan inte bara glida in i första bästa studio, sjunga lite och sedan kliva in bussen och dra på turné. Det krävs lite mer arbete än så och någon som gör det också (visst, egen studio, man kan göra mycket själv, undantag finns osv. men...).
