Instegsmodell

[eldaren3]

Varför kallas dom billigaste dslr för instegskamera? Om jag skall köpa en bättre kamera än jag har så kanske man inte vill hamna i "namnet" instegsmodell. Hur bra är dom, är det bara optiken som är den största skillnaden.
Så köper man en enklare kamera med en bra optik, hur långt kommer man då?
/Björn\

 

[StaffanW]

Du kommer mycket långt.
Tex en Canon 350D med en bra glugg ger betydligt bättre bilder än en 20D med medelmåttigt objektiv.

 

[JanOlofHärnström]

Det är en form av marknadsföring som kameratillverkarna använder för att man ska lockas att titta på fler modeller.
Man ska tro att när man har använt en "enklare" modell så "behöver" man en mer avancerad och dyrare modell senare.
Eller också så vill tillverkarna få konsumenterna att tycka de är mer avancerade och duktiga när de köper en avancerad kamera.

Likadant med optiken. Man behöver inte den ljusstarkaste gluggen, snabbaste autofokusen eller exklusivaste stabiliseringen för att ta bra bilder. Det räcker ofta gott med en bra standardzoom från en tredjepartstillverkare exempelvis.

 

[interpix]

Ja det är en rätt irriterande benämning. Om inte Pentax nya K10D levererar bättre bildkvalité än tex Nikon D200 kommer jag själv att byta upp mig till instegsmodellen K100D.

 

[eldaren3]

Är kitzoomen på K100D en prisvärd zoom eller skall man hoppa över den o köpa ex fast optik istället..

 

[interpix]

eldaren3 skrev:
Är kitzoomen på K100D en prisvärd zoom eller skall man hoppa över den o köpa ex fast optik istället..

Den är nog prisvärd, optiskt verkar den ge bra bilder OM man bländar ner och mekanisk är det bland det bästa i kitgluggsväg. Men har man mycket stora krav eller vill ha bra skärpa med fullt öppen bländare (fota i dåligt ljus) så tycker jag man skall välja något bättre som tex Sigma 18-50/2.8 eller pirsvärda toppgluggar som FA 35/2 eller FA 50/1.4. Mer ljusstyrka är alltid bra men kostar.

 

[eldaren3]

Det är ett 18-55 objektiv på pentaxen är omräkningsfaktorn 1,5
Äer detta ett bra omfång , det känns som det är lite lite men vad är ett lämplig fast opti att kompletera med då det känns inte så smart att köpa ett 50 då.

 

[Hockert]

Jag har en K100D och tycker att kitobjektivet är prisvärt. En bra början allafall. Tycker kameran verkligen har varit bra mycket bättre än förväntan. Rekommenderas!

 

[dumbo]

eldaren3 skrev:
Varför kallas dom billigaste dslr för instegskamera?

Just för att de är de billigaste kamerorna i systemet. De flesta gör sitt "insteg" i det system man valt med en dylik kamera.

 

[interpix]

eldaren3 skrev:
Det är ett 18-55 objektiv på pentaxen är omräkningsfaktorn 1,5
Äer detta ett bra omfång , det känns som det är lite lite men vad är ett lämplig fast opti att kompletera med då det känns inte så smart att köpa ett 50 då.

Ett fast 50mm är bra för skärpan, ljusstyrkan, och det korta skärpedjupet. Perfekt för tex porträtt. Andra alternativ är Sigmas 17-70, telezoomen DA 50-200 eller ett macro på runt 100 mm

 

[eldaren3]

Re: Re: Instegsmodell

dumbo skrev:
Just för att de är de billigaste kamerorna i systemet. De flesta gör sitt "insteg" i det system man valt med en dylik kamera.

Vad jag menar är att att när jag köpte min analoga systemare helt manuell runt 1974 så viste jag att jag köpte en bra kamera, som kommer att leverera många bra bilder under en längre tid. Idag känns det som att instegskameran genererar ett garanterat byte ganska snart. Kitzomen är ingen höjdare, på min amnaloga var den fasta 50mm en höjdare istället som jag lever med fortfarande, det är detta som känns så fel, för oss som har varit med tidigare. Så att jag funderar på hur ett kameraköp skall se ut idag, som då helst bör leverera bättre bilder än min G3 i raw-format gör idag o detta kan ingen lova...

 

[dumbo]

En instegsmodell behöver ju inte vara en dålig kamera. Beroende på vad man har för krav kommer den att räcka länge. Min D70 (var kitobjektiv är mycket bra) har jag haft i drygt 2 år och har inte några direkta planer på att byta. Visst finns det saker på de "finare" husen som jag inte skulle ha något emot att ha, som tex större sökare, men vad gäller bildkvalitet har jag inget övrigt att önska.

Skillnaden mellan instegmodellerna och de bättre är ju kanske inte så mycket i bildkvalitet som i hur robust huset är byggt eller hur mycket inställningsmöjligheter man har.
Och visst var det skillnad på husen förr åxå. FE2 är ju mycket enklare än F3 exempelvis. F3 har utbybart prisma (och möjlighet att titta direkt på mattskivan utan prisma), bara för att ta ett snabbt exempel. Proffsmodellerna är lite mer robusta och mer konfigurerbara, men det innebär ju inte att de enklare modellerna är dåliga.

Det som genererar byte av kamera för många är inte att den gamla är dålig utan man rycks med i konsumtionen när alla andra frossar i alla nya funktioner (som man sällan använder) som finns osv.
Sen är det ju onekligen kul med nya prylar och har man råd så...

 

[eldaren3]

Visst rycks man med utav köphysterin...
Men mitt problem är ju att det är en jämn strid stöm utav nya kamrer hela tiden. Så när man nästan har bestämt sig så kommer en ny som är kanske lite bättre,så här har jag funderat.
Jag började att fundera på KM 5d, Canon 350, Nikon 5d, Pentax ist, Pentax 100, Canon 400 Olympus 400 nu samt att nikon80 har kommit ut något dyrare kanske men det står väll mellan Pentax 100 o Canon i nuläget isåfall.Då jag vill ha en så hög bildkvallitet som möjligt så försöker jag sätta mig in i en del tester. Då Pentaxen ligger mycket bra prismässigt till idag så är det en stark kandidat och då får man hoppas att man kan leva med den en längre tid, kanske inte30 år...