Impulsköp? *panik-hjälp* Tack

[fotonyfiken]

Och jag instämmer i ditt inlägg, Jonas...

Du kan kolla MediaMarkt också. A230 med Sonys kitobjektiv kostade där för två veckor sedan 3.490 kr (redan det ett pangpris). Dessutom prismatchar MM mot alla fysiska butiker inom deras närområde (förmodligen inom 50-100 km radie), så ifall t.ex. Elgiganten säljer detta paket för 2.995 kr, så får man det för samma pris på MM.

Som tur är så finns inte MM runt hörnet.

Visst gör du det men kolla så det är ett Sony objektiv du få med i paketet. Det verkar vara det enligt hemsidan men kolla för säkerhets skull.

Ha så skoj!

Ska kolla noga. Det står väl Sony på objektivet i såna fall?

 

[cakon]

Det stämmer nog! Vad gäller min analoga Pentax system kamera så har jag alldeles förköpt mig... Dubbla kamerahus, konstiga tuber som jag inte vågat använda, en hel drös med objektiv (5 eller 6 st), 2 stora kameraväskor. Av allt detta har jag bara använt ett kamerahus och två objektiv... Suck.

Nu är jag inte så hemma i Pentax men nog måste du väl kunna använda dina 5-6 pentaxobjektiv i ett nytt digitalt Pentax-hus? Det känns en aning onödigt att börja på ett helt nytt system när du redan har en hel del objektiv.

 

[fotonyfiken]

Nu är jag inte så hemma i Pentax men nog måste du väl kunna använda dina 5-6 pentaxobjektiv i ett nytt digitalt Pentax-hus? Det känns en aning onödigt att börja på ett helt nytt system när du redan har en hel del objektiv.

Jovars, men jag får inget autofokus då och det SKA jag bara ha. Det är inget makro-objektiv i högen heller. Det är inga märkvärdiga grejer just alls:-( Visste i princip aldrig vad det var jag köpte på Tradera. Billigast möjligast i princip :-(

Dessutom har en Pentax-fan tittat på min utrustning och mer eller mindre skakat på huvudet och tipsat om Sony-kameran.

 

[jonas_erik]

Såg att dom hade en Olympus med 2 objektiv för 3.500 kr,men man får ju inte bildstabilisering med den,E420 tror jag det var !

 

[fotonyfiken]

???

Vad skulle garanti hjälpa dej ifall du eller dina barn pajar (eller förlorar) kameran???

Sökte mest efter en bra ursäkt till att veliga jag ska våga köpa något nytt som lär kliva över min totala budget för ett begagnat system.

Övriga av dina tankar/frågor har fått svar av så många andra så de låter jag vara, (= jag tycker du har fått många bra råd) ;-)

Det är ju en fördel förstås ;-)

 

[fotonyfiken]

Såg att dom hade en Olympus med 2 objektiv för 3.500 kr,men man får ju inte bildstabilisering med den,E420 tror jag det var !

Nej, nej, inga fler tips nu *ler*

Farligt det här att ens våga titta på att köpa något nytt..... Erbjudanden finns ju överallt, suck.

 

[FlyerOne]

...
Jag håller också med om att det på många sätt är praktiskt att ha antiskak i kamerahuset. (Å andra sidan finns det fördelar med att ha antiskak i objektivet också.)
...

Det gör det. Ämne för en lång diskussion...

Sammanfattningsvis kan man väl säga att för en intresserad amatör som vanligen samlar på sig mellan 6 och 10 objektiv, så brukar man ha 1 eller möjligen 2 stabiliserade objektiv ifall man har Canon eller Nikon, och får då i bästa fall 3-5 stegs förbättring (ifall man har den senaste, bästa och dyraste versionen av IS/VR-objektiven ifråga), medan man med Sony får 2,5-4 stegs förbättring med ALLA objektiv (även gamla fina 25 år gamla Minolta AF-objektiv, som fortfarande går att hitta för en spottstyver). Och varje gång man byter upp sig till ett nyare kamerahus, så får man också en nyare och förbättrad antiskak-funktion, så att alla ens gamla objektiv i samma ögonblick också "uppgraderas". Sitter bildstabiliseringen i objektiven så blir man ju tvungen att köpa nya varje gång de uppgraderar stabiliseringen, ifall man vill hänga med och ha det bästa.

...
Att det skulle vara så ekonomiskt vet jag däremot inte om jag håller med om. Att t ex Sonys objektiv skulle vara så mycket billigare än Canons och Nikons stabiliserade motsvarigheter är mest en myt. Ett exempel:

Sony 55-200/4-5,6 kostar 3200 kr, Nikon 55-200/4-5,6 kostar 2500 kr (med antiskak).

Det beror på att du jämför äpplen med päron. Du måste kompensera för skillnader i optikkvalitet. Annars kan man ju säga: Canons 17-55 mm-objektiv kostar över 10.000 kr, men Sonys 18-55 mm (kit)objektiv lär väl gå att få för någon tusenlapp, och med detta anse sig ha bevisat att Canons objektiv är svindyra(!) Ingen skulle väl drömma om att hävda något sådant?

Ändå är det just denna metod som så ofta används av dem som vill "bevisa" att IS/VR i varje objektiv inte skulle bli dyrare än AS i kamerahuset. Ofta jämför man Canon 70-200/2,8 IS USM med Sony 70-200/2,8 G SSM, som ju kostar ungefär lika mycket, trots att Canon-objektivet innehåller en IS-funktion..

MEN!
Detta är en helt galen (men som sagt mycket vanlig) typ av jämförelse. Sonys 70-200/2,8 håller en VÄSENTLIGT högre klass än motsvarande Canon-objektiv. Vid full öppning ger Sonyt fortfarande mycket bra bildkvalitet, medan Canonen är överraskande dålig där - behöver bländas ner. Har inte jämfört själv, men sett ett flertal andra som gjort detta.

Vad du däremot kan göra, är att jämföra med objektiv inom samma märke. Senast jag gjorde detta kostade Canon 70-200/4 cirka 6.000 kr mer med bildstabilisering än utan och 70-200/2,8 var 8.000 kr dyrare.

Fast gluggar av denna kaliber lär väl knappast vara superaktuella just nu för trådskaparen...


Edit: Även för detta inlägg var tanken att det bara skulle bli ett par rader långt...

 

[FlyerOne]

...
PS Jorå, jag HAR begränsat mig kraftigt i detta inlägg...
...

...
Är du riktigt säker? Hihi
...

Fullkomligt! Du kan bara inte föreställa dig hur det skulle ha blivit ifall jag INTE hade ansträngt mig hårt för att begränsa mig (förutom att jag inte hade blivit klar förrän år 2011)...

 

[FlyerOne]

...
Ska kolla noga. Det står väl Sony på objektivet i såna fall?

Ja, det gör det alltid. Ifall det är ett Sony-objektiv...

 

[ErlandH]

Det beror på att du jämför äpplen med päron. Du måste kompensera för skillnader i optikkvalitet.

Nja, jag tror snarast det är du som jämför äpplen med päron -- det låter ju som om du tror att det bara är IS som skiljer mellan t ex Canons olika versioner av 70-200/2,8 resp 4.

Hur stor skillnad det är mellan Sonys och Nikons 55-200 vet jag inte, men jag har svårt att tro att kvalitetsskillanden är så stor att det skulle ha någon betydelse för den som är van vid respektive kitobjektiv. Men jag tog mest upp jämförelsen för att visa att objektiv med inbyggd IS/VR inte behöver vara "6-8.000 kr dyrare" än motsvarande utan, vilket du hävdade.

Den här diskussionen finns redan i flera evighetslånga trådar på FS; det finns ingen anledning att reprisera den här.

För att återgå till trådens egentliga ämne: för den som köper sin första dslr för 3000 kr är det ganska ointressant om skakreduceringen sitter i huset eller i objektivet.

 

[mapem]

Såg också den där Sonyn för 2990 på El Gigante. Det är bara att slå till, det är ett mycket bra erbjudande, törs jag påstå utan att veta så mycket om Sonykameror. Sony är ganska nya på dslr men de bygger ju på teknik som utvecklats av Konica/Minolta så de är säkert bra. Äldre K/M -objektiv passar vad jag förstår därför till Sony, och rörelsestabilisering ingår redan i kameran, vilket är mycket bra när man köper gamla objektiv.

Själv köpte jag dock en Canon 400D inkl kitglugg för ett år sen för ungefär samma pris, 2900, på Schönherrs foto och jag har verkligen inte ångrat mig, jag tycker i motsats till FlyerOne att 400D är en mycket bra kamera som jag inte har några planer på att byta. Men jag har ju inte jämfört den med Sonyn, den kan mycket väl vara ännu bättre, vad vet jag. På Dxomark.com kan man jämföra olika kamerors grundegenskaper och där ser man att 400D är vassare än Sony a230 utom vid ISO 100 då de är jämbördiga. Ursäkta denna utläggning som var föranledd av de negativa kommentarerna om 400D.

När det gäller vilka tillbehör man tycker sig behöva är det individuellt naturligtvis. Är du allvarligt intresserad av foto så kommer du snart att ha köpt tillbehör för mycket mer än vad kameran kostade! För egen del har det blivit objektiv snarare än stativ och blixtar, men jag kommer att behöva ett stativ inser jag.

 

[FlyerOne]

...
Onekligen grymt lovande... Slut på batteri och minne är det värsta som kan ske i ett fotoögonblick.
...

Alldeles riktigt. Detta är just dessa två saker som har gjort att de digitala systemkamerorna inte upplevs som lika pålitliga som de gamla analoga kamerorna, de digitala "sviker" titt som tätt. Mina gamla analoga kameror gick att använda 3-4 år i sträck innan batteriet till exponeringsmätaren tog slut. Men själva kamerorna går fortfarande att köra med den dag som idag är - 25-50 år senare! Gillar att Sony har insett detta - ALLA kameror har nytta av dubbla minneskortsfack, inte bara de dyraste pro-kamerorna.

 

[FlyerOne]

...
För att återgå till trådens egentliga ämne: för den som köper sin första dslr för 3000 kr är det ganska ointressant om skakreduceringen sitter i huset eller i objektivet.

Även jag anser att denna diskussion ligger lite utanför denna tråd.

Om skakreduceringen FINNS någonstans ja. Men så fort man börjar samla på sig fler objektiv, så kommer det definitivt att ha stor betydelse ifall man måste köpa varje objektiv med inbyggd skakreducering, eller om denna redan finns i huset och därför funkar till alla objektiv.

 

[fotonyfiken]

Jag åker alldeles strax mot Elgiganten. Torskar tyvärr på att ta med mig barnen eftersom klockan sprungit ifrån mig (pga ångest) och så hade jag ett skolarbete att göra färdigt också.

Mot bilen!

 

[FlyerOne]

...
Äldre K/M -objektiv passar vad jag förstår därför till Sony, och rörelsestabilisering ingår redan i kameran, vilket är mycket bra när man köper gamla objektiv.
...

Du har förstått alldeles rätt.

...
Själv köpte jag dock en Canon 400D inkl kitglugg för ett år sen för ungefär samma pris, 2900, på Schönherrs foto
...

Grattis, ett mycket bra pris! En bekant till mig köpte samma kit för några år sedan, och hon fick ge 8 papp. Visserligen inklusive förlängning av garantin till 2 år, men i alla fall.

...
och jag har verkligen inte ångrat mig, jag tycker i motsats till FlyerOne att 400D är en mycket bra kamera som jag inte har några planer på att byta.

Nej, det ska du förstås inte göra! Fota och var glad!

...
Men jag har ju inte jämfört den med Sonyn, den kan mycket väl vara ännu bättre, vad vet jag.
...

Nej, och jag råder dig till att INTE göra detta!


Jag "lurade" min bekant ovan att prova en Sony A200. Resultatet blev att hon ville GE BORT SIN Canon 400D, GRATIS (till en bekants fotointresserade men fattiga dotter). Själv fotar hon sedan dess med en A200. Men hon fick genast dåligt samvete för att hon skulle ge sin bekant en kamera som hon själv inte längre ville ha, och bad mig därför att istället sätta in en annons och sälja hennes 400D till någon hon inte kände. Jag gjorde så, och för dessa pengar köpte hon sedan en A200, som hon sedan med stor förtjusning skänkte till dottern ifråga!

Så tag dig i akt...

Men det allra värsta tycker jag är att min bekant tar bra mycket bättre bilder med sin A200 än jag gör med min...

...
Ursäkta denna utläggning som var föranledd av de negativa kommentarerna om 400D.
...

Behöver du naturligtvis inte alls ursäkta dig för, dessa forum är ju till för att vi ska kunna diskutera´och jämföra våra olika uppfattningar!

 

[fotonyfiken]

Det blev ett köp...
Efter hela 45 minuters irriterande väntan i butiken vilket medföljde en massa jagande efter barnen. GAAAAHHH!
Till på köpet blev jag grundlurad av säljaren. Han bedyrade att det enda minnet som passade var nåt special memory stick som bara fanns hemma i 4Gb strl, typ svindyrt.

Är nu totalt ruinerad, det blev ju 2 års försäkring också, som verkar täcka det mesta inkl stöld och tappade kameror.

Kameran är nu utlånad till en god vän som är duktig på sådana saker, hann se att det stod Sony på objektivet i alla fall.

Ska lämna tillbaka "special-minnet", SD-minnena passar ju liksom.
Förvisso så kan "special-minnet" vara bra att ha, men jag har inte råd just nu.

 

[jonas_erik]

Det blev ett köp...
Efter hela 45 minuters irriterande väntan i butiken vilket medföljde en massa jagande efter barnen. GAAAAHHH!
Till på köpet blev jag grundlurad av säljaren. Han bedyrade att det enda minnet som passade var nåt special memory stick som bara fanns hemma i 4Gb strl, typ svindyrt.

Är nu totalt ruinerad, det blev ju 2 års försäkring också, som verkar täcka det mesta inkl stöld och tappade kameror.

Kameran är nu utlånad till en god vän som är duktig på sådana saker, hann se att det stod Sony på objektivet i alla fall.

Ska lämna tillbaka "special-minnet", SD-minnena passar ju liksom.
Förvisso så kan "special-minnet" vara bra att ha, men jag har inte råd just nu.

Gratulerar ! Alltid kul när någon får upp intresse för denna fina, roliga hobby ! Vad blev det för kamera då ?

 

[fotonyfiken]

Gratulerar ! Alltid kul när någon får upp intresse för denna fina, roliga hobby ! Vad blev det för kamera då ?

En Sony DSLR-A230

 

[jonas_erik]

En Sony DSLR-A230

Kul ju ! Sony gör mycket bra kameror,bara att fota på nu ! Bara att återkomma om du har fler frågor och funderingar !Lycka till ! MVH. Jonas !

 

[MeTeX]

Kameran är nu utlånad till en god vän som är duktig på sådana saker,

Varför i hela friden då...? det hade jag aldrig klarat...jag brukar "pilla"/knappa mig till söms när jag köper nya teknikprylar.

Bara att gratulera till ett bra val!!